5.5. Пределы реализации судебных полномочий

Важной чертой, характеризующей любое судебное полномочие, являются пределы его реализации, которые ограничиваются следующими факторами:

назначением конкретного полномочия, определяющим на какой стадии (этапе) производства по делу оно может быть применено (реализовано), к какой конкретно судебной процедуре относится то или иное полномочие суда, для каких правовых ситуаций предназначено;

предметом судебного рассмотрения, т.е. характером и содержанием правового вопроса, поставленного на разрешение суда в обращении заинтересованной стороны;

требованиями сторон, сформулированными как в первоначальном обращении в судебный орган (в заявлении, жалобе, представлении, обвинительном заключении), так и в многочисленных заявлениях и ходатайствах, возникающих по ходу судебного разбирательства, и обязывающих суд к определенным процессуальным действиям, а в ряде случаев и к принятию решений;

функциями уголовного суда

Предмет судебного рассмотрения и требования сторон определяют пределы судебного разбирательства по конкретному судебному делу, которые непосредственно и определяют пределы полномочий суда в рамках осуществляемого уголовного производства, очерчивают границы и устанавливают меру их реализации. В этом смысле пределы полномочий суда по конкретному судебному производству (судебному делу) производны от пределов судебного разбирательства. Осуществляя свои полномочия, суд (судья) всегда должен соизмерять свои действия и решения с пределами судебного разбирательства, удалять из судебного процесса все, что не относится к делу, направлять свою

119

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

деятельность и действия участников процесса на выполнение своей главной задачи – законного, объективного и справедливого разрешении конкретного дела.

Применительно к уголовному делу уголовно-процессуальным законом установлено, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению, изменение которого допускается лишь в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК РФ), при рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом в порядке апелляции, кассации или надзора суд не связан доводами жалобы (представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 ст. 389.19, ч.1 ст.401.16, ч.1 ст.412.13 УПК РФ).

Для других видов судебных дел подобные правила прямо не установлены в законе, но приведенные законодательные правила о пределах рассмотрения уголовных дел по аналогии распространены на все виды судебных производств и применяются в судебной практике как правила общего действия. Нарушение уголовным судом пределов предоставленных законом полномочий, применение их в запрещенных законом случаях, вопреки своему предназначению как органа судебной власти либо несообразно возложенным на него процессуальным функциям, расценивается в правоприменительной практике как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего в соответствии со ст.381 УПК РФ отмену состоявшегося судебного решения.

Онежский городской суд Архангельской области, удовлетворяя жалобу Б. на постановление прокурора об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, вопреки положениям ч.5 ст.125 УПК не признал обжалуемое решение прокурора незаконным или необоснованным, а вынес постановление об отмене постановления прокурора, тем самым вышел за пределы

предоставленных ему законом полномочий. Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

120

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

постановление судьи отменила и дело по жалобе Б. направила на новое судебное рассмотрение¹.

Судом кассационной инстанции отменено как незаконное, вынесенное за пределами полномочий суда первой инстанции, постановление Котласского городского суда Архангельской области по делу в отношении Комаркова и др., которым судья в подготовительной части судебного заседания в связи с заявлением защитником Комаркова ходатайства о возвращении дела прокурору отменил ранее вынесенное постановление о

назначении судебного разбирательства и постановил провести по делу предварительное слушание².

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда по представлению прокурора отменила постановление судьи Приморского районного суда, которым оставлено без удовлетворения представление начальника УИИ об отмене условного осуждения Кривоногову и направлении его для отбывания лишения свободы, однако принято решение о продлении осужденному испытательного срока на 3 месяца. Как указал суд кассационной инстанции, судья по собственной инициативе продлил испытательный срок осужденному, чем

неправомерно вышел за пределы представления начальника УИИ³.

упрощенном виде можно утверждать, что суд рассматривает только то обращение (обвинение в уголовном деле, представление, заявление, ходатайство, жалобу), которое подано в суд, и по общему правилу разбирает его в тех границах, которые очерчены

обратившейся в суд стороной, устанавливает только те

Кассационное определение от 12 сентября 2003 г. по делу №22-1988 // Судебный вестник: приложение. Архангельск, 2003. № 4. С. 18.

Кассационное определение от 10 января 2003 г. по делу №22-32 // Судебный вестник: приложение. Архангельск, 2003. № 2. С. 44-45.

Кассационное определение от 28 января 2006 г. № 22-401 // Судебный вестник: приложение. Архангельск, 2006. № 2. С. 46.

121

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

обстоятельства, которые лежат в основе фактов, событий, поступков, указанных в обращении или непосредственно связанных с ними, разрешает только те правовые вопросы, которые поставлены в требовании заинтересованного лица. В связи с этим в юридическом обиходе употребляется специальный термин «не относящиеся к делу обстоятельства», т. е. не имеющие никакого значения для разрешения поставленного перед судом вопроса. Подобные обстоятельства суд не вправе устанавливать в судебном заседании и не должен позволять сторонам их исследовать. Изложенный подход применим не только к установлению пределов разбирательства судебного дела в целом, но и к уяснению пределов использования судом своих полномочий в отдельных судебных процедурах, например, при рассмотрении и разрешении того или иного ходатайства в судебном заседании.

Однако следует не забывать, что для всякого правила существуют исключения, вызванные действием других правил и принципов, имеющих приоритетное значение.

Так, согласно ч.2 ст.389.19 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Данное положение в совокупности с вышеуказанным правомочием контрольных инстанций проверять уголовное дело в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы (представления) образует так называемое право ревизии, предоставляющее суду возможность проявлять активность в проверке обжалованных решений.

На практике право ревизии судебного решения за пределами жалобы или представления воспринимается именно как правомочие, а не обязанность суда и применяется, главным образом, в случае неправильного применения уголовного закона в части квалификации преступления (п. 2 ст. 382 УПК РФ) либо обнаружения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в соответствии с положениями ст. 381 УПК РФ. Однако

122

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

следует отметить, что в последнее время взгляды на характер полномочия суда по ревизии пересматриваемого дела подвержены изменению, во многом вследствие позиции Верховного Суда РФ, согласно которой при кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления суд обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПК РФ. Такое разъяснение было дано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28¹. В новом Постановлении, посвященном апелляционному производству², Верховный Суд РФ подтвердил данную позиции, указав, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление (п.17 Постановления).

Следует также указать, что районные суды на практике не ограничивают проверку действий и решений органов предварительного расследования доводами жалобы, рассматриваемой в порядке ст. 125 УПК РФ, а исследуют их на предмет соответствия всем требованиям закона, в том числе и тем, о нарушении которых в жалобе не указано³.

¹ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» // Российская газета. 2009. 14 января. (Постановление утратило силу).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 2012. 7 декабря.

См.: Бурмагин С.В. Уголовный суд России : монография. М., 2010. С. 233-235.

123

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

Допускаемые в законе и на практике отступления от общего принципа разбирательства дела в пределах заявленных требований есть в известной степени отход от традиционно понимаемой роли суда в состязательном уголовном процессе, который объясним отчасти действием в уголовном процессе принципа «преимущества защиты», а также правозащитной ролью судебной власти, поставленной на стражу прав и интересов личности. Лишение суда возможности реагирования на очевидные, «лежащие на поверхности» нарушения закона, ущемляющие права и свободы личности, обнаруженные в рамках рассматриваемого дела, хотя бы о них и не заявляли заинтересованные стороны, в значительной степени умаляло бы его значение как органа правосудия, превращало бы суд в орудие манипуляций правом со стороны недобросовестных участников судебного разбирательства.

Пределы реализации судебных полномочий также во многом определяются выполняемыми судом функциями, которые, как мы помним, вытекают из задач и назначения уголовного суда. Это означает, что суд применяет свои полномочия в русле своих процессуальных функций, и не должен их использовать в целях, расходящихся с назначением суда как органа правосудия. Так, суд наделен правомочием истребовать новые доказательства (вызвать свидетеля, назначить экспертизу), однако оно не может истолковываться как право или обязанность суда собирать по собственной инициативе доказательства обвинения. В целом не только уяснение пределов, но и понимание самого содержания конкретного судебного полномочия должно происходить путем сопоставления его со всей совокупностью уголовно-процессуальных принципов и общих начал судопроизводства.