III. Этничность как познание

жащую в основе поразительно различных, на первый взгляд, систем расовой, этнической и национальной классификации. Джил-Уайт (2001) утверждает, что эссенциалистские суждения об этничности получаются в результате аналогического переноса суждений о биологических видах. Он предполагает, что это происходит посредством адаптации существующего специально-целевого когнитивного модуля — модуля «живых видов», эволюционно приспособленного для восприятия и осмысления видов — для восприятия и осмысления этнических групп.

Хотя Хиршфельд и Джил-Уайт расходятся относительно конкретной природы действующего когнитивного механизма, оба полагают, что чрезвычайно распространенная тенденция к «натурализации» и «эссенциализации» расовых, этнических и национальных категорий укоренена в человеческом когнитивном аппарате. Когнитивные установки позволяют анализировать «примордиализм участников» [Smith, 1998, р. 158; Смит, 2004, с. 180], избегая аналитического примордиализма. И, вместо того чтобы объяснять натурализацию социальных различий неясно мыслимыми эмоциональными предпочтениями [Connor, 1994], неодолимым чувством «идентичности»³⁴ или «невообразимым значением ... придаваемым кровным узам» [Shils, 1957, р. 142], когнитивные точки зрения позволяют найти потенциально сильные объяснения упомянутой тенденции.

Когнитивные установки могут способствовать переформулированию и усилению и ситуативистской позиции³⁵. Ее сторонники полагают, что этничность меняется в зависимости от ситуации и контекста. Но как это работает? Объяснения предлагаются имплицит-

³⁴ Критический анализ понятия идентичности см.: наст. изд., гл. II.

³⁵ Объяснение, иначе выражающее ту же мысль, см.: Gil-White, 1999, р. 804 ff.

163

Роджерс Брубейкер. Этничность без групп

но когнитивные. Например, Окамура [Okamura, 1981, р. 454] утверждает, что этнические идентичности активизируются в зависимости от «субъективного понимания актором ситуации, в которой он находится» и «большой роли, какую он отводит этничности как релевантному фактору в этой ситуации». Но чем определяется такое понимание ситуации и важной роли этничности? Объяснения даются по большей части узко инструменталистские, предполагающие, что индивиды стратегически манипулируют этничностью, используют, мобилизуют или умаляют ее соответственно своим интересам. Такая продуманная и расчетливая манипуляция этничностью, безусловно, имеет место, но ситуативистские точки зрения следовало бы подкрепить не столь ограниченным объяснением микромеханизмов, которые делают возможными и стимулируют ситуативные изменения идентификации.

Как мы заметили выше, когнитивное исследование показывает, что познание (в частности, направляемое схемой) происходит по большей части без участия самосознания и почти автоматически, т. е. непродуманно и неподконтрольно. Это значит, что эксплицитное, сознательное и просчитанное использование этнической системы координат в поисках инструментального преимущества может быть менее важным для объяснения ситуативной изменчивости этничности, чем способы, какими этнические — и не этнические — формы понимания, интерпретации и восприятия социальных отношений «запускаются» или активизируются ближайшими ситуативными сигналами в обход самосознания³⁶. Изучение процессов фреймирования тоже может помочь в объяснении меняющейся значимости этничности и меняющегося резонанса этнически окрашенного

³⁶ Распределение таких сигналов в непосредственной ситуации будет, конечно, формироваться по-разному благодаря более широким уровням контекста, таким как институциональное окружение, культурная или социальная среда и политический момент.

164