III. Этничность как познание

сления им своих проблем и трудностей, определения своих интересов и направления собственной деятельности. Они суть способы узнавания, идентификации и классификации других людей, понимания тождества и различия, «кодирования» и осмысления собственных действий. Они — шаблоны для репрезентации и организации социального знания, фреймы для артикулирования социальных сравнений и объяснений и фильтры, которые формируют то, что замечается или не замечается, уместно или неуместно, запоминается или забывается.

Одна область или несколько?

Раса, этничность и национализм долго считались отдельными аналитическими областями с почти не пересекающимися литературами. В последние два десятилетия, поскольку литература становится более компаративной и не столь «местнической», границы размываются²⁹. Более широкий спектр случаев подорвал четкие различия, которые могли быть констатированы в некоторых ограниченных обстоятельствах, например, в Соединенных Штатах, между «расой» (осмысленной в исключительно черно-белых терминах, что получило выражение в «правиле одной капли»), этничностью (будто бы порождаемой иммиграцией) и национализмом (понятым как нечто, происходящее в другом месте и по определению связанное с образованием государства).

До сих пор не прекращаются попытки провести аналитические различия между расой, этничностью и нацией. На наш взгляд, эта концептуальная казуистика (иногда порождаемая политическими интересами)

²⁹ См. работы, показательные для этого расширения горизонтов и размывания границ: Rotschild, 1981; Eriksen, 1993; Calhoun, 1993a; Banks, 1996; Jenkins, 1997; Cornell,Hartmann, 1998.

157

Роджерс Брубейкер. Этничность без групп

неуместна. И дело не в том, что мы хотим трактовать расу, этничность и нацию как одну недифференцированную область. Очевидно, что эта область в высшей степени дифференцированна. Но она не разделяется на три четко ограниченных подобласти. Скорее, имеется много измерений дифференциации, и ни одно из них не совпадает в точности с условными определениями области. Приведем краткий список измерений различия:

• критерии и признаки членства;

• передача: способ, каким приобретается членство;

• фиксированность versus подвижность рядовых членов;

• степень и форма натурализации, т.е. степень и форма обращения к естественным основам сообщества;

• степень и форма воплощения; значение, придаваемое фенотипическим и другим явным признакам;

• значение, придаваемое отличительному языку, религии, обычаям и другим элементам культуры;

• степень и природа связи с территорией; значение территориальной организации и символики;

• природа претензий, если таковые имеются, на автономию и самодостаточность.

Эти множественные дифференцирующие признаки не совпадают в точности с каким-либо условным различием между расой, этничностью и нацией.

Когнитивные точки зрения дают дополнительные основания для рассмотрения расы, этничности и нации вместе, как одной целостной области, а не как нескольких отдельных областей исследования. Как мы предположили выше, раса, этничность и нация являются, в сущности, способами понимания. Когнитивные процессы и механизмы, лежащие в основе этих способов понимания, тождественны в достаточно ши-

158