II. За пределами «идентичности»

сления и объяснения действия. Первая противоположность — между самопониманием и (узко понятым) собственным интересом²⁸. Вторая — между партикулярностью и (мнимой) универсальностью. Третья — между двумя способами понимания социальной локализации. Во многих (но не во всех) направлениях теории идентичности принято считать, что мощным фактором в формировании социального и политического действия является положение в социальном пространстве²⁹. В этом отношении они согласуются со многими (но не со всеми) направлениями универсалистского, инструменталистского теоретизирования. Но «социальная локализация» в этих двух случаях означает нечто совершенно различное. В дискурсе идентичности она означает положение в многомерном пространстве, определяемом партикуляристскими категориальными атрибутами (такими как раса, этничность, гендер, сексуальная ориентация). В инструменталистских теориях она означает положение в универсалистски понимаемой социальной структуре

²⁸ Эта противоположность основывается на узком понимании категории «интерес», ограничивающемся интересами, понимаемым как непосредственно выводимые из социальной структуры (см., например: Somers, 1994, р. 624). Если же понимать интерес как созданный дискурсом или культурой, как зависящий от дискурсивной идентификации интересов и (более глубоко) единиц — носителей интереса, как «созданный и воссозданный во времени и со временем», подобно нарративным идентичностям в концепции Сомерс, то рассматриваемая противоположность во многом утрачивает свою силу.

²⁹ Некоторые разновидности идентитарных теорий подчеркивают относительную независимость самопонимания от социальной локализации. Эта тенденция наиболее отчетливо обнаруживается в четвертом и пятом употреблениях термина «идентичность», охарактеризованных в основном тексте.

75

Роджерс Брубейкер. Этничность без групп

(например, на рынке, в структуре занятости или в способе производства)³⁰.

2. Понимаемая как специфически коллективный феномен, «идентичность» означает основополагающее и важное «тождество» членов группы или категории. Его можно понимать объективно (как тождество «в себе») или субъективно (как пережитое, прочувствованное или воспринятое тождество). Такое тождество предсказуемо проявляется в солидарности, в одинаковых расположенностях и сознании, в коллективном действии. В этом смысле термин «идентичность» употребляется преимущественно в литературе о социальных движениях [Melucci, 1995], о тендере³¹, а также о расе, этничности и национализме (например: [Isaacs, 1975; Connor, 1994]). В данном употреблении термина граница между аналитической и практической категориями «идентичности» часто становится неотчетливой.

3. Понимаемая как ключевой аспект (индивидуальной или коллективной) «самости» или как основное условие социального бытия, «идентичность» призвана указывать на нечто глубокое, базовое, прочное или основополагающее, т. е. на то, что отличается от более поверхностных, второстепен-

³⁰ Современное понимание идентичности как оторванной от социальной структуры чуждо для большинства социальных контекстов, предшествовавших Новому времени, в которых самоидентификации и идентификации другими обычно понимаются как вытекающие непосредственно из социальной структуры. См., например:Berger, 1983.

³¹ Конечно, в большинстве современных работ о тендере точка зрения, что женщины обладают некоей глубинной тождественностью, критикуется как «эссенциалистская». Однако в некоторых недавних работах такая тождественность приписывается некоей «группе», определяемой пересечением тендера с другими категориальными атрибутами (раса, этничность, класс, сексуальная ориентация). См., например: Collins, 1991.

76