2. Основные этапы становления и развития политической мысли

Теория разделения властей Локка и Монтескье стала доктриналъной основой ряда конституционных актов США, Франции и других стран.

Просветитель впервые проанализировал проблему, с которой стал­киваются специалисты и политики при разработке «наилучшей» кон­ституции: с одной стороны, как установить сильную и эффективную власть, способную управлять', с другой — сохранить широкие демо­кратические права и свободы граждан, как совместить демократию и свободы, определить допустимую степень и характер государствен­ного вмешательства в частную жизнь индивида. Эта проблема и сегод­ня возникает при разработке всех конституционных законов.

Идея цивилизованных отношений между обществом, государством и личностью на долгие годы увлекла представителей политической мыс­ли. Свой вклад в ее разработку внесли Ж.Ж. Руссо, И. Кант; Г. Ге­гель.

Французский политический философ жан Жак Руссо (1712 — 1778) в своих знаменитых книгах «Рассуждение о происхождении и ос­нованиях неравенства между людьми» и «Об общественном договоре» дает наиболее демократическое и революционное толкования теории общественного договора. Он указывает на противоречивый характер исторического развития. По Руссо, имущественное неравенство породи­ло политическое. После приватизации собственности последовала при­ватизация власти. С возникновением государства, заключает великий француз, имущественное неравенство дополнилось политическим. Власть над вещами стала сочетаться с властью над людьми, общество — еще более противоречивым и конфликтным. Он призывает: «Назад к природе!», настаивает на праве народа вернуть себе и свободу, и соб­ственность. Свергнув деспотов, народы, по Руссо, заключат подлинный общественный договор, отвечающий воле всего народа, и уже на более высокой ступени возвратятся к равенству.

Философ выступает против поляризации богатства и нищеты. По его убеждению, ни один гражданин не должен быть богатым настолько, что­бы купить другого, и ни один не должен быть бедным настолько, чтобы продать себя.

Руссо — ярый сторонник политического равенства и равенства всех перед законом. Как и Монтескье, он пытается решить проблему подчинения человека государственной власти и одновременно — сохра­нения им личной свободы.

Подлинный общественный договор создает новую форму государ­ственного объединения, которая должна быть основана на народном су­веренитете. Концепция суверенитета Руссо исходит из принадлежности всей власти народу, осуществления власти в интересах народа и са­мим народом. Руссо — сторонник непосредственной демократии, пря­мого правления народа и противник представительных институтов.

Другим важным вкладом мыслителя в политическую теорию является его концепция всеобщей воли. Всеобщая воля — это выражение того, чего требует общественная польза. По Руссо, сущностью всеобщей воли является не единогласие всех членов общества, достижение которого в принципе не-

2. Основные этапы становления и развития политической мысли

возможно, а участие всех в голосовании. Общая воля определяется через ре­ферендум. Если человек оказался в меньшинстве, значит, он ошибся в опре­делении содержания общей воли и, следовательно, должен признать свою ошибку и подчиниться решению большинства, раскрывающему содержание общей воли. Народ у него — и властитель, и подданный одновременно.

Руссо видел четкое различие гражданина и человека, признавал гражданином только того, у кого «общественные дела берут верх над частными». Свобода, по Руссо, понимается как добровольное, созна­тельное повиновение индивида (человека-гражданина) законам, уста­новленным посредством плебисцита, раскрывшего содержание общей воли. Это не индивидуальная, а коллективная свобода, согласование по­виновения и свободы.

Общественный договор Руссо (в отличие от Гоббса) — это образец не силового, а диалогически-демократического способа самоорганиза­ции общества. Уже в XVIII в. Руссо поставил вопрос о легитимности формы правления и принимаемых законов, которые основываются не на насилии, а на порядке и правовой основе. Правительство, по Руссо, оста­ется легитимным лишь в том случае, если оно не превышает своих полно­мочий, строго подчиняется праву. Кстати, Ж.Ж. Руссо, как и Ж. Бо-ден, и Ш. Монтескье, утверждал, что форма правления определяется и географической средой.

Идеи Руссо (принцип народного суверенитета, равенства в правах, прямого голосования, выборы, контроль и отзыв депутатов, четкое раз­личие гражданина и человека и др.) нашли свое выражение в конститу­ции Франции 1791 г. На основе его работы «Об общественном догово­ре» позднее была создана «Декларация прав человека».

В то же время осуществление непосредственного народоправления в духе Руссо в современных крупных государствах немыслимо. Народное представительство, против которого политический мыслитель резко вы­ступал, в данном случае диктуется объективными условиями.

Политические идеи либерализма получили свое дальнейшее развитие в трудах немецкого философа Иммануила Канта (1724 — 1804). Он по­нимал свободу человека как единство моральных и правовых явлений, умение каждого человека подчиняться нравственному закону, созна­тельно выполнять установленные в обществе требования. Если лич­ная свобода используется не в нравственных целях, а основана на лич­ной выгоде, она перерастает в произвол. Чтобы этого не произошло, нужны, по Канту, не только нравственные законы, но и правовые, кото­рые заставляют людей поступать нравственно, так как их (законы) госу­дарство наделяет принудительной силой.

Кант — противник применения насилия как средства решения со­циальных проблем. Являясь по своей сути носителем теории принужде­ния, государство в своей деятельности должно придерживаться правила: каждый человек обладает абсолютной ценностью и не может быть оруди­ем осуществления каких бы то ни было целей. Человек сам является целью и никогда не может быть использован как средство. Он — госпо­дин самому себе. К данному положению близко подходил Монтескье, ре­шая проблему создания «идеальной» конституции.