13. Политика и национально-этнические отношения

риторию. В противном случае национальный суверенитет может стать политически взрывоопасным институтом. Национальный суверени­тет — сложное этническое явление. Это право этнических общностей на самосохранение, культурно-национальную и национально-территори­альную автономию. Некоторые автономистские движения имеют цель оформления не национального самоопределения, а государственности для каждой отдельной этнокультурной общности. Такое явление дово­дит до абсурда право народов на самоопределение. Зачем например, але­утам, камчадалам, численность которых 400 — 700 человек, реализовы­вать свое право на самоопределение вплоть до государственного отделе­ния? Не следует строить национальное государство на этнических тер­риториях.

С распадом СССР, Югославии пресловутая суверенизация привела к взаимным этнотерриториалъным претензиям. Административ­но-территориальные границы прежних централизованных государств и внутри них, сохранившиеся ныне в качестве государственных, практи­чески нигде не совпадают с этническими границами, что также стало в ряде случаев причиной напряженности и национальных конфликтов. Например, с распадом СССР из 23 границ между союзными республи­ками лишь три не оспаривались ни одной из сторон.

Особое место в межнациональных отношениях занимают вопросы, связанные с положением коренного населения ряда государств. Сокра­щается его численность. В большинстве современных государств «ти­тульные народы» едва составляют половину населения, а часто остают­ся в меньшинстве. Их социально-экономическое положение хуже, чем некоренных жителей. Все это вызвало их обратную реакцию. Намети­лась устойчивая ориентированность отдельных стран на принцип «одна нация — одно государство». Началась проводиться политика насильственного и ненасильственного вьщавливания «чужих» этносов, этнизации сознания «своих». Данная национально-этническая пробле­ма усугубляется тем обстоятельством, что менее 10 % из более чем 200 стран планеты являются этнически однородными. К моноэтничес­ким государствам в какой-то мере можно отнести Японию, Китай, Арме­нию, Данию, Швецию, Норвегию. Политика отрицания многонациональ­ной государственности, искусственного насаждения «национального са­мосознания» нанесла немало вреда межнациональным отношениям.

Такие негативные явления, как «акультурация» коренных этносов, принудительное их слияние с господствующей нацией породили пробле­му преодоления насильственной ассимиляции. Западные идеологиче­ские и политические установки, религиозно-конфессиональные воззре­ния, моральные ценности стали культивироваться как во втором, так и третьем мире. В этих целях всячески поощрялись политика и практика приобщения национальных государств и народов к мировой цивилиза­ции и общечеловеческим ценностям. Политика «агрессивного этноцен­тризма», принудительного «упразднения» наций привела к вымира­нию многих народов, исчезновению их культуры и языка. Подобная «ассимиляция», столь успешно осуществляемая в прошлом, в настоя-