Параграф 4 кластерный подход к искусству как частный случай антиэссенциализма

Известно, что ХХ век для истории эстетики имеет особое значение, поскольку то обилие теорий и подходов, которое было предложено разными авторами в течение предыдущего столетия, создало множество различных предпосылок для развития теории искусства сегодня. В данном параграфе речь пойдет о подходе, представленном в философском творчестве Б. Гота.

Здесь, на рубеже веков продолжает работать антиэссенциалистская презумпция: рефлексия об искусстве есть не более чем обреченная на безуспешность попытка определить то, что определить невозможно. И вот, сегодня, когда антиэссенциалистский подход есть скорее мишень для критиков, чем перспективная площадка для дальнейших исследований в антиэссенциалистском ключе, эстафету принимает теория кластеров Гота.

Отправной пункт кластерного подхода к искусству схож с исходным положением антиэссенциалистского пути в критике возможности определить понятие “искусство”. Об этом свидетельствует следующая дефиниция, предложенная самим Готом: “Утверждая, что искусство – это кластерное понятие, я имею в виду, что существует множество критериев применения этого понятия, ни одно из которых по отдельности не является достаточным условием для того, чтобы нечто было названо искусством”¹¹. Очевидно сходство с определением искусства как открытого понятия Вейца, приведенным в предыдущем параграфе текущей работы. Значит, необходимо прояснить, есть ли различие между двумя положениями антиэссенциалистского толка: “Искусство – это открытое понятие” и “Искусство – это кластерное понятие”, если есть, то в чем тогда это различие заключается, а главное, что нового нам дает кластерный подход в отношении рефлексии об искусстве.

Различие здесь состоит в том, что кластерность подразумевает не только и не столько открытость, сколько множественность понятия “искусство”. Сам же кластер – это сумма критериев, определяющих, попадает то или иное явление под явление искусства или нет, а также то, является нечто произведением искусства или же не имеет право называться так. Еще раз об отличии кластерного подхода и классического антиэссенциализма Вейца: “Множество искусства против множества понимания искусства – вот где пролегает расхождение открытого и кластерного понятия искусства”¹².

Кроме того, пусть исторические корни кластерной теории и лежат в эстетическом антиэссенциализме, в ней есть набор установок, позволяющих попытаться понять, осмыслить и даже определить произведение искусства, а именно десять критериев понимания искусства – тех требований, которые должны хотя бы частично соблюдаться. Чем больше пунктов из этой десятки подходят к тому или иному феномену искусства, тем лучше он может быть осмыслен теоретически. Итак, вот эти критерии:

1) обладать позитивными эстетическими качествами (под которыми подразумевается «прекрасное и его подвиды»)

2) быть выразителем эмоций;

3) быть интеллектуальным вызовом;

4) быть сложным с точки зрения формы;

5) иметь возможность пониматься по-разному;

6) представлять индивидуальную точку зрения;

7) быть опытом творческого воображения;

8) быть выполненным с высокой степенью мастерства;

9) принадлежать к какому-либо художественному направлению;

10) иметь возможность обнаружить замысел создания произведения искусства¹³.

Гибкость такого подхода в том, что ни одно искусство или произведение искусства не подходит под все десять требований сразу; оно и не должно под них подходить в абсолютной мере. Эти критерии призваны служить исследователям-теоретикам в области эстетики и философии искусства, для того чтобы те имели набор инструментов для понимания и определения искусства, то есть не только просто понимания, но и понимания того, когда искусство можно определять, а когда ничего не выйдет. К тому же, эта множественность понимания искусства, которую предлагает Гот, очевидно, соответствует природе самого искусства, особенностям процесса как самого художественного творчества, так и его истолкования; это делает кластерный подход не только гибким, но и привлекательным для критического по отношению к теориям взгляда прагматика.

По этим и другим причинам в ходе данного исследования, посвященного возможности антиэссенциалистского понимания такого феномена искусства как рок-музыка в частности и рок-культура в целом, мы не забудем вернуться к кластерному подходу, возможности его применения при теоретическом рассмотрении рок-явлений, а также к анализу перспективы теории кластеров как продолжающей антиэссенциалистскую традицию сегодня или же предвещающей нечто принципиально новое в философской рефлексии о сущности и возможностях понимания искусства.