3. Этап развития отечественной социологии: господство неокантианства

В конце 1880-х — начале 1890-х гг. российский позитивизм (как ранее  западноевропейский) столкнулся с рядом трудностей и противоречии связанных с натуралистическим и психологическим редукционизмом социологии. В связи с этим были подвергнуты критике попытки сближения социологии с естествознанием и объяснения социальных процесса с помощью естественнонаучных методов. Возникает антипозитивистское течение в социальной мысли России, «ядром» которого с гало неокантианство.

В его теоретико-методологических рамках, наряду с критикой вульгарного натурализма, эволюционизма и механицизма, доказывалось, что общественную жизнь в целом, в России в частности нельзя рассматривать кап разновидность естественного, природного процесса. В ней необходимо видеть, с точки зрения неокантианства, в первую очередь культурно-ценные аспекты человеческого поведения, обладавшие уникальными, неповторимыми особенностями. С подчеркиванием именно этой позиции были связано отрицание единства гуманитарного и естественнонаучного знания и признание доминирующего значения первого. Наиболее яркими представителями неокантианства в российской социологии были Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, В.М. Хвостов.

Возникновение неокантианства в российской социологии, впрочем, вовсе не означало отказа многих авторов, разделявших позиции позитивизма и субъективной социологии, от своих научных убеждений и взглядов. Но в результате появления философско-социологического «антипода» позитивизма — неокантианства стала усиливаться научная аргументация этих взглядов, что в конечном итоге способствовало идейно-теоретическому обогащению российской социологии. Продолжают успешно работать Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, П.Ф. Лилиенфельд, Е.В. де Роберти, сторонники экономического материализма и др.

Трудности поджидали российскую социологию совсем с другой стороны, они касались ее общественного признания и институционализации. Новая наука в правящих кругах была встречена настороженно, если не сказать враждебно. Одна из основных причин — ее тесная связь с событиями и оценками политической жизни в стране и за рубежом и попытки включения в непосредственную политическую деятельность ряда социологов, особенно тех, кто требовал революционного ниспровержения существующего строя. Кстати, именно тесной связью с реальными политическими процессами и действиями отличалась российская социология (по крайней мере, ряд ее представителей, что бросало «тень» на всю науку) от западной, поскольку последняя формировалась в постреволюционных условиях и не была ориентирована на радикальное преобразование власти. 

У российской социологии долгое время не было своих журналов, кафедр в университетах, профессиональных сообществ и учреждений. Вместе с тем печатались книги социологов — при условии благополучного прохождения ими цензуры. Переводились на русский язык и издавались работы зарубежных социологов — также при соблюдении этого условия. Однако, если обнаруживалось их «враждебное действие на умы», книги могли быть изъяты и уничтожены. Ранее, в главе о психологическом направлении, уже писалось о судьбе русского перевода второго тома «Динамической социологии» Л. Уорда, сожженного по специальному решению царского правительства, члены которого сочли эту книгу подрывной и враждебной его устоям. Сам Уорд, по словам Ковалевского, был уверен в том, что поводом к сожжению послужило смешение «динамизма» с динамитом.

Многие представители российской социологии были вынуждены работать и публиковаться за рубежом. В исследовании «Социология на Западе и в России» Ковалевский описывал случай, имевший место с ним на  границе в начале XX в. при его возвращении на Родину. Жандармский полковник обратился к нему со словами: «Нет ли у вас книг по социологии? Вы понимаете... в России — это невозможно» [Кареев. 1997. С. 102]. Когда в 1908 г. при создании частного Психоневрологического институтa (во главе с академиком В.М. Бехтеревым) в нем была открыта первая в России кафедра социологии (ее возглавляли сначала М.М. Ковалевский, затем Е.В. де Роберти, позднее — П.А. Сорокин и К.М. Тахтарев), министр народного просвещения Шварц заявил на приеме, что социология — это предмет, который компрометирует учебное заведение. Термин «социология» так и не прижился в дореволюционной России. Чтобы преподавать эту дисциплину в рамках учебного плана и включать ее в программы учебных заведений, для социологии подыскивались слова-заменители.

Тем не менее результаты работы российских социологов были налицо. Они получили общественное признание за рубежом, где не только издавались их книги, но и проходили под эгидой Международного института социологии первые международные социологические конгрессы с участием российских ученых. Трое из них — Ковалевский, Лилиенфельд, Сорокин — избирались в разное время президентами института. Это свидетельствовало о международном признании российской социологии. Росту ее популярности и авторитета способствовало создание Ковалевским и де Роберти в 1901 г. в Париже Высшей Русской школы общественных наук. Обязательным предметом в ней была социология, занятия же вели ведущие российские и западные ученые. В деятельности школы, по существу, отрабатывалась первая модель российского социологического факультета. Но школа, к сожалению, просуществовала недолго (до 1905 г.) и по требованию царского правительства была закрыта.

4. Этап развития отечественной социологии: господство неопозитивизма.

Его представители, А.С.Звоницкая, П.А.Сорокин, К.М.Тахтарев, считали необходимым исследование в первую очередь социального поведения, социальных связей, социального взаимодействия, социального общения.

Наряду с неопозитивизмом возникает так называемая «христианская социология» (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, С.А.Франк). В качестве предмета социологии ее представителями, равно как и неопозитивистами, берется рассмотрение социального. Это позволяет социологии отмежеваться от других наук и выйти на уровень предметного самоопределения. Усиливается развитие как легального, так и ортодоксального марксизма и экономического материализма (Г.В. Плеханов, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, В.И. Ульянов). По существу сохраняются все остальные ранее утвердившиеся направления социологической мысли в России.

Продолжает издаваться отечественная социологическая литература, и публикуются переводы на русский язык социологических трудов зарубежных ученых. Заметным явлением становятся четыре выпуска сборника «Новые идеи в социологии», подготовленные кафедрой социологии Психоневрологического института.

Происходит появления все новых и новых направлений и течений. Тенденция к нарастанию была заметной и относительно процесса институционализации социологической науки.

После высылки П.А.Сорокина за рубеж в 1922 г. по указанию В.И.Ленина начался разгром российской социологической науки, который был довершен И.В.Сталиным.

5. Этап «оттепель социологии». Ренессанс отечественной социологии начался лишь после смерти Сталина и осуждения тоталитарных деформаций, свойственных сталинскому управлению обществом, на XXIV съезде КПСС в 1956 г. С середины 50-х годов стали вестись конкретные социологические исследования в Москве, Ленинграде, Свердловске, Новосибирске, ряде столиц союзных республик. С октября 1960 г. при философском факультете Ленинградского университета стал действовать социологическая лаборатория. С этого же года в стране стали публиковаться результаты эмпирических социологических исследований. В рамках Академии наук СССР социологические исследования велись в начале 60-х годов в нескольких институтах; философии, центральном экономико-математическом, государства и права, экономики, археологии и этнографии.

К середине 60-х годов появляются первые крупные труды, обобщающие итоги этих исследований.

В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследовании первоначально с пятью секторами; методологии, методики и техники социологических исследований; проблем развития социальных отношений города и села; проблем развития трудовых коллективов; социологии и социальных проблем личности; проблем общественного мнения и эффективности идеологической работы.

К концу 60-х годов, помимо указанных центров, социология развивалась также в Томске, Казани, Горьком, Ростове-на-Дону, Красноярске, Перми, Воронеже, Иркутске и других городах. До конца 80-х го дов возобладала концепция социологии как преимущественно при кладной дисциплины.

В стране развивались лишь прикладные исследования отдельных проблем и аспектов социальной жизни и специализированные отрасли социологии - своеобразные теории среднего уровня.

На новом этапе развития российской социологии первые работы по методологии, технике, процедуре социологических исследований были написаны А.Г. Здравомысловым, Г.М. Андреевой, A.M. Румянцевым, Г.В. Осиновым, В, А. Ядовым, В.Н. Шубкиным, Б.А. Грушиным. Интенсивно развивалась социология науки (А.А. Зворыкин. Г.Н. Волков, Д.М. Гвишиани). Благодаря развитию промышленной социологии (И.И. Чангли, В.Г. Подмарков, Ж.Т. Тощенко, Ю.Е. Волков) отечественная социология создала обширную сеть социологических лабораторий на крупных промышленных предприятиях. Широкое распространение получила практика разработки планов социального развития пред приятия, населенного пункта, региона.

Сегодня:

Окончательно статуе самостоятельной академической дисциплины •за социологией был признан во второй половине 80-х годов. К настоящему времени в стране сложилась система подготовки социологиче ских кадров разных уровней и специализаций, действуют более сотни социологических центров, в том числе десятки институтов. Среди ведущих можно назвать институты социологии и социально-политических исследований Российской академии наук, Социологический и социаль но-психологический центр Российской академии управления, социоло гические факультеты Московского, Санкт-Петербургского, Новоси бирского. Екатеринбургского университетов, Государственной академии управления. Российского государственного социального института, Академии труда и социальных отношений, Всероссийский центр по изу чению общественного мнения и другие.

Важнейшей проблемой в развитии российской социологии на современном этапе представляется существенный разрыв между бо гатством накопленного эмпирического материала, определенными достижениями в разработке теорий среднего уровня и явно не доста точной осмысленностью накопленной первичной информации на общетеоретическом уровне. Представляется, что решение этой проблемы лежит на путях углубленных поисков в области общей теории и методологии социологии. И решить достаточно эффективно эту задачу возможно лишь при обязательном условии разностороннего творческого освоения интеллектуальных богатств, накоп ленных в истории как отечественной, так и мировой социологиче ской науки.