Лекция № 3 Творческая судьба в. Маяковского План

1. Современный взгляд на творчес тво Маяковского.

2. Краткий обзор жизненного и творческого ну ги поэта.

3. Новаторский характер ранних произведений Маяковского.

4. Творчество Маяковского послеоктябрьского периода.

5. Лирический эпос Маяковского.

6. Сатира Маяковского 1920-х годов.

1. Современный взгляд на творчество Маяковского

В историю советской литературы В. Маяковский (1893 1930) вошел как певец Октябрьской революции и её вождя, социалистических и коммунистических идеалов (поэмы «Владимир Ильич Ленин», «Хорошо!», стихотворения «Наш марш!», «Левый марш», «Поэтохроника» и др.), как автор лозунговой, трибунной, политической поэзии, выполнявший государственный заказ.

Его творчество славило утопические, несбыточные идеалы искренне, талантливо, бескомпромиссно:

Пролетарии приходят к коммунизму низом

Низом шахт, серпов и вил,

Я ж с небес поэзии бросаюсь в коммунизм,

Потому что нет мне без него любви.

Выполняя эту - главную! - задачу, он мог опускаться до стихотворной рекламы, обычной фиксации фактов, создавать по социальному заказу.

Но был и другой Маяковский, который иногда, «наступал на горло собственной песни» даже в советское время. Певец трагической судьбы личности в обществе (дооктябрьская лирика и поэмы «Облаке в штанах», «Про это», «Люблю», вступление к поэме «Во весь голос»). Прозорливый,

бескомпромиссный сатирик, обличающий деформации в

социалистическом обществе (стихотворение «Прозаседавшиеся». «О дряни», заграничный цикл — «Небоскреб в разрезе», «Блэк энд уайт», «Бруклинский мост» и пьесы «Клоп» и «Баня».^.

Мастер психологической лирики о любви к окружающему миру, живым существам и женщине («Лиличка! Вместо письма», «Письмо 1 атьяне Яковлевой», «Хорошее отношение к лошадям», лирические •отступления в поэме «Хорошо!» и др.)

В. Маяковский многообразен и сложен, как сама жизнь, в плане

содержательном. Художественная Форма его произведений новаторская:

он экспериментирует с ритмом (силлабо-тоническое стихосложение заменено тоническим), рифмой (чаще всего она составная, новаторская), словом (употребляет большое количество неологизмов), образом (преобладает ассоциативная, усложненная образность как результат увлеченности футуризмом и на этой основе экспериментом).

Общее движение поэзии Маяковского — от трагедийного противопоставления себя, личности обществу и увлечения сложной символикой, словотворчеством, усложнённым ритмом, трагическими и символическими, метафорическими образами, мифологией, как, например,

в поэмах «Облако в штанах» (1915) и «Про эго» (1923). К утверждению незыблемости коммунистических идеалов, партийности своего творчества,

к относительной простоте, гармонии в лирике 20-х годов, поэмах

«Хорошо!» и «Во весь голос» (1928-1930).

В. Маяковский — трагическая фигура, что и отметила исследователь литературы XX века Н. Иванова: « Пастернак сохранил живую душу поэта, выйдя за пределы искушения тоталитаризмом. Маяковский же - ;был и остаётся первым поэтом тоталитарной эпохи. Но как поэт истинный он шире её рамок».

Уже при жизни и сам поэт, и его друзья, и руководящая элита создали имидж Маяковского - певца Октября, революции. Созданию такого имиджа помогла резолюция И.Сталина на письме Лиле Брик возлюбленной поэта — о том, что «революционного поэта» не признают: « Маяковский был и остается лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпохи...» Маяковского признали. Поставили ему памятники. Нго именем навали село Багдади в Грузии, где он родился, улицы в городах, театр в Москве. Однако художественное наследие «откорректировали» так, что исчезли из школьных и вузовских программ его трагедийные но содержанию стихи, факты теснейшей связи с футуристам Ц

неустроенности личной жизни, стали причину смерти замалчивать. В историю русской литературы ввели Маяковского автора считанных произведений — «Владимир Ильич Ленин», «Хорошо!», «Левый марш», «Стихи о советском паспорте», сатирическая лирика и пьесы.

О месте творчества « поэта - горлана» в литературном процессе идет до нашего времени острый спор, в результате которого:

а) стирается глянец с поэта, запрограммированного на позитив, «революционность»;

б) личность Маяковского и его творчество предстают явлением сложным и драматическим;

в) выясняется причина сочетания в творчестве поэта разнородных элементов: талантливости и эпигонства, подражательности; истинной чувствительности и острой непримиримости, враждебности;

документализма и необъективности, выдаваемой за истину; яркой образности, мастерства тропов, художественных деталей, ритмики, ннтонации, рифмовки и заданности стихотворчества, схематизма.

Дискутируемым остается и вопрос, можно ли считать Маяковского классиком или это поэт среднего уровня, добившийся признания ценой изнурительного труда и официальной поддержки властей.

В книге «Воскресение Маяковского» Ю. Карабинерский заявляет о поэте: «Итак, дьявол. Антйпозт. Миссия его в этом мире — подмена. Культуры — антикультурой, искусства — антиискусством, духовности антидуховностью». Точка зрения исследователя сдрубо отрицательная. Совсем иная точка зрения Анатолия Карпова. В книге « Маяковский — лирик», написанной в перестроечное время, заявлено, что для каждого поколения Маяковский « продолжает оставаться поэтом современным». Критик считает, что певец революции адресовал свою «исповедальную» речь собеседнику, ведет с ним разговор. Для А.КарповалМаяковский Лирик по самой строчечной сути своей... <...> ищет путь к сердцу читателя. Именно к сердцу».

Г. Сотникова в статье « Владимир Владимирович Маяковский» отмечает: «Для того, чтобы услышать его могучий голос через годы, надо иметь живую душу, то есть уметь любить. И потому люди, способные на любовь, никогда не будут равнодушны к этому удивительному, противоречивому, гениальному, мечтавшему о несбыточном, правому и неправому, могучему поэту с беззащитной душой».

Маяковский противоречив. Его судьба в целом трагична и до, и после 1917 года. В первом периоде жизни он обижался на весь мир, на сытых, во втором — ошибался, искренне радуясь, но не замечая страшной сути происходящих событий.

Как мастер слова, он противоречив вдвойне, так как искреннее чувство заменил рациональными построениями мысли, однодневное поставил рядом с талантливым, больше ненавидел, чем любил, носил маску и редко открывал свое лицо. Стал ли поэт классиком русской литературы XX века? Пожалуй, нет. А вот классиком советской литературы — да!