2.6. Обсуждение результатов исследования.

Для того, чтобы оценить влияние специально организованных занятий на развитие мелкой моторики и когнитивных способностей, воспользуемся статистическим х^2. критерием (Немов Р.С.,2001).

Его формула выглядит следующим образом:

где Р_к - частоты результатов наблюдений до эксперимента;

V_k - частоты результатов наблюдений, сделанных после экс­перимента;

т - общее число групп, на которые разделились результаты наблюдений.

При работе с данным критерием необходимо сравнить такие тестовые показатели:

1).Сравнить параметры экспериментальной группы в начале и конце эксперимента для того, что бы удостовериться, что был сдвиг психологических параметров под влиянием стимульного воздействия. Выполнить подсчеты х²-критерия. Если полученное значение больше критического значения х²-критерия, можно предположить, что значимые изменения произошли в процессе формирующего эксперимента.

2).Для того, чтобы удостовериться, что сдвиг параметров экспериментальной группы был вызван именно стимульным воздействием, а не влиянием другого неконтролируемого фактора, необходимо оценить достоверность сдвига в контрольной группе. Для этого мы сравним параметры контрольной группы в начале и конце эксперимента и выполним подсчеты значения х^2.

Сопоставление данных развития мелкой моторики и когнитивных способностей после формирующего эксперимента в экспериментальной группе:

Методика «Домик».

По результатам методики «Домик» на констатирующем этапе в экспериментальной группе 5 детей имели слабый уровень, 6 детей имели средний уровень, 6 детей имели уровень ниже среднего; 3 детей имели хороший уровень.

После формирующего эксперимента ситуация изменилась: 2 детей имеют слабый уровень; 9 детей имеют средний уровень; 6 детей имеют уровень ниже среднего; 4 детей хорошо справились с заданием и имеют хороший уровень.

Сопоставление результатов исследования уровня развития тонкой моторики руки и когнитивных способностей в экспериментальной группе до и после формирующего эксперимента представлены в таблице 9.

Таблица 9.

Распределение детей экспериментальной группы (%) по уровням развития тонкой моторики руки и когнитивных способностей (методика «Домик»).

Этап исследования	слабый	ниже среднего	средний	хороший
констатирующий	25	30	30	15
контрольный	10	30	45	20

Сопоставление результатов по методике «Домик» после формирующего эксперимента показало, что наблюдается явное улучшение всех результатов.

Для оценки достоверности результатов воспользуемся статистическим х^2. критерием. В данном случае переменная Р_к принимает следующие значения: 25%, 30%, 30%,15%, а переменная V_k - такие значения: 10%, 30%, 45%, 20%.

Подставим все эти значения в формулу для х² и определим его величину: х² = 18,17.

Воспользуемся теперь таблицей, где для заданного числа степеней свободы можно выяснить степень значимости образо­вавшихся различий до и после эксперимента в распределении оценок. Полученное нами значение х² = 18,17 больше соответст­вующего табличного значения для т - 1 = 3 степеней свободы, со­ставляющего 16,27 при вероятности допустимой ошибки мень­ше чем 0,001, поэтому мы можем предположить, что значимые изменения произошли в процессе формирующего эксперимента.

Методика «Кодирование».

По результатам методики «Кодирование» в экспериментальной группе на констатирующем этапе у детей были такие уровни развития мелкой моторики, концентрации внимания, его устойчивости и объема: 8 детей имели уровень ниже нормы, 9 детей уложились в норму, 2 детей имеют хорошую норму, 1 ребенок получил наилучший результат.

Результаты после формирующего эксперимента: 2 детей получили наилучший результат, у 3 детей - хорошая норма, 12 детей уложились в норму, 5 детей получили результат ниже нормы.

Параметры экспериментальной группы по методике «Кодирование» до и после формирующего эксперимента представлены в таблице 10.

Таблица 10.

Распределение детей экспериментальной группы (%) по уровням развития мелкой моторики, концентрации внимания, его устойчивости и объема (методика «Кодирование»).

Этап исследования	ниже нормы	норма	хорошая норма	наилучший результат
констатирующий	40	45	10	5
контрольный	25	60	15	10

В экспериментальной группе наблюдается явное увеличение показателей по итогам формирующего эксперимента в сравнении с данными до него.

Для оценки достоверности результатов воспользуемся статистическим х^2. критерием. В данном случае переменная Р_к принимает следующие значения: 40%, 45%, 10%,5%, а переменная V_k - такие значения: 25%, 60%, 15%, 10%.

Подставим все эти значения в формулу для х² и определим его величину: х² = 18,13.

Воспользуемся теперь таблицей, где для заданного числа степеней свободы можно выяснить степень значимости образо­вавшихся различий до и после эксперимента в распределении оценок. Полученное нами значение х² = 18,13 больше соответст­вующего табличного значения для т - 1 = 3 степеней свободы, со­ставляющего 16,27 при вероятности допустимой ошибки мень­ше чем 0,001, поэтому мы можем предположить, что значимые изменения произошли в процессе формирующего эксперимента.

Методика «Езда по дорожке».

По результатам методики « Езда по дорожке» на констатирующем этапе исследования в экспериментальной группе у 4 детей был низкий уровень, у 10 детей - средний уровень, у 6 детей - высокий уровень развития мелкой моторики руки, точности движений, степени подготовленности руки к овладению письмом, сформированности внимания и контроля за собственными действиями.

После формирующего эксперимента были получены такие результаты: у 3 детей - низкий уровень, у 7 детей - средний уровень, у 11 детей - высокий уровень.

Параметры экспериментальной группы по методике «Езда по дорожке» до и после формирующего эксперимента представлены в таблице 11.

Таблица 11.

Распределение детей экспериментальной группы (%) по уровням развития мелкой моторики руки, точности движений, степени подготовленности руки к овладению письмом, сформированности внимания и контроля за собственными действиями (методика «Езда по дорожке»).

Этап исследования	низкий	средний	высокий
констатирующий	20	50	30
контрольный	15	35	50

Исходя из полученных данных, мы можем сделать вывод, что показатели исследования после этапа формирующего эксперимента улучшились.

Для оценки достоверности результатов воспользуемся статистическим х^2. критерием.В данном случае переменная Р_к принимает следующие значения: 20%, 50%, 30%,а переменная V_k - такие значения: 15%, 35%, 50%.

Подставим все эти значения в формулу для х² и определим его величину: х² = 19,08.

Воспользуемся теперь таблицей, где для заданного числа степеней свободы можно выяснить степень значимости образо­вавшихся различий до и после эксперимента в распределении оценок. Полученное нами значение х² = 19,08 больше соответст­вующего табличного значения для т - 1 = 2 степеней свободы, со­ставляющего 13,82 при вероятности допустимой ошибки мень­ше чем 0,001, поэтому мы можем предположить, что значимые изменения произошли в процессе формирующего эксперимента.

Методика «Змейка».

На констатирующем этапе исследования по методике «Змейка» у детей экспериментальной группы были такие уровни развития координации кисти руки и быстроты движений: 3 детей имели уровень ниже среднего; 7 детей имели средний уровень; 6 детей имели уровень выше среднего, 4 детей имели высокий уровень. После стимульного воздействия были получены такие результаты: 5 детей имеют высокий уровень, 9 детей имеют уровень выше среднего,4 детей имеют средний уровень, 1 ребенок имеет уровень ниже среднего.

Параметры экспериментальной группы по методике «Змейка » до и после формирующего эксперимента представлены в таблице 12.

Таблица 12.

Распределение детей экспериментальной группы (%) по уровням развития координации кисти руки и быстроты движений (методика «Змейка).

	ниже среднего	средний	выше среднего	высокий
констатирующий	15	35	30	20
контрольный	5	25	45	25

Сопоставив результаты, мы можем наблюдать явное улучшение показателей исследования после этапа формирующего эксперимента.

Для оценки достоверности результатов воспользуемся статистическим х^2. критерием.В данном случае переменная Р_к принимает следующие значения: 15%, 35%, 30%, 20%, а переменная V_k - такие значения: 5%, 25%, 45%, 25%.

Подставим все эти значения в формулу для х² и определим его величину: х² = 19,08.

Воспользуемся теперь таблицей, где для заданного числа степеней свободы можно выяснить степень значимости образо­вавшихся различий до и после эксперимента в распределении оценок. Полученное нами значение х² = 18,28 больше соответст­вующего табличного значения для т - 1 = 3 степеней свободы, со­ставляющего 16,27 при вероятности допустимой ошибки мень­ше чем 0,001, поэтому мы можем предположить, что значимые изменения произошли в процессе формирующего эксперимента.

Для того, чтобы удостовериться, что сдвиг параметров экспериментальной группы был вызван именно стимульным воздействием, а не влиянием другого неконтролируемого фактора, оценим достоверность сдвига в контрольной группе. Для этого мы сравним параметры контрольной группы в начале и конце эксперимента и выполним подсчеты значения х^2.

Сопоставление данных развития мелкой моторики и когнитивных способностей после формирующего эксперимента в контрольной группе:

Методика «Домик».

Сопоставление результатов исследования развития тонкой моторики руки, произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации в контрольной группе до и после формирующего эксперимента представлены в таблице 13.

Таблица 13.

Распределение детей контрольной группы (%) по уровням развития тонкой моторики руки и когнитивных способностей (методика «Домик»).

Этап исследования	слабый	ниже среднего	средний	хороший
констатирующий	10	20	45	25
контрольный	5	15	45	35

Подставим все эти значения в формулу для х² и определим его величину: х² = 7,75.

Воспользуемся теперь таблицей, где для заданного числа степеней свободы можно выяснить степень значимости образо­вавшихся различий до и после эксперимента в распределении оценок. Полученное нами значение х² = 7,75 меньше соответст­вующего табличного значения для т - 1 = 3 степеней свободы, со­ставляющего 16,27.

Методика «Кодирование».

Сопоставление результатов исследования развития мелкой моторики, концентрации внимания, его устойчивости и объема в контрольной группе до и после формирующего эксперимента представлены в таблице 14.

Таблица 14.

Распределение детей контрольной группы (%) по уровням развития мелкой моторики, концентрации внимания, его устойчивости и объема (методика «Кодирование»).

Этап исследования	ниже нормы	норма	хорошая норма	наилучший результат
констатирующий	25	50	5	10
контрольный	20	60	10	10

Подставим все эти значения в формулу для х² и определим его величину: х² = 8,25.

Воспользуемся теперь таблицей, где для заданного числа степеней свободы можно выяснить степень значимости образо­вавшихся различий до и после эксперимента в распределении оценок. Полученное нами значение х² = 8,25 меньше соответст­вующего табличного значения для т - 1 = 3 степеней свободы, со­ставляющего 16,27.

Методика «Езда по дорожке».

Сопоставление результатов исследования развития мелкой моторики руки, точности движений, степени подготовленности руки к овладению письмом, сформированности внимания и контроля за собственными действиями до и после формирующего эксперимента в контрольной группе представлено в таблице 15.

Таблица 15.

Распределение детей контрольной группы (%) по уровням развития мелкой моторики руки, точности движений, степени подготовленности руки к овладению письмом, сформированности внимания и контроля за собственными действиями (методика «Езда по дорожке»).

Этап исследования	низкий	средний	высокий
констатирующий	5	55	40
контрольный	5	40	55

Подставим все эти значения в формулу для х² и определим его величину: х² = 9,22.

Воспользуемся теперь таблицей, где для заданного числа степеней свободы можно выяснить степень значимости образо­вавшихся различий до и после эксперимента в распределении оценок. Полученное нами значение х² = 9,22 меньше соответст­вующего табличного значения для т - 1 = 2 степеней свободы, со­ставляющего 13,82.

Методика «Змейка».

Параметры экспериментальной группы по методике «Змейка» до и после формирующего эксперимента представлены в таблице 16.

Таблица 16.

Распределение детей контрольной группы (%) по уровням развития координации кисти руки и быстроты движений (методика «Змейка).

Этап исследования	ниже среднего	средний	выше среднего	высокий
констатирующий	5	20	30	45
контрольный	5	10	35	50

Подставим все эти значения в формулу для х² и определим его величину: х² = 6,42.

Воспользуемся теперь таблицей, где для заданного числа степеней свободы можно выяснить степень значимости образо­вавшихся различий до и после эксперимента в распределении оценок. Полученное нами значение х² = 6,42 меньше соответст­вующего табличного значения для т - 1 = 3 степеней свободы, со­ставляющего 16,27.

Сопоставим данные результатов исследования по показателям развития мелкой моторики и когнитивных способностей до и после формирующего эксперимента.

Результаты достоверности эксперимента по х² критерию в экспериментальной и контрольной группах представлены в таблице 17.

Таблица 17

Сравнение развития мелкой моторики и когнитивных способностей по х² критерию в экспериментальной и контрольной группах.

Методика	экспериментальная	контрольная	Граничное значение
« Домик »	18,17	7,75	16,27
« Кодирование »	18,13	8,25	16,27
« Езда по дорожке »	19,08	9,22	13,82
« Змейка »	18,28	6,42	16,27

Анализ по критерию х² показал, что в контрольной группе полученный результат ниже критического значения. Это свидетельствует о том, что показатели до и после формирующего эксперимента статистически значимо не различаются.

Анализ полученных значений х² экспериментальной группы больше соответствующего критического значения. На основании этого можно сделать вывод о том, что эффект изменений был обусловлен применением экспериментального воздействия. Следовательно, гипотеза об изменениях, которые произошли в уровне развития мелкой моторики и когнитивных способностей детей в результате корректирующих занятий, подтвердилась.

Выводы по 2 главе.

Таким образом, для проверки выдвинутой гипотезы о том, что под влиянием специально организованных занятий с детьми старшего дошкольного возраста происходит повышение уровня развития мелкой моторики и когнитивных способностей, было проведено экспериментального исследование.

Исследование проводилось в детском саду № 106 г.Одессы. В нем принимали участие 40 детей двух старших групп. Контрольная и экспериментальная группа состояли из 20 детей каждая.

Эксперимент проводился в три этапа. На этапе констатирующего эксперимента проводилось определение уровня развития мелкой моторики и когнитивных способностей.

Изучив психодиагностическую литературу, посвященной данному вопросу, были выбраны методики, которые рекомендованы для диагностики детей старшего дошкольного возраста: «Домик», «Езда по дорожке», «Кодирование»,

«Змейка». Данные методики соответствуют возрастным особенностям старших дошкольников, построены в обычной для детей игровой форме и обладают рядом преимуществ: небольшим объемом и простотой изготовления стимульного материала, занимают немного времени при проведении тестирования и обработке результатов, допускают групповую форму диагностики. Задачи тестов легкие и интересные для детей старшего дошкольного возраста и вызывают положительную мотивацию тестовой ситуации.

На первом этапе практической работы, в соответствии с третьей задачей, был установлен исходный уровень развития мелкой моторики руки и когнитивных способностей у детей старшего дошкольного возраста в экспериментальной и контрольной группах. Исходя их результатов методик «Езда по дорожке», «Домик», «Змейка», «Кодирование» был сделан вывод о том, что уровень развития мелкой моторики руки, развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки в контрольной группе выше по сравнению с экспериментальной группой.

На формирующем этапе с экспериментальной группой проводились музыкальные занятия, включающие пальчиковые игры. С целью выяснения эффективности проводимого формирующего эксперимента и подтверждения гипотезы, на заключительном этапе исследования проводилось обследование детей теми же методами, что и на этапе констатирующего эксперимента. В заключении было оценено влияние специально организованных занятий на развитие мелкой моторики и когнитивных способностей на этапе контрольного исследования.

Исходя из полученных данных, мы можем сделать вывод, что показатели исследования детей экспериментальной группы после этапа формирующего эксперимента улучшились. Для того, чтобы оценить влияние специально организованных занятий на развитие мелкой моторики и когнитивных способностей, мы воспользовались статистическим х^2. критерием.

Анализ по критерию х² показал, что в контрольной группе полученный результат ниже критического значения. Это свидетельствует о том, что показатели до и после формирующего эксперимента статистически значимо не различаются.

Анализ полученных значений х² экспериментальной группы больше соответствующего критического значения. На основании этого можно сделать вывод о том, что эффект изменений был обусловлен применением экспериментального воздействия. Следовательно, гипотеза об изменениях, которые произошли в уровне развития мелкой моторики и когнитивных способностей детей в результате корректирующих занятий, подтвердилась.

Заключение.

1. На основе анализа психолого-педагогической литературы было изучено развитие мелкой моторики в онтогенезе и ее связь с развитием когнитивных способностей; выявлено влияние музыкальных занятий, включающих пальчиковые игры, на развитие детей.

Мелкая моторика - это высокодифференцированные точные движения кистей и пальцев рук человека преимущественно небольшой амплитуды и силы, тонкие движения кистей и пальцев рук человека.

В психологии накоплен определенный теоретический и практический материал по изучению и развитию психомоторных качеств человека. Развитие мелкой моторики имеет значение в нескольких аспектах, определивших существующие направления научных исследований: в связи с развитием познавательных способностей; в связи с развитием речи; развитие собственных движений рук для осуществления предметных и орудийных действий.

Последние десятилетия характеризуются усилением внимания к изучению механизмов влияния психомоторного развития на умственное развитие детей. Существующие методики для формирования мелких движений пальцев рук и выработки уверенности в движениях детской руки развивают не только тонкие дифференцированные двигательные навыки, но и активизируют творческие возможности, речевые способности, внимание, пространственную ориентацию, умение выделять целое и частное, существенные признаки предмета.

Мелкая моторика рук взаимодействует с такими высшими свойствами сознания, как внимание, мышление, оптико-пространственное восприятие (координация), воображение, наблюдательность, зрительная и двигательная память, речь. Развитие навыков мелкой моторики важно потому, что вся дальнейшая жизнь ребенка потребует использования точных, координированных движений кистей и пальцев, которые необходимы, чтобы одеваться, рисовать и писать, а также выполнять множество разнообразных бытовых и учебных действий.

В период от 4 до 6 лет идёт дальнейшее формирование двигательной системы, которая к 6 годам достигает значительной степени совершенства. Особенностью движений детей дошкольного возраста является недостаточная координированность. Всякое движение требует работы многих мышц, а, следовательно, и больших затрат энергии. Другая особенность заключается в недостатке точности движений, что связано с развитием мышечного чувства, развитием двигательного анализатора. В этот период получает развитие функция равновесия, которая определяется согласованностью высших отделов центральной нервной системы, взаимодействием вестибулярного, слухового, зрительного и кинестетического анализаторов. По мере роста и развития совершенствуются и двигательные возможности дошкольников. Уже в 4-6-летнем возрасте возможно направленное развитие отдельных двигательных способностей. Вследствие этого целесообразно использовать возраст 4-6 лет для развития координационных способностей.

Психологи утверждают, что упражнения для пальцев рук развивают мыслительную деятельность, память и внимание ребёнка, мышечный аппарат, тактильную чувствительность и мелкую моторику. Тем самым вырабатывается ловкость, умение управлять своими движениями, концентрировать внимание на одном виде деятельности, развивается память ребёнка, так как он учится запоминать определённые положения рук и последовательность движений. В ходе пальчиковых игр дети, повторяя движения взрослых, активизируют моторику рук. систематические упражнения по тренировке движений пальцев являются мощным средством повышения работоспособности головного мозга.

Несовершенство тонкой двигательной координации кистей и пальцев рук затрудняет овладение письмом и рядом других учебных и трудовых навыков. Чтобы научить детей управлять своими движениями рук, надо развивать у них мышечное чувство - умение различать напряженное и ненапряженное состояние мышц. Пальчиковые игры вырабатывают у детей способность сосредотачиваться и расслабляться, способствуют преодолению зажатости и скованности кисти руки.

Для хорошей координации движение должно быть точно дозировано во времени, пространстве и силе. Таким организатором является музыкальный ритм.

Письмо также представляет собой ритмичный процесс и требует выполнения ритмичных тонко координированных движений руки. Успешность овладения навыком письма связана с развитием у детей необходимых сенсомоторных связей, кинетических ощущений, зрительного восприятия, представлений, произвольных координаций, высокой точности и зрительно-пространственной ориентации.

На ритмичность, как важную характеристику процесса письма, указывают в своих исследованиях В.А.Силивон, Т.И.Гризик, М.М.Безруких. Предлагая использовать в процессе подготовки руки к письму ритм стихов, поговорок, музыки, они отмечают, что письмо, стихи и музыка тесно взаимосвязаны между собой и имеют общую характеристику, как ритмичность.

Психологические исследования Л.А. Венгера, Д.Б. Гальперина, А.В. Запорожца, К.В. Тарасовой, Б.М. Теплова стали основой для разработки и внедрения в педагогическую практику дошкольного физического воспитания, а также использования музыкального воспитания с применением музыкально-ритмических упражнений с целью развития психомоторных качеств.

Музыкальные ритмические движения эффективно влияют на умственное развитие ребенка, помогают обобщить представление об окружающем мире. Выполняя разнообразные роли, имитируя действия животных, птиц, насекомых, дошкольники на практике применяют приобретенные знания про их существование и повадки. Играя, они обдумывают, что и как лучше выполнить, а это способствует развитию скорости мышления и сообразительности. В процессе активного поиска признаков, необходимых для формирования конкретного образа, развивается восприятие и воображение. (Бекина С.И.,1983)

2.Была разработана комплексная программа музыкальных занятий, включающих пальчиковые игры (образец в приложении № 1) и рекомендации педагогам.

3.Были подобраны методики и проведено психодиагностическое исследование, направленное на определение уровня развития мелкой моторики и когнитивных способностей у детей старшего дошкольного возраста.

4. Была определена эффективность разработанных занятий на развитие мелкой моторики и когнитивных способностей детей. Для того, чтобы оценить влияние специально организованных занятий на развитие мелкой моторики и когнитивных способностей, мы воспользовались статистическим х^2. критерием.

Анализ по критерию х² показал, что в контрольной группе полученный результат ниже критического значения. Это свидетельствует о том, что показатели до и после формирующего эксперимента статистически значимо не различаются.

Анализ полученных значений х² экспериментальной группы больше соответствующего критического значения. На основании этого можно сделать вывод о том, что эффект изменений был обусловлен применением экспериментального воздействия.

Показатели исследования детей экспериментальной группы после этапа формирующего эксперимента вышли на более высокий уровень развития. Следовательно, гипотеза об изменениях, которые произошли в уровне развития мелкой моторики и когнитивных способностей детей в результате развивающе- корректирующих занятий, подтвердилась.

Список литературы

- Ануфриев А.Ф. , Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. - М.: Ось-89, 1997. - 224 с.

- Бауэр Т. Психическое развитие младенца. - М., 1985, 318 с.

-Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии.-М.:Физкультура и спорт, 1991.-288 с.

Васильев В.Г. Дошкольное воспитание и проблема перехода в школу.

// Начальная школа. 2001. № 11.

-Большакова С.Е. Формирование мелкой моторики рук. Игры и упражнения. ТЦ «Сфера», 2004.-64с.

-Венгер Л.А. Достижения в изучения психического развития ребенка. /Журнал «Дошкольное воспитание». -1987.

- Венгер Л.А. Возрастные особенности развития познавательных способностей в дошкольном детстве. - М., 1986.

-Вильчковский Э.С. Развитие двигательной функции у детей. Киев: «Здоров`я», 1983. -208с.

Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия / Сост. И.В. Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин. - М.: Академия, 2005. - 368 с.

-Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста /Под ред. А.Н. Леонтьева и А.В. Запорожца. М.:Просвещение, 1995.

- Гальперин П. Я. Введение в психологию. //Очерки по физиологии движений и физиологии активности. - М.: МГУ, 1976.-203c.

- Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. М: Просвещение, 1996.-432с.

Гуревич К.М. Психологическая диагностика. Учебное пособие. М., 1997.

Гуткина Н. И. Психологическая готовность к школе./ Серия «Учебное пособие».СПб.: Питер, 2004. - 208 с.

-Детская практическая психология: /Под ред. проф. Т.Д. Марцинковской/. - М.: Гардарики, 2000. - 255 с.

-Дворкина Н.И., Лубышева Л.И. Физическое воспитание детей 5- 6 лет на основе подвижных игр, дифференцированных по преимущественному развитию физических качеств./Методическое пособие/ - М.: Советский спорт, 2007. - 80 с.

-Дружинин В. Н. Психология общих способностей /. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2007. – 362с.

-Ефименко Н.Н. Методика игрового тестирования двигательного развития и здоровья детей в норме и при патологии. Винница, 2003.

-Дружинин В.Н. Психология общих способностей. /Серия: Мастера психологии. Из-во:Питер,- 1999,368. -Запорожец А.В.Психологическое изучение развития моторики ребенка-дошкольника. Вопросы психологии дошкольного возраста. /Под редакцией Леонтьева А.Н. и Запорожца А.В.-М.:Просвещение, 1995.- 142с.

-Запорожец А. В. Развитие восприятия и деятельность / Хрестоматия по ощущению и восприятию. М.: ООО Из-во «ACT», 2002.- 848 с.

-Боброва О. Здібності на кінчиках пальців./Журнал «Психолог», 2006.- №42.

-Зимина А.Н. Музыкальные игры и упражнения в детском саду.М.: Просвещение, 1971. -158с.

-Каданцева Г.А. Взаимосвязь познавательной и двигательной активности детей. // Теория и практика физической культуры. - 1993. - № 11-12.

- Кистяковская М.Ю. Развитие движений у детей первого года жизни. - М.:

Педагогика, 1970. - 222 с.

-Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга. М.:Педагогика, 1973.- 144с.

- Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к школьному обучению. - М.: Педагогика, 1991. - 152 с.

-Кудрявцев В. Двигательное воображение./Дошкольное воспитание/.1989.- №3

- Кутейников А.Н.Математические методы в психологии.Учебное пособие.-СПб.:речь,2008.-172с.

- Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики: М.: Московский университет, 1981. - 584 с.

- Леонтьев А.Н. Философия психологии: из научного наследия - М. : Изд-во МГУ, 1994. - 285с.

- Лопухина И.С. Речь. Ритм. Движение.-Из-во «Корона-Принт»,2004.- 128с.

Маклаков А. Г.Общая психология. СПб.:Питер, - 2001,

-Моисеева Л.Г. Готовим руку к письму. - СПб.: Речь, 2004.-80с.

-Московский семинар по культурно-исторической психологии «О моторных звеньях философского мышления».Ромащук А.,Сенющенков С., Сиднева А.,Скворцов А. 12.05.2005.- http://www.tovievich.ru.

-Музыка и движение./Авт.-сост:С.И.Бекина,Т.П.Ломова,Е.Н.Соковнина.-М.:Просвещение,1983.-298с.

- Мухина В.С. Психология детства и отрочества. - М.: Академия, 2003.- 488 с.

-Немов Р.С.Психология: Учеб.для студ. высш.пед.учеб.заведений.-Кн.2:Психология образования.- М.:Гуманит.изд.центр ВЛАДОС,2001.-608с.

Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психо­логическое исследование с элементами математической стати­стики. - 640 с.

-Нечай С. Музика розвиває інтелект./ журнал «Дошкільне виховання» №4, 2007,

-Нижегородцева Н.В. Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе/ М.: Владос, 2001.-256с

-Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, Л.А. Венгера/. - М.: Педагогика, 1988.- 158 с.

-Обухова Л.Ф. Детская психология. Теории, факты, проблемы.М:Тривола,1995.-300с.

-Петров А.В. Ловкие ручки обучают и воспитывают: методическое пособие. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. - 44 с.

-Програма виховання і навчання дітей від 3 до 7 років «Дитина»./Науково-методичний центр середньої освіти. Київ :«Богдана»,2003.-326с.

-Практикум по возрастной психологии./Под редакцией Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. Учебное пособие - СПб.: Речь, 2008. - 688с.

- Райгородский Д.Я., Энциклопедия психодиагностики. Том 1. Психодиагностика детей Издательство: Бахрах-М .- 2008 ,624 с.

-«Развитие мелкой моторики у детей 5-7 лет»/ Дошкольное воспитание, 2005,

№ 3.

-С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1998.

-Руководство играми детей в дошкольных учреждениях. /Под ред. М.А.Васильевой - М.: Просвещение, 1986.-112с.

-Сенсомоторика. Внимание. Диагностический инструментарий детского психолога. /Под ред. И.В.Дубровиной.- Вып.1. - Великий Новгород, 1996.

Сиротюк А.Л. Коррекция развития интеллекта дошкольников. — М: ТЦ Сфера, 2001. - 48 с.

-Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. - М.: Академия, 1996. - 336 с.

-Фонарев A.M. Развитие ориентировочных реакций у детей. М., 1977.-87с. -Цвынтарный В. В. Играем пальчиками и развива­ем речь. - СПб., 1996.-32с.

-Шевчук А. Розвиток дошкільнят в музично-руховий діяльності: Навч.-метод.забезпечення програми «Дитина».-К.: Вид. дім «Шкіл. Світ»: Вид. Л.Галіцина, 2006.-128с.

-Шемякин Ф.Н. Развитие руки на первом году жизни ребенка.- В кн..:Бабаева Н. У школьного порога. М.: Просвещение ,1993.-128с.

-Школьник С.Я., Келина Н.Л. Музыкальные пальчиковые сюжетные игры для дошкольников./ Методическое пособие/.-Х.: Из-во «Ранок», 2007.-63с.

-Школьник С.Я., Келина Н.Л. Музично-ритмичні сюжетні ігри в дитячому садку./Журнал «Розкажіть онуку плюс», 2006.-№4.

-Шоломович С.М., Рудченко И.Н., Зинич Р.Т., Методика музыкального воспитания в детском саду. Киев: Музична Україна, 1985.143с.

-Чередникова Т.В. Tесты для подготовки и отбора детей в школы.

СПб.:Речь, 1996.-64с.

-Чуб Н.В. Комплекснi тести готовностi дитини до школи.-Х.:Основа,2007.-144с.

-Эльконин Д.Б. Детская психология: учебное пособие для студ. высш.учеб.заведений- М.: Академия, 2007-384с.

-Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах. Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.:Воронеж , 1997.-416с.

Приложение 1.

Музыкальное занятие из цикла

«Путешествие Алинки в сельский дворик зоопарка».

Цель: развивать общую и мелкую моторику, координацию движений, умение ориентироваться в пространстве; совершенствовать музыкальный слух, умение чисто интонировать, чувство ритма; развивать восприятие, внимание, память, воображение; развивать творческие способности, наблюдательность; обогащать знания про окружающий мир и жизнь животных; обогащать словарный запас.

Оборудование: иллюстрации с изображением домашних животных и птиц, игрушки.

Подготовительная работа: разучивание музыкальных пальчиковых игр, музыкально – ритмических упражнений, песен, музыкальных игр.

Ход занятия.

Дети, скажите пожалуйста, кто из вас был в зоопарке?

Каких животных вы там видели?

В нашем зоопарке есть не только дикие животные и птицы, но и домашние, которые живут в сельском дворике.

Каких вы знаете домашних животных и птиц?

Сегодня я вам расскажу историю, которая произошла с девочкой Алинкой, побывавшей в сельском дворике. Про все, что она там увидела, мы будем петь, изображать движениями и показывать пальчиками.

В выходной день Алинка вместе с мамой отправилась в зоопарк. Путешествие было очень интересным - животные и птицы находились в просторных вольерах и можно было их внимательно рассмотреть. Гуляя по зоопарку, Алинка зашла в «Сельский дворик», где обитали домашние животные и птицы. До вечера было далеко и мама разрешила ей там погулять.

Путешествуя по сельскому дворику, Алинка увидела красивую клумбу с цветами.

Музыкально-ритмическое упражнение «Цветы» «Вальс» муз.С.Майкапара.

Программное содержание: развивать творческое воображение и расширять невербальное самовыражение. Способствовать выработке плавных, пластичных движений рук, умению управлять своими движениями.

Описание: Дети стоят в кругу. Педагог предлагает детям перевоплотиться в маленькое зернышко (сжаться в комочек, спрятать голову и закрыть ее руками).

С теплым весенним солнышком зернышко начинает медленно расти (дети поднимаются). У него раскрываются листочки (руки тянутся вверх).

Растет стебелек (вытягивается тело), появляется веточки с бутонами (руки в стороны, пальцы стиснуты). Наступает радостный момент, и бутоны лопаются (резко раскрыть кулачки), и росток превращается на прекрасный сильный цветок. Летом цветок становится еще красивее, любуется собой (дети смотрят на себя), улыбается цветам-соседям, кланяется им, дарит свою улыбку (улыбки соседям).

Пальчиковая игра «Цветы» муз и сл. С.Я.Школьник и Н.Л. Келиной.

Программное содержание: развивать у детей воображение, мелкую моторику, умение контролировать выполняемые действия, согласовывать движения с текстом. Учить петь песню ласково и нежно.

( Поднять руки ладонями вверх, кончики пальцев касаются один другого. Потом ладони раскрываются, пальцы выпрямляются. Поднять руки вверх и ритмично покачать ими.)

Рано утром все цветочки

Весело раскрылись,

Прямо к солнцу потянулись

И росой умылись!

Алинка, продолжая любоваться цветочками, вдруг воскликнула: «Ой! А кто это сидит на цветке?»

Загадка про жука:

Не жужжу, когда сижу,

Не жужжу, когда хожу,

Не жужжу, когда тружусь,

А жужжу, когда тружусь.

Педагог показывает детям иллюстрацию, они вместе ее рассматривают.

Пальчиковая игра «Жук» муз.В.Карасевой.сл.Н.Френкель.

Программное содержание: учить петь легким звуком и выполнять движения руками, правильно передавая ритмический рисунок песни, развивать мелкую моторику, эмоциональную отзывчивость на музыку изобразительного характера.

Жук, жук, пожужжи,

Где ты прячешься, скажи?

Жу, жу, жу, жу,

Я на веточке сижу.

Жук, жук, покажись,

Надо мною покружись!

Жу, жу, жу, жу,

Я летаю и жужжу.

Музыкально-ритмическое упражнение - игра «Жуки».

Венг.нар.мел. обр. Л.Вышкарева.

Программное содержание: совершенствовать умение детей передавать в движении ярко выраженный характер каждого отрывка музыки и выразительность игрового образа. Воспитывать выдержку, развивать пространственную ориентировку.

Описание: Дети становятся по всему залу. Свободно бегают по комнате ( «жуки летают») С окончанием 1 части пьесы - останавливаются и быстро ложаться на спину. Машут руками и ногами («жуки» упали на спинку и не могут перевернуться) На окончание музыки дети быстро встают. Упражнение-игра повторяется сначала.

Алинка прошла по дорожке и вдруг увидела, что впереди гордо шагает петушок:

Вот как ходит петушок,

На макушке гребешок,

Лапки выше поднимает,

Ку-ка-ре-ку напевает!

Педагог показывает детям картинку или игрушку, они вместе ее рассматривают.

Беседа о петушке.

Пошла за петушком Алинка, точно так же поднимая ножки.

Давайте и мы сейчас будем ходить, высоко поднимая ножки, как петушки.

Музыкально - ритмическое упражнение « Петушок» муз и сл. С.Я.Школьник и Н.Л. Келиной.

Программное содержание: развивать воображение, умение передавать в движении содержание музыкального произведения, cовершенствовать выразительность движений, закреплять у детей навык бодрого и четкого шага.

Походил петушок по двору и запел свою песенку. Мы сейчас покажем пальчиками петушка и споем его песенку.

Пальчиковая игра «Петушок». Сл. Л.Мироновой, муз. Р.Рустамова.

Программное содержание: учить детей петь песню слаженно, естественным голосом, в умеренном темпе; активизировать моторику рук, внимание. Развивать умение контролировать движения, одновременно исполняя песенку.

(Правая рука: указательный палец опирается на большой. Остальные пальцы растопырены в стороны и подняты вверх. Левая рука имитирует хвост петушка)

Рано утром я встаю,

Ку-ка-ре-ку, ку-ка-ре-ку!

Свою песенку пою,

Ку-ка-ре-ку, ку-ка-ре-ку!

Шпоры есть и гребешок,

Ку-ка-ре-ку, ку-ка-ре-ку!

Вот какой я петушок,

Ку-ка-ре-ку, ку-ка-ре-ку!

Решила Алинка покормить петушка хлебными крошками, он подбежал к ней, стал клевать их и следом за ним прибежали курочки!

Педагог показывает детям иллюстрацию или игрушку, они вместе ее рассматривают.

Поклевали куры крошки и опять побежали за петушком - он снова нашел им угощение!

Песня - игра « Бродят куры бережком». Сл.Т.Волгиной, муз.А.Филлипенко.

Программное содержание: развивать у детей способность исполнять песню веселого, игрового характера. Учить выразительно передавать знакомый образ в пении и движении, петь легким звуком, в умеренном темпе.

(Все дети - куры, один – петушок).

Бродят куры бережком (идут друг за другом, имитируя движения курочки)

За усердным петушком:

Ко-ко-ко! Ко-ко-ко!

Ко-ко-ко-ко-ко!

(показывают пальцами курочку: ладонь располагается горизонтально, большой и указательный пальцы образуют глаз. Следующие пальцы накладываются друг на друга в полусогнутом положении.)

Он букашечку найдет, (движения в соответствие с текстом)

Сразу курочек зовет:

Ко-ко-ко! Ко-ко-ко!

Ко-ко-ко-ко-ко!

Бродят куры бережком, (идут друг за другом, имитируя движения курочки)

Не нахвалятся дружком.

Ко-ко-ко! Ко-ко-ко!

Ко-ко-ко-ко-ко!

Игра « Курочки и петушок» ( р.н.м., обр. Г.Фрида)

Программное содержание: развивать воображение, внимание, способность передавать в движении игровые образы, закреплять у детей умение узнавать разнохарактерные части музыки и самостоятельно менять движения со сменой музыкальных фраз.

Описание: « Курочки» и « петушок» сидят на корточках, будто на насесте.

Петушок, размахивая крыльями, идет на середину комнаты, останавливается в центре, находит зернышко и звонко кричит, созывая курочек. Курочки, весело размахивая крыльями, бегут к петушку, бегают вокруг него. Курочки клюют зернышки, а петушок отходит в сторону и всех зовет. Курочки бегут к петушку и все снова садятся на корточки у стены.

Убежал петушок, а следом за ним – и куры, осталось только красивое перышко на память Алинке от них.

Игра-этюд «Лети, перышко!» . «Лендлер», муз.Л.Бетховена.

Программное содержание: развивать воображение детей, способствовать снятию психофизического напряжения. Учить детей чувствовать себя частью коллектива, развивать групповое взаимодействие, укреплять дружеские, доброжелательные взаимоотношения.

Описание: Дети становятся в круг, педагог - в центре:

«Мы попробуем передать один другому перышко. Посмотрите, оно лежит у меня на ладони (раскрывает одну из ладоней, а другой показывает на воображаемое перышко на ней). Перышко очень легкое. Мы сможем передавать его один другому, если будем дуть на него». Подносит раскрытую ладонь к губам и легко дует в сторону того, кому передает «перышко». Ребенок «подхватывает» его на свою ладонь, легонько дует, и «передает» своему соседу. Игра завершается тогда, когда педагог возьмет в руки перышко, сильно подует на него, направляя поток воздуха вверх и скажет: «Лети, перышко, до неба!»

Приложение 2.

Результаты тестирования экспериментальной группы по методике «Домик» на констатирующем этапе исследования:

№ п/п	Имя	Количество баллов	Уровень развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.
1	Андрей Б.	3	Ниже среднего
2	Аня К.	1	Средний
3	Аня А.	6	Слабый
4	Валера М	5	Слабый
5	Герман А.	5	Слабый
6	Дима А.	3	Ниже среднего
7	Диана Ж.	5	Слабый
8	Дима Б.	4	Ниже среднего
9	Даниил Д.	4	Ниже среднего
10	Даниил Т.	3	Ниже среднего
11	Леня Б.	2	Средний
12	Лера Вас.	1	Средний
13	Лера В.	1	Средний
14	Лера К.	1	Средний
15	Лиза Б.	0	Хороший
16	Максим М.	0	Хороший
17	Наташа К.	0	Хороший
18	Никон Б.	4	Ниже среднего
19	Олег П.	6	Слабый
20	Юля Р.	2	Средний

Приложение 3.

Результаты тестирования контрольной группы по методике «Домик» на констатирующем этапе исследования:

№ п/п	Имя	Количество баллов	Уровень развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.
1	Алина Б.	2	Средний
2	Алина Буд.	0	Хороший
3	Аня Б.	2	Средний
4	Александр В.	3	Ниже среднего
5	Ваня К.	0	Хороший
6	Виталик С.	0	Хороший
7	Вика Н.	3	Ниже среднего
8	Глеб Х.	0	Хороший
9	Ева Д.	1	Средний
10	Инна К.	0	Хороший
11	Марина Ш.	2	Средний
12	Марина Д.	3	Ниже среднего
13	Максим Ч.	2	Средний
14	Максим З.	5	Слабый
15	Настя С.	2	Средний
16	Олег Х.	3	Ниже среднего
17	Оля М.	2	Средний
18	Рома К.	2	Средний
19	Саша К.	5	Слабый
20	Полина О.	1	Средний

Приложение 4.

Результаты тестирования экспериментальной группы по методике «Кодирование» на констатирующем этапе исследования:

Уровень развития мелкой моторики ребенка, возможности целенаправленного приобретения навыков, возможности концентрации внимания, его устойчивости и объема.

№ п/п	Имя	Количество фигур	Результат
1	Андрей Б.	21	Ниже нормы
2	Аня К.	50	Наилучший результат
3	Аня А.	14	Ниже нормы
4	Валера М	50	Наилучший результат
5	Герман А.	18	Ниже нормы
6	Дима А.	14	Ниже нормы
7	Диана Ж.	20	Ниже нормы
8	Дима Б.	36	Норма
9	Даниил Д.	28	Норма
10	Даниил Т.	19	Ниже нормы
11	Леня Б.	16	Ниже нормы
12	Лера Вас.	50	Наилучший результат
13	Лера В.	34	Норма
14	Лера К.	28	Норма
15	Лиза Б.	42	Хорошая норма
16	Максим М.	37	Норма
17	Наташа К.	50	Наилучший результат
18	Никон Б.	40	Хорошая норма
19	Олег П.	29	Норма
20	Юля Р.	49	Наилучший результат

Приложение 5.

Результаты тестирования контрольной группы по методике «Кодирование» на констатирующем этапе исследования:

Уровень развития мелкой моторики ребенка, возможности целенаправленного приобретения навыков, возможности концентрации внимания, его устойчивости и объема.

№ п/п	Имя	Количество фигур	Результат
1	Алина Б.	24	Ниже нормы
2	Алина Буд.	31	Норма
3	Аня Б.	33	Норма
4	Александра В.	27	Норма
5	Ваня К.	37	Норма
6	Виталик С.	50	Наилучший результат резрезурезультат
7	Вика Н.	30	Норма
8	Глеб Х.	16	Ниже нормы
9	Ева Д.	13	Ниже нормы
10	Инна К.	38	Норма
11	Марина Ш.	40	Хорошая норма
12	Марина Д.	50	Наилучший результат
13	Максим Ч.	32	Норма
14	Максим З.	11	Ниже нормы
15	Настя С.	30	Норма
16	Олег Х.	14	Ниже нормы
17	Оля М.	21	Ниже нормы
18	Рома К.	26	Норма
19	Саша К.	30	Норма
20	Полина О.	19	Ниже нормы

Приложение 6

Результаты тестирования экспериментальной группы по методике «Езда по дорожке» на констатирующем этапе исследования:

№ п/п	Имя	Уровень развития мелкой моторики руки, точности движений, степени подготовленности руки к овладению письмом, сформированности внимания и контроля за собственными действиями.
1	Андрей Б.	Средний
2	Аня К.	Средний
3	Аня А.	Средний
4	Валера М	Средний
5	Герман А.	Низкий
6	Дима А.	Высокий
7	Диана Ж.	Низкий
8	Дима Б.	Средний
9	Даниил Д.	Средний
10	Даниил Т.	Средний
11	Леня Б.	Средний
12	Лера Вас.	Средний
13	Лера В.	Высокий
14	Лера К.	Высокий
15	Лиза Б.	Высокий
16	Максим М.	Средний
17	Наташа К.	Высокий
18	Никон Б.	Средний
19	Олег П.	Средний
20	Юля Р.	Высокий

Приложение 7

Результаты тестирования контрольной группы по методике «Езда по дорожке» на констатирующем этапе исследования:

№ п/п	Имя	Уровень развития мелкой моторики руки, точности движений, степени подготовленности руки к овладению письмом, сформированности внимания и контроля за собственными действиями.
1	Алина Б.	Средний
2	Алина Буд.	Высокий
3	Аня Б.	Средний
4	Александр В.	Средний
5	Ваня К.	Средний
6	Виталик С.	Высокий
7	Вика Н.	Высокий
8	Глеб Х.	Средний
9	Ева Д.	Средний
10	Инна К.	Высокий
11	Марина Ш.	Высокий
12	Марина Д.	Высокий
13	Максим Ч.	Низкий
14	Максим З.	Средний
15	Настя С.	Высокий
16	Олег Х.	Средний
17	Оля М.	Средний
18	Рома К.	Средний
19	Саша К.	Средний
20	Полина О.	Высокий

Приложение 8.

Результаты тестирования экспериментальной группы по методике «Змейка» на констатирующем этапе исследования:

№ п/п	Имя	Количество точек	Уровень развития координации кисти руки и быстроты движений.
1	Андрей Б.	22	Средний
2	Аня К.	60	Высокий
3	Аня А.	15	Ниже среднего
4	Валера М	28	Выше среднего
5	Герман А.	16	Средний
6	Дима А.	20	Средний
7	Диана Ж.	17	Ниже среднего
8	Дима Б.	25	Средний
9	Даниил Д.	22	Средний
10	Даниил Т.	25	Средний
11	Леня Б.	27	Выше среднего
12	Лера Вас.	25	Средний
13	Лера В.	59	Высокий
14	Лера К.	38	Высокий
15	Лиза Б.	27	Выше среднего
16	Максим М.	28	Выше среднего
17	Наташа К.	37	Высокий
18	Никон Б.	31	Выше среднего
19	Олег П.	32	Выше среднего
20	Юля Р.	22	Средний

Приложение 9.

Результаты тестирования контрольной группы по методике «Змейка» на констатирующем этапе исследования:

№ п/п	Имя	Количество точек	Уровень развития координации кисти руки и быстроты движений.
1	Алина Б.	38	Высокий
2	Алина Буд.	35	Высокий
3	Аня Б.	32	Выше среднего
4	Александра В.	30	Выше среднего
5	Ваня К.	24	Средний
6	Виталик С.	50	Высокий
7	Вика Н.	69	Высокий
8	Глеб Х.	43	Высокий
9	Ева Д.	31	Выше среднего
10	Инна К.	36	Высокий
11	Марина Ш.	30	Выше среднего
12	Марина Д.	29	Выше среднего
13	Максим Ч.	27	Выше среднего
14	Максим З.	15	Ниже среднего
15	Настя С.	35	Высокий
16	Олег Х.	19	Средний
17	Оля М.	40	Высокий
18	Рома К.	20	Средний
19	Саша К.	26	Средний
20	Полина О.	34	Высокий

Приложение 10.

Результаты тестирования экспериментальной группы по методике «Домик» на контрольном этапе исследования:

№ п/п	Имя	Количество баллов	Уровень развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.
1	Андрей Б.	1	Средний
2	Аня К.	1	Средний
3	Аня А.	1	Средний
4	Валера М	1	Средний
5	Герман А.	4	Ниже среднего
6	Дима А.	1	Средний
7	Диана Ж.	4	Ниже среднего
8	Дима Б.	1	Средний
9	Даниил Д.	1	Средний
10	Даниил Т.	1	Средний
11	Леня Б.	1	Средний
12	Лера Вас.	1	Средний
13	Лера В.	1	Средний
14	Лера К.	0	Хороший
15	Лиза Б.	0	Хороший
16	Максим М.	0	Хороший
17	Наташа К.	0	Хороший
18	Никон Б.	2	Средний
19	Олег П.	1	Средний
20	Юля Р.	0	Хороший

Приложение 11

Результаты тестирования контрольной группы по методике «Домик» на контрольном этапе исследования:

Уровень развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.

№ п/п	Имя	Количество баллов	Уровень развития.
1	Алина Б.	2	Средний
2	Алина Буд.	0	Хороший
3	Аня Б.	2	Средний
4	Александр В.	3	Ниже среднего
5	Ваня К.	0	Хороший
6	Виталик С.	0	Хороший
7	Вика Н.	1	Средний
8	Глеб Х.	0	Хороший
9	Ева Д.	1	Средний
10	Инна К.	0	Хороший
11	Марина Ш.	0	Хороший
12	Марина Д.	2	Средний
13	Максим Ч.	2	Средний
14	Максим З.	4	Слабый
15	Настя С.	0	Хороший
16	Олег Х.	3	Ниже среднего
17	Оля М.	2	Средний
18	Рома К.	1	Средний
19	Саша К.	3	Ниже среднего
20	Полина О.	1	Средний

Приложение 12

Результаты тестирования экспериментальной группы по методике «Кодирование» на контрольном этапе исследования:

Уровень развития мелкой моторики ребенка, возможности целенаправленного приобретения навыков, возможности концентрации внимания, его устойчивости и объема.

№ п/п	Имя	Количество фигур	Уровень развития
1	Андрей Б.	30	Норма
2	Аня К.	49	Наилучший результат
3	Аня А.	27	Норма
4	Валера М	48	Наилучший результат
5	Герман А.	22	Ниже нормы
6	Дима А.	26	Норма
7	Диана Ж.	22	Ниже нормы
8	Дима Б.	38	Хорошая норма
9	Даниил Д.	26	Норма
10	Даниил Т.	31	Ниже нормы
11	Леня Б.	28	Норма
12	Лера Вас.	50	Наилучший результат
13	Лера В.	40	Норма
14	Лера К.	30	Норма
15	Лиза Б.	45	Хорошая норма
16	Максим М.	36	Норма
17	Наташа К.	50	Наилучший результат
18	Никон Б.	40	Хорошая норма
19	Олег П.	30	Норма
20	Юля Р.	50	Наилучший результат

Приложение 13

Результаты тестирования контрольной группы по методике «Кодирование» на контрольном этапе исследования:

Уровень развития мелкой моторики ребенка, возможности целенаправленного приобретения навыков, возможности концентрации внимания, его устойчивости и объема.

№ п/п	Имя	Количество фигур	Результат
1	Алина Б.	26	Норма
2	Алина Буд.	41	Хорошая норма
3	Аня Б.	35	Норма
4	Александра В.	27	Норма
5	Ваня К.	39	Норма
6	Виталик С.	50	Наилучший результат резрезурезультат
7	Вика Н.	30	Норма
8	Глеб Х.	19	Ниже нормы
9	Ева Д.	29	Норма
10	Инна К.	35	Норма
11	Марина Ш.	40	Хорошая норма
12	Марина Д.	50	Наилучший результат
13	Максим Ч.	31	Норма
14	Максим З.	19	Ниже нормы
15	Настя С.	30	Норма
16	Олег Х.	22	Ниже нормы
17	Оля М.	20	Ниже нормы
18	Рома К.	30	Норма
19	Саша К.	29	Норма
20	Полина О.	23	Ниже нормы

Приложение 14

Результаты тестирования экспериментальной группы по методике «Езда по дорожке» на контрольном этапе исследования:

Уровень развития мелкой моторики руки, точности движений, степени подготовленности руки к овладению письмом, сформированности внимания и контроля за собственными действиями.

№ п/п	Имя	Уровень развития
1	Андрей Б.	Высокий
2	Аня К.	Высокий
3	Аня А.	Высокий
4	Валера М	Высокий
5	Герман А.	Низкий
6	Дима А.	Высокий
7	Диана Ж.	Средний
8	Дима Б.	Высокий
9	Даниил Д.	Средний
10	Даниил Т.	Средний
11	Леня Б.	Средний
12	Лера Вас.	Средний
13	Лера В.	Высокий
14	Лера К.	Высокий
15	Лиза Б.	Высокий
16	Максим М.	Высокий
17	Наташа К.	Высокий
18	Никон Б.	Средний
19	Олег П.	Высокий
20	Юля Р.	Высокий

Приложение 15

Результаты тестирования контрольной группы по методике «Езда по дорожке»

на контрольном этапе исследования:

Уровень развития мелкой моторики руки, точности движений, степени подготовленности руки к овладению письмом, сформированности внимания и контроля за собственными действиями.

№ п/п	Имя	Уровень развития
1	Алина Б.	Средний
2	Алина Буд.	Высокий
3	Аня Б.	Средний
4	Александр В.	Высокий
5	Ваня К.	Средний
6	Виталик С.	Высокий
7	Вика Н.	Высокий
8	Глеб Х.	Высокий
9	Ева Д.	Средний
10	Инна К.	Высокий
11	Марина Ш.	Высокий
12	Марина Д.	Высокий
13	Максим Ч.	Средний
14	Максим З.	Средний
15	Настя С.	Высокий
16	Олег Х.	Средний
17	Оля М.	Средний
18	Рома К.	Высокий
19	Саша К.	Высокий
20	Полина О.	Высокий

Приложение 16

Результаты тестирования экспериментальной группы по методике «Змейка» на контрольном этапе исследования:

Уровень развития координации кисти руки и быстроты движений.

№ п/п	Имя	Количество точек	Уровень развития
1	Андрей Б.	30	Выше среднего
2	Аня К.	56	Высокий
3	Аня А.	16	Ниже среднего
4	Валера М	40	Высокий
5	Герман А.	20	Средний
6	Дима А.	24	Средний
7	Диана Ж.	19	Средний
8	Дима Б.	28	Выше среднего
9	Даниил Д.	24	Средний
10	Даниил Т.	29	Выше среднего
11	Леня Б.	31	Выше среднего
12	Лера Вас.	25	Средний
13	Лера В.	55	Высокий
14	Лера К.	43	Высокий
15	Лиза Б.	27	Выше среднего
16	Максим М.	28	Выше среднего
17	Наташа К.	44	Высокий
18	Никон Б.	35	Высокий
19	Олег П.	31	Выше среднего
20	Юля Р.	30	Выше среднего

Приложение17

Результаты тестирования контрольной группы по методике «Змейка» на контрольном этапе исследования:

Уровень развития координации кисти руки и быстроты движений.

№ п/п	Имя	Количество точек	Уровень развития
1	Алина Б.	38	Высокий
2	Алина Буд.	35	Высокий
3	Аня Б.	32	Выше среднего
4	Александр В.	30	Высокий
5	Ваня К.	24	Средний
6	Виталик С.	50	Высокий
7	Вика Н.	69	Высокий
8	Глеб Х.	43	Высокий
9	Ева Д.	31	Выше среднего
10	Инна К.	36	Высокий
11	Марина Ш.	30	Выше среднего
12	Марина Д.	29	Выше среднего
13	Максим Ч.	27	Выше среднего
14	Максим З.	17	Ниже среднего
15	Настя С.	35	Высокий
16	Олег Х.	19	Средний
17	Оля М.	40	Высокий
18	Рома К.	20	Средний
19	Саша К.	26	Средний
20	Полина О.	36	Высокий