Глава 3. Сравнение оценки аудитором системы внутреннего контроля в Республике Казахстан с Российской Федерацией

Определения и цели системы внутреннего контроля, организация

системы внутреннего контроля.

Внутренний контроль определяется как процесс, осуществляемый совместно Советом директоров, Правлением, подразделениями и работниками Общества и их действия, призванные обеспечить разумную гарантию выполнения целей Общества, в том числе достижения: - эффективности деятельности Общества;

-сохранности активов и эффективного использования ресурсов Общества;

- полноты, надежности и достоверности финансовой и управленческой

отчетности Общества;

- соблюдения требований законодательства Республики Казахстан и -

внутренних документов Общества;

- снижения вероятности и размера возможных потерь (в том числе,

сокращение доходов, убытки, снижение рейтинга корпоративного

управления и др.);

- содействие в построении оптимальной организационной структуры. Система внутреннего контроля определяется как совокупность политик, процессов и процедур, норм поведения и действий, способствующих эффективной и рациональной деятельности, позволяющей Обществу соответствующим образом реагировать на существенные риски в части достижения целей Общества.

 В РФ действует правило (стандарт) «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита».

Если аудитор убеждается в том, что он может ис­пользовать данные соответствующих средств контро­ля, он получает возможность проводить аудитор­ские процедуры менее детально и более выборочно. При оценке эффективности и надежности системы внутреннего контроля в целом, контрольной среды и от­дельных средств контроля аудиторская организация использует не менее трех градаций: высокую, сред­нюю, низкую. Руководство экономического субъекта несет ответственность за разработку и фактическое

воплощение системы внутреннего контроля. От него зависит, чтобы система внутреннего контроля отве­чала размерам и специфике деятельности экономи­ческого субъекта, функционировала регулярно и эф­фективно.

Результатом аудита системы внутреннего контроля является определение риска внутреннего контроля. Степень выбранного риска влияет в дальнейшем на

размер статистической выборки, используемой при проверке соответствующей позиции баланса. Необ­ходимо различать аудит системы внутреннего конт­роля в целом, т. е. общие темы, и аудит ее основных

объектов (снабжение, сбыт и т. д.). Проверка систе­мы внутреннего контроля в целом должна обязатель­но проводиться аудитором, а степень необходимости проверки внутреннего контроля по каждому объекту аудитор устанавливает исходя из соотношения предполагаемых затрат и размера проверяемой совокуп­ности.

Заключение

Во всех случаях обязательного аудита аудитор должен подготовить и предоставить проверяемому субъекту письменный отчет по результатам проведения аудита. Данные, содержащиеся в отчете, необходимы клиенту для того, чтобы иметь представление о тех недостатках в учетных записях, бухгалтерских регистрах и системе внутреннего контроля, которые могут привести к существенным ошибкам в бух. отчетности. Кроме того, в отчете содержатся конструктивные предложения по совершенствованию системы бухучета и внутреннего контроля субъекта.

Контроль — это систематическое наблюдение за состояниями процесса деятельности.

Основными причинами необходимости контроля являются:

1. неопределенность, сложность и динамичность среды;

2. предупреждение возникновения кризисных ситуаций посредством обнаружения несоответствий и ошибочных действий до того, как они нанесут предприятию ощутимый вред;

3. поддержание успеха путем сопоставления фактических результатов и плановых показателей и оценки темпа продвижения предприятия к намеченным целям.

Содержание функции контроля в конкретной ситуации определяется структурой и содержанием других функций управления (планирования, организовывания, мотивирования). В то же время принятая система контроля будет влиять на содержание систем планирования, организации деятельности, мотивирования.

Тесная связь контрольной функции с функцией планирования проявляется в формулировании целей и контрольных показателей, которые фиксируются в соответствующих планах, а также в том, что временные периоды осуществления обеих функций должны совпадать. Это означает, что по периодам осуществления контроль должен быть трех видов: стратегический, тактический и оперативный.

Связь контроля с функцией организовывания прослеживается в решении проблемы централизации - децентрализации и установлении субъекта и объекта контроля. Чем выше нестабильность среды, тем актуальнее применение децентрализации по разным уровням иерархии.

Субъекты и объекты контроля (подразделения, персонал) должны быть четко указаны в положениях о подразделениях и должностных инструкциях.

В качестве мер совершенствования я предлагаю внедрить технологию контролинга.

Список использованной литературы

1. Аудит: Учебник для вузов/ В. И. Подольский, Г. Б. Поляк, А. А. Савин, Л. В. Сотникова и др.; Под ред. проф. В. И. Подольского. – 4- е изд. перераб. Аудит 2007. – 583 с.

2. Аудит: учебное пособие/И. Н. Богатая, Н.Т. Лабынцев, Н. Н. Хахонова. – 4- е изд., перераб, Феникс, 2007. – 506 с

3. Назарова В.Л. Бухгалтерский учет/И. Н. Богатая, Н. Н. Хахонова. – 4 – е изд., перераб. и доп. 2007. – 858 с.

4. Бережная Е.В., Бережной В.И.. Методы моделирования экономических систем. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 368 с.

5. Герчикова З. Критерии эффективности диктует бизнес // Управление компанией. - 2009. - N9.- С.48-51.

6. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учебник для вузов по специальности «Менеджмент» / Под ред. В.И. Кнорринг. - М.; 2006. - 528 с.

7. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие. - М.: Издательство «Финпресс», 2008.- 502 с.

8. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйствование/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 2007.- 254 с.

9. Литвинов Ф.И. Моделирование управленческих структур предприятия// Менеджмент в России и за рубежом. – № 2, 2008

10. Менеджмент организации: современные технологии: Учебное пособие для студентов вузов/Под ред. Н.Г. Кузнецова, И.Ю. Солдатовой. - 2008. – 479с.

11. Вайнштейн Э.Г. Ревизия и контроль в банках: М.: Высшая школа, 1984. - 200 с. (

12.  Воропаев Ю.Н. Оценка внутреннего контроля.// Бухгалтерский учет, 1996, № 2.

13. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу. // Бухгалтерский учет,

14. Горина С. А. Учет в банке: М.: "Приор", 1995. - 128 с.

15. Грязнова А.Г., Барнгольц С.Б. Банковский аудит и его роль в снижении банковских рисков. //Деньги и кредит, 1997, № 10.51 Данилевский Ю.А. Внутренний контроль на предприятии. // Финансовая газета, 1997, № 19.

16. Данилевский Ю.А. Общий аудит, аудит бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов: М.: Бухгалтерский учет, 1996.v/53. Данилевский Ю.А. Становление аудита в России. // Бухгалтерский учет, 1995, №№ 5, 6.

17. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита: М.: Финансы и статистика, ЮНИТИ, 1992.

18. Иванов Л.Н., Иванов A.J1. Бухгалтерская информация и оценка банковской деятельности. // Бухгалтерский учет 1995, № 6.

19. Кудрявцев В.А., Демидович Б.П. Краткий курс высшей математики: М.: Наука, 1989. -656 с.

20. Мизиковский Е.А., Виноградов О.В. Оценка аудиторами качества внутреннего контроля. // Бухгалтерский учет, 1996, № 2.

21. Мишальченко Ю.В., Кролли JI.O. Риски в международной банковской деятельности. // Бухгалтерия и банки, 1996, № 3. 

22. Москвин В.А. Внутренний контроль в банках: анализ вводимой системы. // Деньги и кредит, 1997, № 10.

23. Овсийчук М.Ф. Аудит. Организация. Методика проведения: М.: ТОО "Интелтех", 1996.

24. Петрова Ю.В. Система внутреннего контроля предприятия в условиях предпринимательских рисков. // Аудиторские ведомости, 1998, № 1.

25. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова JI.B. Основные направления деятельности аудиторских фирм. // Бухгалтерский учет, 1995, № 8.

26. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Проект. Финансовая газета, 1997, № 50.

27. Прокофьева O.K. Комментарий к Положению о порядке составления и представления в Банк России аудиторского заключения по результатам проверки деятельности кредитной организации за год. // Аудиторские ведомости, 1998, № 2.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица 1.

Содержание	Аудит	Сопутствующие аудиторские услуги
аудиторской деятельности		Другие виды проверок	Другие сопутствующие работы
1	2	3	4
Цель оказания услуг	Выражение мнения о достоверности отчетности	Обзор допущенных предприятием нарушений	В зависимости от вида сопутствующих услуг
Степень выборки	До 100% с учетом величины (уровня) существенности	В зависимости от вида проверки по согласованию с заказчиком	Не установлена
Доказательства типичных нарушений	Аудиторские доказательства на все нарушения	Аудиторские доказательства на часть типичных нарушений, на остальную часть - аудиторская информация	-
Доказательства отдельных нарушений	Аудиторские доказательства	Подтверждением обнаружения отдельных нарушений служат аудиторские доказательства	-
Уровень гарантии достоверности отчетности	Больший уровень гарантии	Меньший уровень гарантии	-
Формы отчета	Аудиторское заключение	Отчет аудиторской фирмы (аудитора)	Отчет аудиторской фирмы (аудитора)
Виды аудиторской деятельности	Аудиторская проверка	Выборочная проверка отдельных сторон деятельности, тематическая проверка, комплексная проверка	Другие услуги, разрешенные действующим законодательством

Таблица 2.

Таблица 3.

Таблица 4.

31