70. Изменения в системе государственного и общественного управления России во второй половине XIX века.

Углубление социально-экономического кризиса в стране, поражение в Крымской войне Крымская война (1853—1856, также Восточная война — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства) вызвали необходимость проведения кардинальных социально-экономических реформ. Крестьянская реформа 1861 года и последовавшая за ней серия буржуазных реформ способствовали, постепенному превращению абсолютной монархии в буржуазию, серия контрреформ Александра III (1881-1894) не смогла изменить этого развития.

Высший законосовещательный орган – Государственный совет (в 1886г. принято новое «Учреждение Государственного совета», регламентирующего его деятельность). Гос. Совет состоял из 5-ти департаментов: законов, гражданских и духовных дел, военных дел, государственной экономии, промышленности, наук, торговли. Высший судебный орган – Правительствующий Сенат.

С осени 1857г. начал действовать новый правительственный орган – Совет Министров (до него Комитет министров). В состав Совета вошли все министры и другие лица, назначенные императором. В пореформенной России почти все министерства значительно расширили свои функции. Собственная его императорского величества канцелярия потеряла значение главного государственного органа, но продолжала выполнять определенные функции в системе управления. Совет министров действовал до 1882 г.

В 1860 г. был создан Государственный банк, занимавшийся кредитованием промышленной, торговой и другой деятельности.

Реформы существенно изменили военное министерство. При нем был образован Главный штаб по управлению войсками, а департаменты преобразованы в главные управления, которые значительно улучшили состояние дел во всех отраслях военного ведомства.Всего в России в конце XIX в. насчитывалось около 15 министерств и учреждений.

Формирование всесословных органов самоуправления (земства, городские думы) в 60х – 70х гг. XIX века. 1 января 1864 г. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Согласно «Положению» 1864 г., земства являлись всесословными учреждениями. К решению вопросов местного хозяйства привлекался широкий круг жителей: представители дворян, торгово-промышленной буржуазии и крестьян (3 курии). Они избирали на 3 года Уездное земское собрание, которое собиралось 1 раз в год в сентябре. Исполнительный орган – Уездная земская управа – работает на постоянной основе, во главе Председатель и 2-3 заместителя. Губернская управа – Председатель и 5-6 заместителей – исполнительный орган губернского самоуправления. Все это делало местное управление более гибким и мобильным. Но преобладали в земствах всё же дворяне. Отмена крепостного права лишила помещиков — самых надежных агентов самодержавия — власти над крестьянами, и правительство постаралось передать им властные полномочия через земские учреждения. Жизнеспособность земств обеспечивалась также их самофинансированием. Основную часть поступлений они получали от налогов на недвижимое имущество: земли, леса, доходные дома, фабрики, заводы. Однако главным объектом обложения оказались крестьянские земли. Благоприятным фактором деятельности земств были принципы самоуправления. Несмотря на опеку бюрократии, земства сами формировали руководящие органы, вырабатывали структуру управления, определяли основные направления своей деятельности, подбирали и обучали специалистов и т.д. Согласно «Городовому положению» 1870 г., в городах учреждались бессословные органы самоуправления: распорядительный - городская дума и исполнительный - городская управа, избираемые на 4 года плательщиками городских налогов, к которым относились владельцы различных торгово-промышленных заведений, домов и прочих доходных имуществ. Городские думы находились в прямом подчинении Сенату. Городской голова, являясь председателем думы, одновременно возглавлял городскую управу. В крупных городах он утверждался министром внутренних дел, в мелких - губернатором. В функции нового городского самоуправления входили забота о благоустройстве городов. Они получили право собирать налоги с городской недвижимости, а также с торгово-промышленных заведений. Деятельность городских органов самоуправления позитивно влияла на развитие городов, но имела и существенные недостатки: слабый бюджет, преимущественная забота о районе проживания городской верхушки и полное запустение рабочих окраин, безразличное отношение к бедноте.

Дореформенный суд был сословным, зависевшим от администрации, в нем отсутствовала состязательность, гласность, следствие находилось в руках полиции. Все это порождало возможность для злоупотреблений. Судебные уставы 1864 г. были направлены на ликвидацию этих недостатков, предусматривали введение института присяжных заседателей. Суд в России был провозглашен скорым, правым, милостивым, равным для всех подданных, с уважаемой и независимой судебной властью. Судебное заседание можно было начать только в присутствии адвоката. Судебные уставы разрешали кассации в случаях нарушения судопроизводства или появления новых свидетельств в пользу осужденного.

Мировой суд – судья избирается населением на 5 лет. Судьи делятся на участковых – у них место, оклад; и починный судья – на общественных началах. Они рассматривали мелкие уголовные дела (до 2-лет наказания), гражданские дела (с исками не более 500 руб.). Один раз в год проходил съезд Мировых судей с целью рассмотрения жалоб на самих мировых судей. Их можно обжаловать в Сенате, который являлся высшей инстанцией. Основная инстанция – Окружной суд – судья назначается Сенатом пожизненно. Население избирает судебных присяжных заседателей (12+2 запасных) – это очень демократичная судебная реформа. Судебная Палата – для обжалования решений Окружного суда. В итоге Россия получила одну из самых лучших судебных систем в мире.

Незавершенность реформ 60-70-х гг. заключалась, прежде всего, в том, что экономические реформы не сопровождались реформами политическими, приведением системы власти и управления в соответствие с уровнем развития экономики и требованиями общества. Позиция правительства соответствовала основному принципу российского консерватизма: государство — главная сила. Правительство проводило открыто протекционистскую политику и политику жесткого финансового контроля. Общим итогом ревизии реформ 60—70-х гг. стало создание административных органов управления деревней; сведение к минимуму роли общественного самоуправления в земских и городских учреждениях, усиление контроля Министерства внутренних дел над ними; ограничение выборного начала при замещении должностей; передача дел от судебных учреждений в ведение учреждений, находившихся в непосредственной связи с управленческой администрацией. Принятые законы должны были вернуть дворянству его положение в управлении государством и обществом, сохранить сословную структуру и самодержавие власти. Однако это не произошло. Распространение консервативных идей их авторами было преувеличено, и полного поворота назад не получилось. Общество не позволило его совершить, и даже в самом дворянстве усилились тенденции к всесословности.

Контрреформы: 1) 1866г. Земствам запретили брать налоги с промышленных предприятий; 2) На печать земских учреждений ввели цензуру. Расширен контроль Губернатора – особое присутствие по земским учреждениям.

Городская реформа 1870г. – «Городское положение» – население делится на три категории: высшие налогоплательщики, средние, остальные – они избирают одинаковое число депутатов. Избрана Городская Дума – орган городского самоуправления (на 4 года). Исполнительный орган – «Городская Управа», которую контролирует Губернатор.

Убийство Александра II. На престол вступил его сын, Александр III. Реформы 60—70-х гг. оценивались не однозначно. Были две основные оценки. Одни считали, что реформы зашли слишком далеко, они угрожали основам монархии и их надо не только остановить, но и вернуть назад, на исходные позиции, восстановить «так, как было». Одним из главных лидеров этого движения в окружении Александра III и был К.П. Победоносцев. Другая группа полагала и настаивала на том, что реформы не завершены, их необходимо продолжить и расширить, в первую очередь довести их до реформирования органов власти и государственного управления. Это направление современники связывали, прежде всего, с именем М.Т. Лорис-Меликова, последнего в царствование Александра II министра внутренних дел. В последние месяцы царствования императора Александра II он занимал пост министра внутренних дел с расширенными полномочиями, проводил либеральную внутриполитическую линию. В руках Лорис-Меликова оказалась сосредоточенной огромная власть, отчего это время современники и стали называть «диктатурой Лорис-Меликова»

Контрреформы в государственном управлении (80-е – 90-е гг. XIX века).

1. Разрешили проводить закрытые заседания. 2. Запретили посещать суды студентам и военнослужащим. 3. Разрешено менять судью Окружного суда. 4. Передали политические дела из окружного суда в Судебные Палаты. В 1889г. Мирового судью ликвидировали – его заменил Земский начальник (из бывших военных).

1890г. – Новый избирательный закон по выборам в земства (для землевладельцев ценз 150 десятин земли), городским обывателям – 12 тысяч годового оборота; сельские обыватели могли избирать только кандидатов и сам Губернатор из них выбирал депутатов.

Отмена крепостничества, появление земского самоуправления, городская реформа, либерализация сферы образования и судопроизводства и другие серьезные новации означали совершенствование механизмов адаптации к качественным изменениям внутренних и внешних условий. Отмена крепостного права вызвала необходимость усиления полицейской службы, прежде всего численного увеличения полиции. В связи с ростом революционной активности народников ввели должность участкового урядника, а в уездах в помощь полиции создали отряды сельской стражи. Улучшился качественный состав полиции.Полицейским повышалась зарплата, пенсии, расширялись льготы и т.д. Однако, несмотря на серьезные усилия власти по модернизации страны, основные показатели ее развития в конце XIX в. оставались низкими. Еще одним парадоксом пореформенной России, имевшей самую большую территорию в мире, было малоземелье абсолютного большинства крестьян.