Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет гуманитарных и социальных наук

Кафедра политологии и права

Контрольная работа

по дисциплине «Правоведение»

Правовое государство

Руководитель работы

канд. соц. наук, доцент

_______ Сидоров И.П.

«___» _________ 2012 г.

Исполнитель работы

студент гр. 09- Соц. (б)

_________ Иванов И.И.

«___» ________ 2012 г.

Оренбург 2012

Содержание

Введение………………………………………………………………………..3

I. Закон и право……………………………..………………………………….6

II. Понятие, признаки и классификация правовых стимулов….…………..13

Заключение……………………………………………………………………23

Список используемых источников…………………………………………..18

Введение

Право – это специфическая форма общественных отношений и особый вид социальной регуляции. В теории права есть две принципиально различные позиции в понимании этой специфики права и присущих ему особенностей, два разных подхода в трактовке сущности и понятии права, т.е. два типа правопонимания: юридический (от jus – право) и легистский (от lex – закон).

Вопросами соотношения понятий право и закон занимается философия права. Соотношение права и закона - центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другим нормативным актам) или нет - эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики. В нашей стране долгие годы преобладал взгляд на право как на систему норм. И лишь в последнее время получает все больше признания тезис о несводимости права к нормам. Право - это возможность выбора. Когда человек может выбирать, между да или нет, то этот выбор называется Правом.

Есть теоретическое Право и реально действующее Право.

Теоретическое Право человека, это условное Право, условный выбор, это то, что не под запретом, не под Законом. То, что не запрещено, то разрешено. У каждого человека есть Право на свободу, на передвижение, на образование, на благосостояние и так далее. По теории все люди имеют равные права. Например: любой человек может выбирать, быть богатым, или нет. У него есть на это Право, но если человек беден, и он не может реализовать возможность быть богатым, значит, у него нет реального выбора, нет реального Права.

Теоретическое Право есть, для него это не запрещено, а реального Права нет. Теоретически, у людей есть равные Права, но не все люди могут реализовать эти Права. У людей, при равных Правах - разные возможности.

Значит, теория о равных Правах всех людей не состоятельна и является просто демагогией.

Право - это возможность реализовать возможность выбора.

В формальном аспекте эта дилемма разрешима довольно просто.

Закон не может отождествляться с правом хотя бы потому, что он сам представляет собой один из источников права, которое имеет и другие формы, помимо закона (подзаконные акты, правовые обычаи, судебные прецеденты, нормативные договоры).

Но в теории права этот вопрос рассматривается и в другой плоскости.

В контексте данной проблемы под « законом » следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Концепций, связанных с различением права и закона, существует множество. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства — выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения.

Таким образом, получается, что право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права ) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы — на возможность неправового содержания у правовой формы ( закона). Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом », на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права ) не является. Тем более различение естественного права и позитивного права — лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права.

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) — это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма — способ жизни права, его существования.

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой — «неправовым законом». (Правовое содержание у закона или неправовое — это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.)