Тема 2.9. Договори міни, дарування
Практичне заняття 5
Дидактична мета: засвоїти визначення договорів міни, дарування, їх зміст та умови, що відрізняють їх від інших договорів групи, де відрізняючою ознакою є перехід майна у власність, право повного господарського відання або оперативного управління майном.
Виховна мета: закріпити знання, отримані студентами при вивченні лекційного матеріалу із вказаної теми при вирішенні ситуаційних завдань із з’ясування змісту договорів міни та дарування. Опанувати основні положення чинного законодавства, що регулює відносини із укладання та виконання договорів міни та дарування.
Студенти повинні:
Знати: поняття “міна”, “дарування”, “пожертва”, зміст та сторони договорів міни, дарування, договору про пожертву;
вміти: вирішувати ситуації з договрів міни, дарування, пожертви;
Забезпечення заняття
Роздатковий матеріал: картки із завданнями.
Наочність: Цивільний кодекс України.
Технічні засоби навчання: презентації
Література
Основна:
1. Конституція України. Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 30
2. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // Голос України. - 2003. - № 45-46 - 12 березня 2003 p.; № 47-48 - 13 березня 2003 р.
3. Цивільний кодекс України. Коментар // За заг. ред. С.О.Харитонова, О.М.Калітенко. - Одеса: «Юридична література». -2003.
Додаткова:
4. Силенко Л.М. Цивільне право України: ч.1 Навч.посібник. –К.: Алерта, 2004. -271-276
5. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В.Дзера (ке-рівник авт.кол.), Д.В.Боброва, А.С.Довгерт та ін.; За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнєцової. - К.: Юрінком Інтер, 2002. - Кн. 1.
6.Харитонов CO., Калітенко О.М., Зубар В.М. та ін. Цивільне та сімейне право України у запитання та відповідях. - X.: ТОВ "Одіссей", 2002.
7. Харитонов Є.О., Старцев О.В. Цивільне право України: Підручник. – вид.2, переробл. І доп. – К.: Істина, 2007. – с.62-71
Викладач ___________ Л.М. Волонтир
Завдання до виконання практичної роботи:
1. У січні 2002 р. Федоренко подарував Харитонову частину будинку, що належала йому на праві особистої власності. Нотаріус звсвідчив цю угоду. Романов, який був учасником спільної часткової власності на цей будинок, звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним і переведення на нього прав і обовязків покупця, тому що Федоренко фактично не подарував, а продав свою частку Харитонову. Федоренко, заперечуючи проти вимоги про переведення прав за договором на позивача, заявив, що у разі визнання договору недійсним він взагалі відмовляється відчужувати свою частину будинку.
Яке рішення повинен винести суд?
2. Беатриса і Яна володіли цілісним майновим комплексом у рівних частках. Яна вирішила укласти договір міни, за яким обміняти свою частку на жилий будинок із Галиною. Беатриса, посилаючись на ст. 302 ЦК, наполягала на тому, що вона має переважне право купівлі частки Яни, і запропонувала останній ціну жилого будинку. Яна відповіла, що у Беатриси є переважне право купівлі частки у спільній частковій власності, а не переважне право міни. Беатриса, заперечуючи Яні, посилалася на ст. 716 ЦК, відповідно до якої до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Хто правий у цій ситуації? Свою відповідь обгрунтуйте.
3. Величко був опікуном малолітнього Тиберія. Дружина Величка отримала у спадщину будинок. Оскільки вони з чоловіком були забезпечені житлом, а дітей у них не було, то дружина видала опікунові довіреність на укладення договору дарування будинку, отриманого у спадщину, на користь Тиберія. Нотаріус відмовився посвідчити цей договір, посилаючись на те, що, по-перше, такі договори не можуть укладатися через представника, а, по-друге, відповідно до ст. 238 ЦК представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. Тобто нотаріус вважав, що Величко, як договірний представник своєї дружини і законний представник іншої сторони правочину, не мав права на укладання договору дарування. Чи правомірна відмова нотаріуса?
4. Б. за нотаріально засвідченим договором подарував своєму небожу С. піаніно. С. не зміг одразу перевезти піаніно до себе додому і невістка Б., через три дні по смерті Б., передала піаніно Л. Дізнавшись про це, С. звернувся до суду з позовом про витребування піаніно.
Яке рішення повинен винести суд?
Чи змінилося б рішення у випадку, якби дароване не було нотаріально завірене?
5. Т. на праві приватної власності належало 1/2 будинку, а 1/2 будинку, належала С. За договором міни Т. передала К. свою частину. С. звернувся з позовом до суду про визнання договору міни недійсним, посилаючись на статтю 362 ЦК України.
На яке питання теми розраховане це завдання?
Як слід вирішити справу?
6. Куликов, який багато років працював лікарем, вирішив подарувати своєму племіннику Плугіну бібліотеку, що складалася з книг по медицині, до дня закінчення Плугіним медінституту. Куликов написав про це Плугіну, а потім повідомив про своє рішення рідним і одногрупникам Плугіна. Бібліотека була оцінена спеціалістами у 900 грн. Плугін по розподілу переїхав на роботу в інше місто і взяв тільки невелику кількість книг. Через два місяці після від’їзду Плугіна Куликов помер. Дочка Куликова відмовилася передати бібліотеку Плугіну, вказавши, що Плугін нічого за неї не заплатив, а тому і немає права на неї. Крім того померлий залишив нотаріально посвідчений заповіт в якому спадкоємницею всього майна вказана вона. Плугін заперечував, посилаючись на те, що у нього є лист написаний дядьком, у ньому чітко вказано, що всі книги з медицини він дарує йому, Плугіну.
1. В якій формі повинен укладатися договір дарування?
2. Чи правомірні вимоги Плугіна?
7. Приватний підприємець Калугін, син якого проживав у селі і навчався в одній із районних шкіл, зважаючи на труднощі із транспортом, що мав його син, добираючись до школи, бажає передати у власність останньої мікроавтобус. При цьому підприємець хотів би, щоб автобус використовувався тільки для перевезення учнів та вчителів. У зв'язку із цим він звернувся до юриста за порадою.
Який договір можна порекомендувати укласти Калугіну? Чи можна зобов'язати школу використовувати подарунок тільки для перевезення учнів і вчителів? Які дії Калугіна були б законними, якщо у вільний від шкільних занять час автобус використовувався як маршрутне таксі?
ЦЕНТРАЛЬНА СПІЛКА СПОЖИВЧИХ ТОВАРИСТВ УКРАЇНИ
(УКООПСПІЛКА)
Миколаївський коледж бізнесу і права
Розглянуто та затверджено на засіданні
циклової (предметної) комісії правознавчих дисциплін
Протокол № 1 від 30.08.2013р.
Голова циклової (предметної) комісії
_____________ О. В. Ананьєва
Спеціальність: 5.03040101 "Правознавство" Курс IIІ
Навчальна дисципліна. Цивільне та сімейне право