Тема 2.27. Недоговірні зобов’язання

Практичне заняття 15

Дидактична мета: прищепити необхідні знання з поняття, підстав та

видів з позадоговірної відповідальності.

Виховна мета: закріпити знання отриманні студентами при вив¬ченні лекційного матеріалу з вказаної теми при вирішенні ситуаційних завдань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди.

Забезпечення заняття

Роздатковий матеріал: картки із завданнями.

Наочність: Цивільний кодекс України.

Технічні засоби навчання: презентації

Література

Основна:

1. Конституція України. Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 30

2. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // Голос України. - 2003. - № 45-46 - 12 березня 2003 p.; № 47-48 - 13 березня 2003 р.

3. Цивільний кодекс України. Коментар // За заг. ред. С.О.Харитонова, О.М.Калітенко. - Одеса: «Юридична література». -2003.

Додаткова:

4. Силенко Л.М. Цивільне право України: ч.1 Навч.посібник. –К.: Алерта, 2004. -271-276

5. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В.Дзера (ке-рівник авт.кол.), Д.В.Боброва, А.С.Довгерт та ін.; За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнєцової. - К.: Юрінком Інтер, 2002. - Кн. 1.

6.Харитонов CO., Калітенко О.М., Зубар В.М. та ін. Цивільне та сімейне право України у запитання та відповідях. - X.: ТОВ "Одіссей", 2002.

7. Харитонов Є.О., Старцев О.В. Цивільне право України: Підручник. – вид.2, переробл. І доп. – К.: Істина, 2007. – с.62-71

Викладач ___________ Л.М. Волонтир

СИТУАЦІЯ № 1

Підлітки грали у футбол у дворі школи. З необережності вони розбили шибку шкільного вікна, осколками якого була завдана травма вчителю, що проходив повз розбитого вікна. Як було встанов¬лено, серед тих, хто грав у футбол були: Кочетков - 11 років, учень 4-го класу, Комаров - 15 років, учень 8-го класу, і Васюхін - 17 років, учень слюсаря машинобудівельного заводу.

1. Яка відповідальність встановлена за шкоду, завдану спільно декількома особами?

2. Який об’єм майнової відповідальності неповнолітніх?

З. Хто повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду?

СИТУАЦІЯ № 2

Вантажний автомобіль, що належав автокомбінату. Їхав по шосе. Біля магазину "Гастроном" на проїзжій частині шосе, у за¬бороненому місці, раптом з’явився пішохід. Водій Никрутько, щоб відвернути наїзд на пішохода, виїхав на тротуар і зачепив вітрину магазину "Гастроном", яка була повністю розбита. Магазин звернувся з позовом в суд до автокомбінату з вимогою про відшкодування шкоди, завданої наїздом автомашини на вітрину.

Автокомбінат просив суд відмовити магазину в позові, так як безпосереднім винуватцем автотранспортної пригоди є пішохід.

1. Що розуміють під станом крайньої необхідності?

2. Хто відшкодовує шкоду, завдану в стані крайньої необхідності?

3. Яке рішення повинен винести суд у даній справі?

СИТУАЦІЯ №3

Міліціонер Докучаєв під час чергування незаконно затримав Локтєва і при цьому завдав йому тілесне ушкодження. Локтєв звернувся в суд з позовом до відділу міліції про стягнення 550 грн. шкоди. Районний суд в позові до відділу міліції відмовив, а в яко¬сті відповідача, притягнув Докучаєва і зобов’язав відшкодувати завдану ним шкоду. Це рішення було опротестоване прокурором з тих мотивів, що шкода була завдана Локтєву в зв'язку із здійсненням ад¬міністративних функцій органом міліції, а тому відповідальність повинен нести відділ міліції.

1. Які умови відповідальності органів суда, прокуратури, органів дізнання і попереднього слідства?

2. Як повинна бути вирішена справа?

СИТУАЦІЯ № 4

Ломов звернувся в суд з позовом до підприємства про відшкодування шкоди. Він був збитий автомобілем відповідача і став інвалідом 3 групи.

Представник відповідача просив у позові відмовити. Він пояснив, що автомобілем в той день керував не водій, а вантажник підприємства Кононов, який перебуваючи у стані сп’яніння, самовільно викрав автомобіль з гаража, скориставшись тим, що водій Іванов на короткий час залишив її без догляду з кличем у замку запалювання. Таким чином автомобіль вибув із володіння підприємства внаслідок протиправних дій Кононова, засудженого за це у кримінальному порядку. Кононов повинен нести і матеріальну відповідальність перед потерпілим за завдану йому шкоду.

1. Які умови звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від відповідальності?

2. Хто і чому буде нести відповідальність у даному випадку?

СИТУАЦІЯ № 5

Вироком суду за крадіжку і розбій були засудженні до позбавлення волі неповнолітні: Щербаков - 17 років, Мітін - 16 ро¬ків, Фролов - 15 років, Тимошенко - 14 років.

У відшкодування шкоди завданої злочином, суд стягнув з матерів засуджених - Шербакової, Мітіної, Фролової а також мачухи засудженого Тимошенка солідарно 600 грн. В зв’язку з цим Щербакова і Тимошенко звернулися з скаргами до прокурора. Щербакова просила звільнити її від відшкодування шкоди з тих мотивів, що во¬на хвора, непрацездатна жінка, її чоловік Щербаков (батько засудженого) припинив з нею спільне життя, проживає в іншому місті і ніякої допомоги їй не надає і у неї немає коштів для відшкодування шкоди. Тимошенко вважала, що з неї неправильно стягнуто шкоду, так як вона не є матір’ю засудженого, батька в нього немає, а опіка не встановлена.

1.Чи правомірні вимоги Щербакової і Тимошенко?

2. Як повинен вчинити прокурор?

СИТУАЦІЯ № 6

Водій вантажного автомобіля колгоспу Кузнєцов після закінчення робочого дня, не повертаючись, а гараж, самовільно виїхав на автомобілі в особистих справах. Перебуваючи у нетверезому стані він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тролейбус. Завдана трамвайно-тролейбусному управлінню шкода складає 3500 грн. Кузнєцов притягнений до кримінальної відповідальності.

1. Хто повинен відшкодовувати шкоду трамвайно – тролейбусному управлінню?

2. Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що Кузнєцов здійснив наїзд у робочий час?

СИТУАЦІЯ № 7

Бровкін їхав на належному йому легковому автомобілі. В цей час Бумаченко побачив автомобіль і перебуваючи у нетверезому стані вийшов на середину дороги і підняв руку з метою зупинити автомобіль. В автомобілі вільного місця не було, тому Бровкін злегка загальмував автомобіль і почав об’їжати Бумаченка. Однак останній рвонувся до автомобіля і вдарився об нього, отримавши при цьому ушкодження. Кримінальна справа у відношенні Бровкіна була припинена через відсутність його вини у нещасному випадку. При розгляді позову про відшкодування шкоди суд стягнув з Бровкіна, як володі¬льця джерела підвищеної небезпеки, шкоду частково посилаючись на норму ст. 454 ЦК України.

1. Чи правомірне рішенні виніс суд?

ЦЕНТРАЛЬНА СПІЛКА СПОЖИВЧИХ ТОВАРИСТВ УКРАЇНИ

(УКООПСПІЛКА)

Миколаївський коледж бізнесу і права

Розглянуто та затверджено на засіданні

циклової (предметної) комісії правознавчих дисциплін

Протокол № 1 від 30.08.2013р.

Голова циклової (предметної) комісії

_____________ О. В. Ананьєва

Спеціальність: 5.03040101 "Правознавство" Курс IIІ

Навчальна дисципліна. Цивільне та сімейне право