Тема 1.7. Правочини

Практичне заняття 3

Дидактична мета: засвоїти поняття, види та правову природу правочинів, з’ясувати вимоги до їх чинності. Знати випадки, коли правочини можуть вчинятися усно та письмово, посвідчуватись нотаріально. Розрізняти недійсні правочини.

Виховна мета: закріпити знання, отримані студентами при вивченні лекційного матеріалу. Навчитися аналізувати положення цивільного законодавства, що регулює правила укладання угод. Вміти робити висновки щодо дійсності чи недійсності вчиненого правочину, розрізняти порушені умови дійсності правочину.

Студенти повинні:

знати: поняття “правочин”, форму правочину, умови дійсності правочину та підстави недійсності правочину;

вміти: аналізувати правочин як юридичний факт, визначати недійсність правочину, поділяти недійсні правочини на нікчемні та оспорювані;

Забезпечення заняття

Роздатковий матеріал: картки із завданнями.

Наочність: Цивільний кодекс України.

Технічні засоби навчання: презентації

Література

Основна:

1. Конституція України. Прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 30

2. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // Голос України. - 2003. - № 45-46 - 12 березня 2003 p.; № 47-48 - 13 березня 2003 р.

3. Цивільний кодекс України. Коментар // За заг. ред. С.О.Харитонова, О.М.Калітенко. - Одеса: «Юридична література». -2003.

Додаткова:

4. Силенко Л.М. Цивільне право України: ч.1 Навч.посібник. –К.: Алерта, 2004. -271-276

5. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В.Дзера (ке-рівник авт.кол.), Д.В.Боброва, А.С.Довгерт та ін.; За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнєцової. - К.: Юрінком Інтер, 2002. - Кн. 1.

6.Харитонов CO., Калітенко О.М., Зубар В.М. та ін. Цивільне та сімейне право України у запитання та відповідях. - X.: ТОВ "Одіссей", 2002.

7. Харитонов Є.О., Старцев О.В. Цивільне право України: Підручник. – вид.2, переробл. І доп. – К.: Істина, 2007. – с.62-71

Викладач ___________ Л.М. Волонтир

Завдання до виконання практичної роботи:

Варіант 1.

1. Які способи волевиявлення при вчиненні правочину мали місце у нижченаведених ситуаціях. Свою відповідь обгрунтуйте.

Ситуація 1 — Петро дав у борг Ганні 200 грн.

Ситуація 2 — Василь придбав на базарі 10 кг яблук.

Ситуація 3 — Жорж за допомогою телефонної картки провів телефонну розмову із своїм другом з іншого міста.

Ситуація 4 — Олена уклала договір житлового найму із наймодавцем Віталієм строком на рік. Після закінчення строку дії договору вона уже 3 місяці продовжує проживати у тому самому приміщенні.

2. Громадянин Гаваші, угорець за національністю, вирішив продати будинок, який належав йому на праві власності. За допомогою перекладача продавець домовився із покупцем Кравченком про продаж будинку за 30000 грн. На другий день продавець і покупець прийшли у нотаріальну контору, де поставили свої підписи під текстом договору купівлі-продажу. У тексті договору було вказано, що продавець отримав готівкою 30000 грн. Оскільки Гаваші українською мовою не володів, а при нотаріальному посвіджченні договору купівлі-продажу перекладач був відсутній черех хворобу, то продавець поставив свій підпис під договором, його не читаючи. Наступного дня Кравченко прибув у “куплений” ним будинок і попросив Гаваші звільнити приміщення і віддати ключі. За допомогою сусіда Гаваші сказав, що хай спочатку Кравченко заплатить, а потім вселяється в будинок. Покупець заявив, що Гаваші у письмовій формі підтвердив факт отримання грошей і тому його претензії безпідставні. Адвокат Гаваші порадив звернутися до суду з позовом про визнання правочину недійсним, як такого, що укладений під впливом обману. Суд позов задовольнив.

Чи згодні ви з рішенням суду? Свою відповідь обгрунтуйте.

3. Олена разом із своїми дочками Галиною (12 р.) та Оксаною (10 р.) була на утриманні свого чоловіка Юрія. Крім будинку, вони мали у власності ще й автомобіль «Мерседес». Після загибелі Юрія на роботі, Олена опинилася в непростому матеріальному становищі. Вона ніяк не могла влаштуватися на роботу, оскільки не мала професії, а її старша дочка захворіла на хворобу, яка потребувала великих витрат на лікування. Однак консервативні методи виявилися безрезультатними і тому з'явилася потреба у проведенні операції, яка дорого коштувала. Оскільки грошей у Олени не було, то вона звернулася до Володимира з проханням про надання позики. Володимир у свою чергу запропонував купити у Олени автомобіль, оскільки остання не вміла управляти машиною. Переживаючи за дочку, Олена уклала договір купівлі-продажу, але за дуже низькою ціною. Після того як операція пройшла успішно і Олена вийшла із стресового стану, вона запропонувала Володимиру, щоб він продав їй машину за ту ж ціну, за яку свого часу вона продала йому. Володимир відмовився, твердячи при цьому, що договір купівлі-продажу не може передбачати зворотний продаж майна.

Чи може Олена повернути автомобіль? Свою відповідь обгрунтуйте.

4. Громадянин Валов, будучи у відрядженні в Києві, купив на ринку картину художника Васнецова за дуже високою ціною. Вдома у Полтаві він показував її своїм гостям, до тих пір, поки не з'ясувалося, що це копія картини. Оскільки повернути картину невідомому продавцеві не було можливості, то Валов вирішив картину продати кому-небудь як оригінал. Незабаром він знайшов покупця в особі ресторану «Зірка». Через два місяці після укладення договору купівлі-продажу, ресторан відвідав відомий мистецтвознавець, який зауважив директору закладу про те, що картина є копією, а не оригіналом. Ресторан звернувся до Валова з вимогою повернути частину отриманих за картину грошей як зайво виплачених, посилаючись при цьому на ст. 1212 ЦК. Дайте юридичний аналіз ситуації.

5. Батько 13-річного Ростислава вирішив придбати йому комп'ютер, оскільки син про це батька не раз просив. Причому батько мав купити комп'ютер за гроші, які до дня народження в подарунок Сергій отримав від дідуся. Тобто, по суті, батько виступав у ролі представника свого сина в укладенні договору купівлі-продажу комп'ютера. Студент-юрист Микола вважав, що батько Сергія не може укладати такого правочину, тому що цей правочин виходить за межі дрібних побутових, а відповідно до ст. 238 ЦК представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Тобто Микола вважав, що цей правочин не міг бути укладений Сергієм і тому син не міг уповноважувати батька на його укладення. Миколі заперечував юрисконсульт, який вважав, що відповідно до ст. 31 ЦК цей правочин слід вважати дрібним побутовим, оскільки він задовольняє побутові потреби Сергія, відповідає його фізичному та духовному розвитку. Щодо невеликої вартості предмета правочину, то це поняття є оціночним і враховуючи те, що сім'я, у якій живе Сергій, є заможною, вартість предмета правочину слід вважати невисокою. Тобто батько мав повне право на укладення такого правочину.

З ким із опонентів ви згодні? Свою відповідь обгрунтуйте.

Варіант 2

1. Незадовго до смерті Федір видав розписку своїй дружині в тому, що все майно, яке належить йому на праві особистої приватної власності, він заповість їй. В обмін на це вона взяла на себе усне зобов'язання повністю профінансувати витрати на поховання. Після смерті Федора його вдова взяте на себе зобов'язання повністю виконала. Але як з'ясувалося, спадкодавець усе своє майно заповів синові від першого шлюбу. Тому вдова звернулася з вимогою до спадкоємця за заповітом про відшкодування зроблених нею витрат на поховання.

Чи правомірна вимога? Свою відповідь обгрунтуйте

2. Олексій був в гостях у свого друга. Він засидівся допізна і повертався додому вночі. Будучи у стані алкогольного сп'яніння, він не мав сил дійти пішки і тому зупинив таксі. Після того, як Олексій під'їхав на машині додому, з'ясувалося, що йому нічим розрахуватися за транспортну послугу. Тоді Олексій вирішив оплатити послугу годинником. На другий день він знайшов таксиста і поставив вимогу про повернення годинника, одночасно виявивши готовність оплатити транспортну послугу грошима. Таксист у відповідь заявив, що правові відносини між ним та Олексієм припинилися після виконання договору перевезення пасажира і тому ні про яке повернення годинника мова йти не може.

Проаналізуйте ситуацію.

3. 20-річний студент Станіслав знаходився на утриманні батьків і навчався на контрактній основі. Незадовго до закінчення першого семестру батько вручив Станіславу 2 000 грн. для оплати за навчання у другому семестрі. Однак Ростислав за ці гроші купив від свого товариша телевізор. Батько Станіслава, посилаючись на ст. 199 Сімейного кодексу, відповідно до якої повнолітні син і дочка, які навчаються, мають перебувати на утриманні батьків до досягнення ними (студентами) 23 років, твердив, що укладений сином правочин має бути визнаний недійсним, як такий, що суперечить законодавству.

Проаналізуйте ситуацію.

4. Подружжя Васильєвих видало Йосипу довіреність на продаж їхньої квартири. Через тиждень Васильєва раптово померла. Заповіту вона не залишила, а єдиним спадкоємцем за законом був Васильєв. Про це і про смерть Васильєвої Йосип знав і все рівно продав квартиру на другий день після похорону. Васильєв вважає, що договір купівлі-продажу квартири має бути визнаний недійсним, оскільки його уклала особа , яка на момент укладення договору уже не мала повноважень на вчинення цього правочину. Йосип вважає, що оскільки довіреність не було скасовано, а Васильєв є єдиним спадкоємцем, то договір не може бути визнано недійсним.

Вирішіть спір.

5. Коломійчук видав довіреність Олегові на продаж своєї квартири. Таку ж довіреність видав Олегові Пасічник, який хотів продати свою двокімнатну квартиру, а натомість придбати трьохкімнатну. Коломійчук якраз продавав 3-кімнатну квартиру. Після того як квартира Пасічника була продана, він виявив бажання придбати квартиру Коломійчука. Але нотаріус цей договір посвідчити відмовився.

Як ви думаєте, чим він це мотивував?

Варіант 3

1. Дієздатний Гаврило, дізнавшись про те, що його 15-річному сусідові Петрові дісталася у спадщину ваза роботи відомого митця, звернувся з пропозицією про купівлю вази. Договір купівлі-продажу було укладено без згоди батьків Петра. Через два тижні Гаврило пошкодив вазу, що призвело до зменшення її естетичної цінності. В зв'язку з цим він запропонував Петрові повернути гроші в обмін на вазу. Петро не погодився.

Дайте юридичний аналіз ситуації.

2. Іванчо та його колишня дружина Багрова уклали правочин, відповідно до якого Іванчо відмовлявся від утримання своїх неповнолітніх дітей і водночас відмовлявся від права на частку в спільній сумісній власності подружжя на користь дітей. У свою чергу колишня дружина зобов'язувалася не вступати в повторний шлюб до досягнення дітьми повноліття. Висловіть свою думку щодо відповідності цього правочину законодавству.

3. У Полтаві почалося створення музею відомого композитора, який помер в кінці 20-го століття. Організатори музею через пресу звернулися до всіх громадян з пропозицією про закупівлю від них особистих речей композитора. Далекі родичі запропонували купити від них рояль, який, на їх думку, належав покійному. Через 2 місяці після того, як рояль виставили в музеї, з'ясувалося, що він ніколи не належав композитору.

Дайте правовий аналіз ситуації.

4. Олексій та Леонід вирішили укласти договір купівлі-продажу автомобіля. Вони дуже поспішали і прибули в нотаріальну контору за 5 хв. до обідньої перерви. Нотаріус запропонував їм прийти після обіду, але вони відповіли, що через 30 хв. мають бути у МРЕО і тому їм конче необхідно укласти договір зараз. Нотаріус їм відмовив, мотивуючи свою відмову тим, що кожен, хто працює, має право на відпочинок. Після цього Олексій та Леонід силою змусили нотаріуса посвідчити договір. Наступного дня нотаріус звернувся до суду з позовом про визнання посвідченого ним правочину недійсним, як такого, що укладений під впливом насильства.

Проаналізуйте ситуацію.

5. Грач Б. перебуваючи у нетверезому стані, придбав у Хоми В. золотий портсигар, який той одержав у спадщину. Хома вважав, що портсигар позолочений і, виходячи з цього, визначив ціну. Наступного дня дружина Грача почала вимагати від Хоми повернення сплачених грошей, мотивуючи це тим, що чоловік її не розумів значення своїх дій, та й він взагалі не палить. Хома відмовився. Через рік Хома випадково дізнався, що портсигар золотий і що він продав його занадто дешево. Хома звернувся до Грача і запропонував йому або повернути портсигар або доплатити до справжньої ціни. Грач відмовився. Хома звернувся до суду з позовом, обгрунтувавши свої вимоги тим, що, по-перше, при укладанні угоди Грач був в нетверезому стані, а по-друге, він не знав дійсної вартості речі.

Яке буде рішення суду?

ЦЕНТРАЛЬНА СПІЛКА СПОЖИВЧИХ ТОВАРИСТВ УКРАЇНИ

(УКООПСПІЛКА)

Миколаївський коледж бізнесу і права

Розглянуто та затверджено на засіданні

циклової (предметної) комісії правознавчих дисциплін

Протокол № 1 від 30.08.2013р.

Голова циклової (предметної) комісії

_____________ О. В. Ананьєва

Спеціальність: 5.03040101 "Правознавство" Курс IIІ

Навчальна дисципліна. Цивільне та сімейне право