III. Правило демонстрации:

Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по правилам умозаключений дедукции, индук­ции и аналогии.

Ошибки в демонстрации:

1. Мнимое следование (ошибка «не следует»). Данная ошибка возникает, когда от­сутствует логическая связь между тезисом и аргументами. Хотя часто вместо логической связи используют квазисвязь, т. е. ар­гументы соединяют с тезисом с помощью слов «следователь­но», «итак», «таким образом» и т. п. Примеры ошибки «не следует»: а) «Хлеб у нас подорожает, потому что в Америке было землетрясение»; б) «Н. - добрый и порядочный человек, поэтому он не причастен к преступлению».

2. Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Здесь аргумент, истинный только с учетом определенных факто­ров, приводится в качестве универсального.

****

Для удобства сведем основные правила и ошибки доказательства в таблицу:

Правила	Ошибки
По отношению к тезису
1. Определенность тезиса (тезис должен быть сформулирован ясно и четко).	1.1. Выдвижение неопределенно­го, неясного тезиса.
2. Неизменность тезиса (тезис дол­жен оставаться тождественным само­му себе).	2.1. Потеря тезиса. 2.2. Полная подмена тезиса: а) доказательство другого тезиса вместо выдвинутого, б) «аргумент к личности», в) «логическая диверсия». 2.3. Частичная подмена тезиса.
По отношению к аргументам
1. Аргументы должны быть истин­ными и доказанными.	1.1. «Основное заблуждение» (принятие за истину ложного аргумента). 1.2. «Предвосхищение основания».
2. Автономное обоснование аргу­ментов (аргументы должны обосно­вываться независимо от тезиса).	2.1. «Круг в доказательстве». 2.2. Тождество аргумента и тезиса.
3. Непротиворечивость аргументов (аргументы не должны противоре­чить друг другу).	3.1. Выдвижение аргументов, противоречащих друг другу.
4. Аргументы должны быть доста­точными для данного тезиса.	4.1. «Поспешное обобщение». 4.2. «Чрезмерное доказательство».
По отношению к демонстрации
1. Обоснование или критика долж­ны строиться по правилам соответст­вующего вида умозаключения.	1.1. Нарушение правил умозаключения. 1.2. «Мнимое следование», отсутствие связи между аргументами и тезисом.

Разъяснение выполнения заданий по теме «доказательство и опровержение» Задача: определите ошибку в доказательстве: Решение:

1) Записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соот­ветствующими символами – Т (тезис), а (аргументы: а₁, а₂, а₃):

«Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем (Т).

Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъ­екта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологиче­ской точки зрения как явление атавизма (a₁).

Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломброзо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чу­жим страданиям, непомерно развитый эгоизм (а₂).

Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуи­ровки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказа­тельное значение слов (а₃).

Антропологически прирожденный преступник характеризуется значитель­ным отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной фор­мы, лицо с отклонением от овала (квадратное, треугольное, прямоуголь­ное)» (а₄).

2) Анализируя аргументы, приходим к выводу, что большинство из них не обладает научной достоверностью;

3) Определяем характер ошибки, допущенной в аргументации: это «основ­ное заблуждение» - принятие за истину ложного аргумента.