Анатомия группы

Подобно тому, как базовой ячейкой всякого общества является семья, базовой ячейкой всякой проектной организации служит группа. Все остальное - не более чем надстройка, призванная обеспечивать ей нормальные условия работы. Вот почему необходимо разобраться в анатомии этой ячейки, т.е рассмотреть составляющих ее людей и их человеческие и производственные отношения.

Руководитель группы был самым мелким начальником во всей инженерной иерархии. Однако это был именно и в первую очередь начальник, потому что он (а) управлял другими людьми и (б) отвечал за их деятельность. Всякая группа была как бы отдельной семьей, в дела которой никто сторонний не лез, разве только случались неурядицы такого масштаба, какие и в обыкновенной семейной жизни не удерживаются в домашних стенах.

Как бы подчиненные ни относились к своему руководителю, но твердо признавали свою к нему принадлежность и говорили: "Мы - группа Сидорова". Рядовой работник мог не любить кого-нибудь в собственной группе, но это был, так сказать, свой урод, и его даже защищали от покушений со стороны. Напротив, можно было дружить с членом другой группы, но он все равно расценивался не более как добрый сосед. Руководитель был в своей группе тем же, чем старик-родоначальник в племени дикарей. От качества его управления зависела жизнь, работоспособность и моральное благополучие группы в целом.

Если руководитель группы работал преимущественно со своим главным конструктором, то его собственные подчиненные работали исключительно с ним, и главный конструктор редко обращался к ним напрямую. Такое поведение считалось даже нектатичным, разве что возникала экстренная ситуация или поджимали сроки. Руководитель группы, обнаружив, что указания его подчиненным даются через его голову, выражал недовольство и даже иногда прямо ставил вопрос о доверии к себе, вынуждая главного конструктора либо немедленно открывать военные действия, либо извиниться и отступить. Вмешательство чужих руководителей групп вообще расценивалось как прямое иностранное вторжение и начисто отвергалось вне зависимости от того, насколько оно было полезным и обоснованным по существу.

Руководитель группы получал у главного конструктора задание на свою часть работы и основные конструктивные параметры, которые следовало соблюсти. Затем он продумывал детали и частности, согласовывал их с главным конструктором, и после этого группа приступала к изготовлению чертежей. Руководитель имел право напрямую связываться с заказчиком и обсуждать текущие вопросы, однако обо всем этом он обязательно ставил в известность главного конструктора. По мере того, как работа над чертежами продвигалась, он ходил, смотрел, вносил коррективы, ставил свою подпись на готовом листе и наконец относил завершенный комплект на стол своему шефу.

Каждая работа имела срок, который категорически требовалось соблюсти, и ответственность за это целиком падала на руководителя группы. При любом раскладе обстоятельств ему приходилось выкручиваться собственными силами, потому что соседние руководители не любили давать своих людей в помощь и даже злорадствовали, если их коллега садился на мель. Лишь в исключительных случаях, когда срыв сроков угрожал репутации главного конструктора, он бросал в помощь терпящему бедствие руководителю свободных людей из других групп. Однако толку от этого было мало, потому что простые исполнители, не вязавшие лыка даже в собственном объекте, вынуждались браться за нечто вовсе для них незнакомое, притом обстановка была нервная и времени на раскачку не оставалось.

Каждая группа имела свой собственный стиль работы, складывавшийся годами из личных особенностей всех ее членов и упорно державшийся даже после того, как некоторые из них увольнялись. Всякий новый руководитель, возглавив уже сложившуюся, стабильную группу, непременно вступал с ней в конфликт, потому что группа, привыкнув к старым порядкам, всегда неохотно переходила на новые, даже если они объективно были лучше. Получалось то же, что у пограничника, который сперва борется с выделенной ему овчаркой и силой доказывает право распоряжаться ею, и лишь после этого она ему верно служит. Поэтому смена руководителя нередко приводила к развалу группы: одних переманивали соседние руководители, другие вовсе покидали институт. На их место из других групп и организаций тянулись недовольные тамошними порядками в надежде на лучшую долю, кое-как склеивались между собой, и выходила новая группа с новым руководителем.