18. Славянофилы и западники. Характерные черты и ключевые вопросы русской философии.

Славянофилы – представители одного из направлений русской общественно-философской мысли 40–50-х годов ХIХ в., выступившие с критикой поверхностного подражательства Западу, слепого заимствования западных форм общественной и культурной жизни, их прямого переноса на российскую почву. Выступали за соединение православия, российского патриотизма, сохранение крестьянской общины. Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли Хомяков и Киреевский. Видными славянофилами были: Аксаков, Самарин, Валуев, Чижов и др.

Западники – направление русской общественной мысли 40-х годов Х1Х в., противостоящее славянофилам. К западникам принято относить таких мыслителей, как Герцен, Грановский, Огарев, Боткин, Кавелин, Чаадаев и др.

Западники делали акцент на творческом освоении общественно-политического опыта Западной Европы, в то время как славянофилы обращали внимание на актуализацию положительных образцов отечественного наследия. Целью социально-политических преобразований российского общества, как для либерального крыла западников, так и для славянофилов явилось установление в России либерально-демократических порядков, подразумевающих отмену крепостного права, обеспечение прав и свобод личности, свободы слова, печати и т.д.

Для достижения этих целей западники предусматривали необходимость радикальных методов борьбы, настаивали на коренной ломке традиций Российского общества, скептически или отрицательно относились к исторической роли православия, ставили под сомнение его способность быть духовной основой.

Славянофилы. Киреевский Иван Васильевич – русский религиозный философ, литературный критик и публицист, один из ведущих теоретиков славянофилов.

Размышляя о России, он пришел к выводу, что она больна рационализмом, разрушающим быт. Вылечить от этой болезни может только верующее мышление, т.е. православная философия, которая и станет противоядием. Когда верующий человек будет мыслить, а мыслящий будет верить, тогда мысль и вера соединятся в целостном человеке и не будут разрушать друг друга.

По его мнению, Россия сохранила внутренне чувство нравственности, а Европа утратила его, так как западная рациональность ставит внешние формальные отношения выше личности. Отвлеченно-рациональной форме познания Киреевский противопоставил «живое знание», основанное на нравственности, этике, эстетике и др., подчиненное высшему познавательному акту – религиозной вере.

Киреевский считал неизбежной гибель западной цивилизации, пораженной язвой рационализма, когда господство рассудка над интуицией и верой привело к тому, что «развилась сперва схоластическая философия внутри веры, потом реформация в вере и, наконец, в последнее время - философия вне и против веры».

Хомяков Алексей Степанович - непосредственный преемник Киреевского и признанный глава славянофильства, принадлежал к классу дворян-землевладельцев.

Центральное понятие - «соборность». Выражает принцип любого организма: сознания, личности, Церкви, государства. Соборность есть свободное объединение на основе любви, имеющее своим следствием «органическое единство» как залог истины.

«Соборность» и «индивидуализм» - антиподы: первое понятие предполагает цельность человеческого духа, второе - его раздробленность. Чтобы стать соборным, общество должно восстановить атрибуты первохристианской апостольской Церкви, сохранившей соборный дух.

Учение Хомякова о «живом знании» дополняло взгляды Киреевского. Хомяков выделял в мире две стороны: внешнюю и внутреннюю. Внешняя – это что-то поверхностное, внешность, лицо, она познается отвлеченно. Внутреннее – это живое знание, «сообщенность с целым». Живое знание утверждается с помощью воли. При нарушении согласия в душе человека оно становится мутным, и тогда человек ищет спасения в отвлеченном знании, не зависящем от страстей.

Аксаков Константин Сергеевич – русский литератор и историк, известный писатель.

В славянофильстве развивал социально-политические аспекты этого учения, он автор концепции «земли и государства».

Центральное место - проблема анализа самобытности русской культуры и истории, своеобразия личности в русской действительности. Общественная структура славян (в особенности русских) держится, по мнению Аксакова, не на семье или клане, а на общине, особенность которой – воля народа, совокупность личностей. Личность может идти двумя путями – самообособлением (что ведет к саморазрушению) или самоограничением во имя целого (общины). Общинность – особенность славянского, русского строя, когда личная свобода и своеобразие подчинены общим целям.

Аксаков озабочен бытием России, ее самоопределением. Запад для него ложен, потому что он ведет не к вере, а к неверию. Породив знание, он убил веру, в то время как особый путь России заключается именно в вере.

Аксаков считал, что «Россия – земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на европейские государства и страны…Очень ошибутся те, которые вздумают прилагать к ней европейские воззрения и на основании их судить о ней».

Западники. Чаадаев Петр Яковлевич является первым западником.

Пессимистически оценивал российскую историю, современность и будущее России. Обращаясь к исторической судьбе России, Чаадаев развивает идею целостного понимания исторического процесса в духе «объективного идеализма», согласно которому истинное единство истории – это «религиозное единство».

С точки зрения Чаадаева, все сущее сотворено Богом и подчиняется мудрости Провидения, «вечной божественной силе», которая ставит перед каждым народом определенную цель, частную по отношению к цели развития всего человечества, идущего к царству Божьему на земле. Образцом эволюционного развития служит опыт западноевропейских государств, частная и общественная жизнь которых основана на «идеях долга, справедливости, права, порядка», как основополагающих и руководящих началах, которые покоятся на духе строгой организации католической церкви.

По его мнению, человек бесчисленными нитями глубоко связан с обществом, живет одной с ним жизнью через симпатию, любовь, сострадание. Признавая социальность человека, Чаадаев делает выводы: 1) происхождение человеческого разума должно пониматься исходя из духовной природы общества (не коллективность сама по себе созидает разум в новых человеческих существах, но свет разумности хранится и передается через социальную среду); 2) духовную природу общества и человека изначально определил Бог. Из двойной зависимости человека - от Бога и социальной среды – происходит пробуждение разума в человеке, формируется его моральное сознание.

Герцен Александр Иванович – русский философ, писатель, общественный деятель, основатель концепции русского социализма. Еще в юности вместе со своим другом Николаем Платоновичем Огаревым поклялся отомстить за казненных декабристов и посвятить свою жизнь борьбе за свободу.

Основные социально-философские взгляды А.И. Герцена и Н.П. Огарева.

1) Антикрепостнические идеи. Герцен называл крепостное право «язвой, пятном, безобразием русского быта», а длительный процесс закрепощения – «историческим преступлением». Герцен был противником «обязанного состояния» и других переходных мер. Для него стала неожиданностью негативная реакция крестьян на долгожданное освобождение, тем не менее, он считал, что реформа помогла крестьянину «узаконить свое право на землю» и тем спасла «жизненное начало русского развития».

2) Взгляды на государственное и общественное устройство. Герцен отстаивал права человека. Эволюция взглядов Герцена на государство прошла через гегельянство, анархизм, либерализм, социализм. Государство он не считал вечным атрибутом цивилизации, но понимал его необходимость в обозримом будущем.

Герцен и Огарев заимствовали у славянофилов идею возрождения земских соборов, но интерпретировали ее по-своему. Они понимали будущий Земский собор как «первое учредительное собрание, первый парламент», где «будет свобода слова, обсуждения и законная почва под ногами». Наряду с аграрным ставились ряд конституционных вопросов: о «развитии выборного самоуправления», об организации суда, о порядке взимания налогов и т.д.

3) Концепция русского социализма. По мнению Герцена, главная драма истории состоит в борьбе личности и общества. Социальный вопрос в России отличался от западного: если на Западе была проблема пролетариата, то в России задача не допустить пролетаризации. Пролетарий требовал «работы» и «хлеба», а русский крестьянин хотел земли, чтобы растить хлеб. Он высоко ценил общинные традиции русского крестьянина.

Герцен и Огарев обсуждали вопрос о средствах осуществления социальных преобразований и не исключали революционных путей, но считали преждевременными революционные лозунги. По их мнению, «насильственные перевороты» - это «отчаянное средство», но нельзя зарекаться от них.