13. Соотношение понятий «ии» и «исторический факт».

Ланглуа и Сеньобос: Факт-основ-ся на опред. умств-х опер-х утверж-е о соответ-и впечатлений реал. действ-ти. Беккер: Истор. факт, с кот. работает ист-к и реальн. событие истории=разн. вещи. Истор. факт сущ-т ныне в созн-и ист-ка. Л-Д: Факт – то,что действ-но имело место в истор. реал-ти. ИИ – всякий реал. объект, кот. изуч-ся не ради него самого, а=получ. знание о др. объекте, т.е. истор. факте. Библер: чтобы реконстр-ть ист.действ-ть (и факт как простей. ее момент) необходимо её конструировать. Выделение предмета исслед-я явл. исходным в реконстр-и ист.факта. Факт не зависим от нашего сознания о нем. Разное отнош к факту в разн историч периоды. Культ. факта сер 19в. Реаль-ть его сущ-я не вызывал ни у кого тогда сомнения. Свою осн f историки видели в сборе фактов. Ранке: «изуч историю как это было на самом деле» На 19/20 вв. – еще позитивизм: б/ высказана мысль о единстве, совпадении истор. факта и ИИ: объект познания на 1е место: история невозможна без изуч-я объектов познания (ИИ) – "Тексты, тексты, ничего кроме текстов" (Н.Д. Фюстель де Куланж), "История создается по источникам. Их нет - нет и истории" (Ш.В. Ланглуа и Ш. Сеньобос). Потом– борьба с позитив. мышлением: "Бои за историю": В 1929 г. Февр и Блок: журнал "Анналы" – за созд. единой науки о Ч, за междисц-е контакты. При изучении новых ст. историч процесса стали невыполнимыми критерии добротного позитив. методологии, т.к они б/ориент. на пис. тексты истории антич-ти и СрВ Европы. Исслед-ль же на самом деле м/рассчитывать только на интуитивное постижение, на возм-ти своего интеллекта. Само утверждение о смещении объектов исследования(фактов) и источников их познания вызвало возражения. Новая ситуация - XX в. по ср-нию с прошл исключает возм-ть применения традиц критериев исслед-я–измен. их психолог. установок – актив-я познав-х возм-й исследователя. Позитив. методология = за пределы престижных для историка занятий. триада - объект-субъект-их вз/действие - для создания науч. произв-я переосмыс-сь. Приоритет объекта, харак-й для позитив. ориентации, заменялся приоритетом субъекта. Сегодня: истор ИИ≠истор. факт. Особ-но, когда речь идет о f-ии истор. факта в иной соцкульт среде. Иной культур. контекст высвечивает ранее незамеченные оттенки. Ясно, что при созд. ИИ в нем отраж. хар-р автора, его мнение, стиль. Автор – Ч=> м/ошибаться в изложении. => нельзя отождествлять понятия ист факта и ИИ. В историч науке выделено 2 типа истор. фактов: собственно истор. факт (действительное событие, имевшее место) и научно-истор. факт (истор. факт, кот. стал объектом деят-ти историка ученого).

14. Структура источниковедческого исследования

Методика и/вед – совок-ть опред. приемов и правил, кот. исп. в работе и/веда. Методология – уч-е о методах и осн. принципах и/вед позн-я. Цель метода (или провод-го исслед-я): 1) ? науч. цен-ть дан. ИИ/комплекса 2) ? степ. полноты и достовер-ти (ни 1 ИИ не м/ полн. удовл. ист-ка=>ни 1 не созд. спец. для изуч-я) 3) ? инф. потенциала ИИ/комплекса (что м/раскрыть). И/вед. анализ: Ист. усл. возник-я: ИИ как матер. продукт целенаправ. чел деят-ти созд. опред. усл-ми (соц. усл-я, особ-ти морал. норм, полит. усл-я), целями; общекульт. сит-я неоднозначна в общ-х разл. типа (допис-х, пис-х, облад. печат. станком, комп); без этого этапа нельзя решить ?? новизны или наоб. типолог-ти изуч комплекса ИИ.. Пробл. авторства: понять автора, его биогр-я, образ-ть, культура. принадл-ть к опред. соц, полит группе; с этой проблемой позитивисты тесно связ. пробл. достов-ти ИИ. Ученые Нов. и Новей.t ↔этого. Сложность с коллектив. автор-ом=надо учит. весь состав. У закон., статист, делопроиз. ИИ автора м/не быть=>max вним-е обст-ам и цели созд. Обст-ва созд.: жизнь и рожд. конкрет. ИИ, напр. перепись=сама процедура, мемуары декабристов=суд и их наказ-я; выявл. обст-в, кот. м/ влиять на достоверность, полноту (авт. м/не располаг. необ. инф), оценки автора (м/сознат. дать неполн. инф). Ист. текста: автограф, как соотнос-ся черновые и оконч. вар-ты, списки, редакции, перевод. Ист публ-и: предназн. к изданию или нет (> откровенный): само/цензура. Когда, кем (цель и намер-е автора важно для реш. пробл. достов-ти), зачем опубликован. Кажд. переиздание отражает степ. исп-я ИИ в соц практике. Интерпрет-я (не обяз-но): истолк-е с целью устан-ть тот смысл, кот. вклад. в txt автор (сложно, т.к. есть t, культ, религ. дистанция). Общее уч-е об интер-и разработал Лаппо-Данилевский (представ. себя на месте автора, сокр-ть дистан-ю). Анализ содер-я: струк-ть его, а для этого часто–>междисцип-й подход. Взгляд на ИИ глазами чел. др. t; раскрыть всю полноту соц inf ИИ, решить пробл. достов-ти. Исп-е здрав. смысла, интуиция. И/вед. синтез: полезно сделать выводы по всем 3 ?? и в итоге выяснить место ИИ в той ист. среде, его не/типич-ть, не/новизну; обобщ-ть рез-ты анализа ИИ. А потом: какое место ИИ занимал в культуре как произв-е культуры, общ-ва, Ч.