5. Учение об интерпретации в труде а.С.Лаппо-Данилевского

Отличал интер-ю от критики (а сейчас она–часть и/вед. анализа). Задача интерпр: установить то значение, ктр придавал ИИ его автор. Идеальн интерпр: чтобы понимать чужое произвед как свое, но реально это не возм-но. Необходима, когда существ двусмысл, несогласов-ть частей ИИ, многословие, > терминов, ИИ вызыв противореч воспр. Методы интер-и: 1. Психолог-я – учт-т общ. законы разв-я и f-я чел. психики: признание чужой одушевл=в ИИ запечатлено чужое сознание (полное взаимопоним невозможно). Принципы: а) признание чужой одушевл б) понятие о ед-ве чужого сознания=целостность ИИ, согласованность его частей+наличие цели, с ктр был создан ИИ+ИИ имеет свое назнач. Этот подход м/прим. к коллек тв-ву=коллект созн-е, ед-во коллект созн; в противном случае-разъединенность созн. Всякий источник- реализов продукт человеч психики, кот оказ-ся результатом целепологающ деят-ти чел-ка и имеет некоторое назначение. Он выясн-ет цель автора в связи с глав идеей. Это придает источ-ку опред целост-ть. 2. Технич-я –истолк-е тех ср-в, ктр воспольз-ся автор для реализ своих целей. Материальн св-ва ИИ (датир-ка, форма, материал); изуч стиля ИИ (какой вид тв-ва м/породить данный ИИ)=«внеш. критика». 3. Типизир-я – придает истолкованию ИИ историч хар-р. Систематич интерпр-состояние к-ры (особенности к-ры, к ктр принадл ИИ=соцн слой, национ, местн). Эволюц интрепр-усл времени, период к-ры (отнош ИИ к периоду к-ры); выясн родовых признаков ИИ). 4. Индивидуал-я – личн-ть автора=насколько согласованы мысли автора, его эмоц настрой, т.е.с псих т.з.исслед м/объяснить автора (как Ч); Н/привлек. >кол-во доп. материалов: изуч. биограф данных и др произвед автора; обобщение=сформировать синтетич представл личн-ти автора-гипотеза). Все эти методы интерпр должны использ комбинировано с др методами, в завис-ти от целей и специф. ИИ, т.к. по одиночке не оч. эфф-ны. Конеч. цель – увидеть max цель ИИ с позиц. автора

6.Учение об исторической критике в труде а.С.Лаппо-Данилевского «Методология истории».

Интерпритац предшеств критике. Задача К: установить научно-историч ценность ИИ. Обращаются к критике, если существ расхожд в ИИ. Критерии К: 1. Истина (абсолют и фактич) 2. Не/подлинность 3. Не/достоверн. Виды Критики: (это деление совпадает с делением на внеш и внут критику): 1. Когда ИИ изучают как историч факт (гл. задача–выяс. его подлин-ть) 2. Когда ИИ использ для извлеч показаний о. ист факте, т.е. содерж-е ИИ (=>выяс. достоверн-ть). Критии подлинности: а) ед-во/ разъединенность сознания б) обращение к типизир (сист и эволюц.) и индивидуализир методу интерпр. Подлинник: продукт, в кот индивид. акт тв-ва и его исполнение слились воедино. Мнимые ИИ: плагиат (шир смысл)-умышл/тайное заимствование опред части; (узк смысл)-присвоение чужих открытий, выводов, с намер. скрыть сам источник заимствования и не перераб-ть его; подделки; S подделки–тот, кто умыш. выдает искус. продукт за наст, исп. внешн сходства (злая воля!). О. подделки–сам поддел. продукт Неподлин-й и поддел-й разн. вещи. Опред. подделку сложнее, чем неподл-ть. Подделка частичная=фальсификация Полная подделка часто выдается за оригинал. Неподл ИИ не обязат недостоверный. Подделка обнаруж-ся по искусств-ти общего вида (чрезмерн сохр-ть, или демонстр. архаичность, техн. методы устан. подделок). Достоверность ИИ. Историк признает ИИ достоверным, если он на осн-и его показ-й о факте м/научно судить о том же факте, как если бы он сам испытал его в своем чувств. восприятии. Критерии достоверности:1) абсолютн (мог ли вообще факт быть с т.зр. законов прир.) и фактич (б/ли факт на самом деле) истины 2) опытн-ть исслед-ля 3) важно: изуч. генезиса показаний=этапы и/вед. исслед-ля, с учетом чел. прир, в завис. от культуры. Степень достоверности ИИ находится в завис-ти от того соотн-я, в каком его верные эл-ты нах-ся ко всей совок-ти вкл. в показание эл-тов. При этом нельзя довольствоваться их подсчетом, а надо взвешивать значение каждого элемента. Подробн изуч требует личность автора.