21. Особ-ти нач. Эт совет законодательства. Разновид-ти Законодат Актов (за)

Зак-во – вид ИИ, объединяющий нормативные док-ты, санкционированные верховной вл. Регулирует и направляет всю повседневную работу государственных и общественных организа­ций, вводит отношения между гражданами и организациями в оп­ределенную юридическую норму. Особенность сов зак-ва вытекала из принци­па соединения законодат и исполнит работы, слия­ния управления с законодательством. до принятия К^ции СССР 1936 г. за­конодат вль осуществлялась несколькими органами: съез­дами Советов СССР и союзных республик, ЦИК СССР и республик, СНК СССР и республик. Конституция СССР 1936 г. разделила зако­нодательную и исполнительную власть и определила для каждой из них те виды актов, которые они имели право издавать. Среди них законы, принимаемые сессиями Верховного Совета СССР, Прези­диумом Верховного Совета СССР, постановления и распоряжения Совета Народных Комиссаров СССР (Совета министров СССР). Но с 1931 г. в практику вошло принятие совместных по­становлений СНК СССР и ВКП(б), что являлось абсолютно не­правовым действием, т.к. комм партия не имела, по К^ции, таких полномочий. Тем не менее они стали важ­нейшими директивными указаниями по самым разнообразным вопросам народно-хозяйственной и культурной жизни страны. После XX съезда КПСС особенность важнейших законода­тельных актов заключается в том, что основные принципы их были предварительно обсуждены высшими партийными органами. ЗИ надо рассм в контексте правового сознания. Возможны историко-культ, ист-псих исследования. Исследов в рамках со цист (гос и гражданин отдельно). Проблемы, кот мона изучать: в какой степени б регламентированы стороны чел жизни в СССР + насколько чел знал зак-во и учитывал это при принятии решений. З^ны д изучать в комплексе с подзаконными норматив актами. Сложность вызывает ? о репрезентативности – насколько з^н адекватен ситуации. авторство- выяснить мона, арх док-ты +личного происхождения. З^н- декларация принципов и намерений. Практическое осуществление з^на обеспечивается подзаконными актами. Специфика: отражает все явл жизни, затрагивает реальные интересы О^ва.

7. Теоретич проблемы и\в в работах отеч. историков 1920-40-х гг.

После 1917г в центре внимания проблемы, кот отличались от академ подхода. Задачи: издание учеб лит-рв, ориентированной на нового читателя (необразованный); сохранение док-ов; издание науч журналов. 1917-21 гг- масштаб перемен очевиден, но нет четкой идеологии, кот влияет на науку; возможность выражать свои идеи в трудах: распад привычных норм (ученые степени, звания); лишились выезда на м\о семинары (inf вакуум); прием в ВУЗы; умерли крупнейшие ученые (Л-Дан, А.А.Шахматов). Архивы: упраздняются учреждения царской Р^и; А.Е.Пресняков, С.Н.Валк, А.И.АНдреев занимались разработкой арх реформы, курсы в СП для подготовки спец-ов; 1922 переиздана работа Л-Дан «Очерки дипломатики частных актов»Карсавин «Введение в ист»; с 1923г меняется: усиливается идеолог и политизация науки (закрыты жур РИЖ, ИА), ученых оттесняют от преподавания, популярна ист-револ тематика. Андреев Н.Н. «И\в народов Севера и Сибири» единый культ подход к и\кам разных эпох => позволил изуч и\к new t (ед-во науч-критич методов при анализе д-ов вне зависимости от t их происхождения). Опираются на раб-ы Ланглуа и Сеньобоса, Шлецера. Быковский и Г.П.Саар методы ИИ иллюстрировали примерами анализа и\ков Новейшего t. Покровский: значение мемуаров как и\ков, отражающий псих фон событий. В.И.Пичета 1922: «Введение в рус ист» определение ИИ (все материалы, кот остались от прошлой жизни и в кот отражен след старины); принцип полноты и\ковой базы; понятие внешней и внутренней критики; обзор ИИ по рос ист; видовой принцип деления и\к (но нет понятия что такое вид). Н.Рожков 1923 «К методологии ист рев движения» и-ки д. критич усваивать нетолько запас ист знания, но и приемы и методы ист исслед.ю оставшиеся от буржуаз и-ков; методика изуч воспоминаний по рев. Н.Н.Авдеев надо применить весь аппарат и\в-ой критики ко всем ИИ; начинается критика буржуаз ученых (Бернгейм – остатки тоже надо подвергать критике); ? классификации (по видам); применяются статистико-мат метода; б-ба с буржуазн методологией ист (Покровский крит Л-Дан за идеалист отн к ИИ). 1925 закрыт истпарт (там собирались воспоминания, кот противоречили new видению ист, рев) =>и-к не должен подкреплять свои выводы док-ми. Двойственный подход к и\ку: и\к досовет п-да проходили качественный и\в анализ, а и\к совет п-да нет. Саар «И\к и методы ист исслед» и\к как продукт общественных отн. Быковский С.Н. «Методика ист исслед» 1931г. Черта м\у ИИ и ист пособием, ИИ в широком и узком смысле; ВИД- наука, кот имеет дело с памятниками. 1930е гг отказ от принципа полноты и\ковой базы как гарант научно основанного вывода; утрата академ профессионализма. 1930г создание МГИАИ. Андреев 1940г «Очерки по и\в Сибири» необходимо разрабатывать общие методы критики и истолкование ИИ вне зависимости от их видовой специфики. Видовой принцип классиф-и и разработка специфич приемов их изуч. По инициативе Черноморского М.Н в МГИАИ разработка и\в отчесетв ист Новейшего t. 1940 учебники Тихомирова и Никитина С.А. принцип new и\в: и\к рассм в связи с ист условиями, в кот он возник. Черепнин: ИИ- ист явление, продукт обществ б-бы и соц противоречий. 20-50е гг черты new концепции и\в: и\к в качестве соц-ист явления, ? классиф и\к (по соц-эк формациям, видам), методы изучения происхождения и авторства. Но обращение к современным д-ам как ИИ невозможно,т.к пришлось бы применять методы критич анализа.

8. Развитие отечественного источниковедения во 2\2 20 века

Нач разработка источ-ния совет эпохи. В 1957 в МГИАИ состоял научн дискусс, где обсужд ?? применения к Ии советск периода методов научн критики и итнерпретац. В к. 50-х гг рассматривается ?? о создании курса по источн-нию сов периода в МГУ. Инициатор – Тихомиров =>источники совет периода ввод в науч практику. Первостепенное вним-е – совершенст-нию методов, обеспеч-х повыш-е уровня информатив отдачи источника. Возм-ть прим-ния в источ-нии методов др наук. Сформиров-сь как источниковедч дисциплина источниковед массовых Ии. Критикуются концепц буржуазн историч науки с позиции партийности и историзма. Дискуссии по ?? о месте, целях источ-ния + проходят теоретич конференции. Рассмат-ся типологии истор источ-в. ?? об установлении границ м\у источниковед и историч исслед-ем. Каштанов и Курносов: история – это теория и методика осмысления истор фактов, а источн-ние – это теория и методика истор фактов => практически сливаются. Варшавчик: источник-е включ-ет аналитич и синтетич критику. Синтетич – это особый этап исслед-й работы =>установление связи м\у фактами, создание всестороннего фактологич построения в изучаемом предмете. Уваров и Медушевская: историк создает источниковед модель источ-ка, выделяет ту информацию, кот связана с темой его исслед-ния =>за пределами внимания важн инф-ция д\изучения др вопроса. К 80-м гг разработан предмет источ-ния. Источ-ние – это спец отрасль науч истор знаний, наука об истор источ-х, теория и практика их исп-ния в истор исслед-х. Источ-ние органически входит в с-му истор науки (Варшавчик). Источник-е исслед-я ведутся как в теоретико-методологич (внимание к сущности источ-в, как носителям сведений о прошлом, типам и видам источников, информат возможностям), так и в конкретно-прикладном (анализ совокупности источ-ков, испол-х д\изучения опред истор явлений и процессов) аспектах. Выходит работы Пушкарева - классификации. 70 – 80-е гг источниковедение использ методы др наук. Кватитативная история – обработка ист источников при пом количественного метода. 1965 – учебник Черноморского, 71 – Варшавчик, 73 - Ковальченко. Продолжается критика бурж теории в источ-и. 80-е гг. – нов проблемы отечествен источниковедения: 1.преодоление неравномер-ти в уровне, характере и масштабах изучения и исп-ния различ групп и видов источников; 2. введение в науч практику массовых источников; 3. разработка задач источниковед критики по отношению к док-там совет времени; 4. развитие спец источник-х исследований по периоду нов и новейш времени; 5. восстановление пробелов в источниковед базе новейш времени (сбор и фиксация воспоминаний, воссоздание источ-в и др.); 6. организация на нов уровне публикаторской работы, материалов по истории совет об-ва; 7 совершен-ние методов исслеод-ния источ-в, привлечение соврем тех ср-в. Сер 90-х гг – пересмотр источниковедческой парадигмы на методологию. Открываются архивы => перемены: 1. вводятся в науч практику открытые документы; 2. док-ты партии, но тоже н критически исследовать, как и др источники; 3. нов минусы - документальные сборники тенденциозны. В к. 90-х гг Покровский говорит: 1). необходим углубленный анализ источников совет периода; 2). комплексный подход, т.е. использование методов различ наук. К кон 90-х гг определился нов статус источ-ния в с-ме гуманитар наук. Истор источ-к выступает как единый объект исслед-ния различ гуманитар наук =>основа д\интеграции наук. Глав задача источ-ния – изучение объектов к-ры как источ-ков информ-и о чке и об-ве. Ключевым определением д\источниковедения явл определние к-ры в самом широком смысле. Источн-ние изучает с-му отношений: чк – произведение – чк.