1. Развитие приемов работы с ии в России в 18 – первой половине 19 вв.

И/вед. возн-ло в 3/3 XIX. До этого – накоп-е мат-ла, методов, навыков, интерес к -ю ист соб-й возн. в глуб древ-ти (уст народ трад-я, летопис-е) Преоблад знач-е теолог. объяснение соб-й.. К 16-17 вв > критич отнош-е к ИИ. 18 в. перемены во всех сферах общ жизни, особ. вним. выявлению и собир-ю ИИ. 18 – 1\2 19 вв – нов задачи перед истор наукой=> нужна надеж ИИ база. Пронштейн – наиб хорошо осветил ?? стан-е и/вед. Выделил 5 периодов разв-я источ-я в феод-зме: 1. ( пер пол 18 в).: Татащев 1 ая классиф-ция ИИ (сущ. весь 18в) по содер-ю: 1) общие или генер-е (летопись Нестора) 2) топографии или мест. летописи (Моск, Новгор, Псковск); 3) дипломат. грамоты из казан., австр. архивов; 4) частные (жития, сказания). ИИ ÷по достов-ти: 1.автор – уч-к соб-й; 2.совр-к соб-й; 3.писал позже, но на осн. док-ов совр-ов или уч-ов; 4 – соотеч-к, хор. знающий язык. Ввел термин «наука критики».. Предпочт отдавал > древн ИИ. Впервые пост. задачу созд. обобщ-й труд=«История российская». Положил начало хронол-и, метрологии, ист. геогр-и, генеологии. По мнению Пронштейна, Т залож основы науч. источн-я. 2. (сер 18 в) Ломоносов: ист. труды д/базир. на ист док-ах и соч авторов, жив. в то t. Привлекал лингв. данные. «Здравый смысл» - гл критерий в опред-и достов-ти. Миллер: н/ссылка на ИИ. изучал сибир. летописи («портфели Мюллера»). Издал ряд ИИ (Степная книга, письма Петра1 к Шереметьеву), преданиям и легендам старался дать рацион. толк-е. Актовый материал считал достоверным ИИ, лишь иногда подвергая его критике. 3. (кон18 – нач 19вв.) Разработка осн этапов изуч. ИИ. Щербатов: ход истории объясн-ся дей-м людей, а не божеств. толкование. Преимущество летописи по-прежнему. Ценят иностр авторов, но кот древние. Акты и грамоты как илл-я событий, указ-х в летописях. Возм. исп. произв-й фольклора особ. при освещении древней. периодов. При работе с ИИ привлекал ВИД- дипломатика, палеография, генеалогия. Болтин: Распред ИИ на группы: 1) летописи (1ое место Нестор) 2)законы 3) картографич материал (истор и геогр тесно связ) 4) сочинен иностр авторов 5) фольклор- использ редко. Осн задачи изучения ИИ: 1) отбор материалов. Гл критер ценности- древность 2)правильно понять текст, раскр смысл, сравн. списки 3)истолк-е текста, разъясн. непон. слов и терм 4) отбор и оценка свид-в, важных для воссозд прош. Гл критерий- здрав рассудок. ÷ИИ на истинные, сумнительные, вероподобн, невероятн, ложные. Шлецер: основоположник этапов критики источников. Высшая и низшая критика. Разработал методы критики: 1) восстан-е по спискам первонач текста (критика слов или малая критика)изучение текста, этимология, 2) толк-е содерж-я, 3) проверка достов-ти слова(высшая критика). Вводит термин источник. Карамзин: Текстологическая критика как самостоят этап. Уст-е п/нач текстов. Опред. совр смысла устар слов. Классиф-л по степени достовер-ти. Гл. задача ИИ критики – устан-е по ИИ достоверн и точ фактов. Две задачи критики: 1 – восстановление первонач текста; 2 – его истолкование. Летописи – важней. ИИ. 4. 20-30-е 19в - скептическая школа => Шлецер, Карамзин устарели => ИИ н/рассматр. в соот-и с духом t. Критика ист-ка д.б. выделена в самостоят отрасль. Каченовский: н/опред усл-я, в кот. возник ИИ. 3 вида критики: 1) дипломатич (отлич-е подложн док-тов от достов- графич экспертиза) 2) историч критика- факты связ причин- следств связью 3) археологич-объянен отдельн слов, терминов, обычаев.. ТО пыт-ся решить? О подлинности и достов-ти ИИ в целом. Оригинальные методы, кот позволяли опр-ть связь конкретн. ИИ с явл. t. Погодин: пр/поставял скептическому подходу математ. метод – выявление ИИ, установ подлин-ти, происх-я и достов-ти, суммир их свид-в => выдел-е общ. закономер-й. 5. 30-40е 19в. – конкретные док-ты с позиции различных аспектов. Калачов: Дал периодизац русск законодат-ва Глуб. изуч-е Рус. Правды. На рубеже феод-ма и капит-ма: Надеждин: новые принципы ист. критики: 1)формальная (соответ-е низшей и высшей критики Шлецера=>извлечь из ист-ка достоверные факты); 2)реальная критика => строилась на знании чел психологии, учета этнографических черт и влиянии времени и внешнего общения. Установить истину можно, использ и ту и др критику. Классиф-ция: 1) безгласные (вещ-ые, археологич) и 2)гласные – словест отголоски минувшего. Происх-ие свид-в–намеренные и безнамеренные. Расширил круг ИИ, раскрыты инф. возм-ти, ни один ИИ не м/б исп. без критики. Исп-е произвед народн творч-ва полезно, проявлял к ним историзм.