16. Феноменологія права

ФЕНОМЕНОЛОГІЯ ПРАВА - (від грец. — явище і — слово, вчення) — напрям філософії права, який вивчає право як феномен і грунтується на положеннях філос. методу виявлення явищ-феноменів у дійсності (в широкому розумінні). Відповідно до цього право розглядається як явище, що «саме себе розкриває, трактує й експлікує раціонально зрозумілим способом» [нім. філософ Е. Гуссерль (1859—1938), засновник феноменології]. Право як об'єкт феноменол. дослідження постає «чистою» ідеальною формою в єдності його предмета і змісту. Феноменол. редукція уможливлює уявлення очищеного «образу права», поглиблює розуміння його природи та відмінностей від ін. феноменів. Феноменол. правові погляди і теорії права формуються через три осн. підходи: перший — заснований на концепції «природи речей» (представлений у працях переважно нім. філософів Г. Л. Радбруха, Г. Гонга, Е. Фехнера, Ф. Майхофера та ін.); другий - на нім. традиції феноменол. філософії цінностей (викладений, зокрема, у працях латиноамер. філософів Л. Рекасенса-Сікса, Е. Гарсіа Мейнеса, X. Ламбіаса де Асаведо, К. Кассіо та ін.); третій — на позитивістських і екзистенціоналіст. теоріях (франц. філософів П. Амселека, М. Мерло-Понті та ін.).

Своє плідне дореволюційний розвиток російська правова думка закінчила на феноменологічної концепції права , 17 одним з видних представників якої був у ті роки М.М. Алексєєв ( 1879 - 1964) . Його основні праці з правознавства вийшли в переломні революційні роки , а потім - в еміграції.

Н. М. Алексєєв , безперечно , входить до плеяди видатних російських юристів , які зробили помітний внесок у розвиток теоретичних уявлень про право , хоча його власний досвід феноменологічної інтерпретації права залишився незавершеним.

Специфіку такого праворозуміння представляє погляд на право як на явище, що має свій власний зміст , незалежний від того чи іншого конкретного правового змісту , що висловила певну політичну волю , ідеологічний принцип або практику сформованих суспільних відносин . У цьому контексті феноменологічний підхід до права протистоїть як юридичної догматики , так і природно -правової школі , соціологічному напрямку в правознавстві , об'єднуючи їх в той же час в єдине ціле , як кубик об'єднує в єдине свої грані.

При цьому важливо відзначити , що феноменологічна складова теорії права Алексєєва не була догмою , а входила в творчий сплав досягнень європейської філософії з напрацюваннями російської філософської думки , з традиційними російськими духовними цінностями.

Одними з основних компонентів філософсько - правового вчення М.М. Алексєєва є феноменологічна аксіологія , яка виходить із вчення М. Шелера і феноменологічна концепція права А. Райнаха , але й ці мислителі лише розвивали ідеї, закладені в феноменологічному методі пізнання. Феноменологічний метод в його класичному варіанті був обгрунтований , як відомо , німецьким філософом Е. Гуссерлем (1859 - 1938). Погляд німецького мислителя на феноменологію формувався поступово і не всі ідеї " пізнього " ​​Гуссерля , а тим більше його послідовників (наприклад , тих , які вже після другої Світової війни розробляли феноменологічну соціологію ) , були відомі М.М. Алексєєву . Але тим і цікавий один з перших російських дослідів використання феноменології стосовно праву , оскільки його основні висновки не втратили свого значення і сьогодні.

Необхідність використання феноменологічного методу в пізнанні права пов'язана , по Алексєєву , з принциповими недоліками інших методології і обгрунтовується , насамперед, у зв'язку з критикою раціоналізму як самодостатнього методу пізнання правової дійсності . Раціоналізм зводить проблему пізнання права до проблеми визначення його поняття. Поняття права , з цих позицій , є тією цілісністю , яка , як і всяке ціле , має логічне першість перед одиничним і окремим . Основний прийом , який , на думку Н.Н.Алексеева , використовує при цьому раціоналізм , є пом'якшений варіант гегелівської діалектики , яка виходить з раціональної зв'язку всього з усім. Неможливо з цієї точки зору визначити будь-яке поняття саме по собі . Визначення є з'ясування співвідношення з "іншим " і може бути зроблено по відмінності з цим " іншим". Такий метод , по Алексєєву , заснований на припущенні , що вся сума пізнання являє собою як би замкнене коло.

З інших посилок виходять феноменологи . Представники даного напрямку вважають , що існують змісту чисто ідеального характеру дані нам у безпосередньому спогляданні як дано , наприклад , будинки і дерева . Не поняття з необхідними його випромінюваннями , а різні дані об'єктивно структури предмета - ось що становить відправну точку і принцип цієї теорії ( Н. М. Алексєєв ) . У цих структурах відкриваються деякі безумовні зв'язку , які можна виразити в самоочевидних судженнях . Звідси випливає необхідність відмови від методу раціонального , логічного побудови як необхідного пізнавального прийому . Предметні структури та їх співвідношення " созерцаются , осягаються і схоплюються " . Для такого споглядання потрібні не так первісні поняття , а правильна установка способів споглядання , в першу чергу , повна зосередженість розумового погляду на те , що є шуканим і повне відволікання від " іншого". Результатом буде виявлення особливої ​​області правових фактів (правових феноменів ) як деяких початкових правових даностей . При цьому моменти , що відрізняють право від неправа , лежать не в області розуму і не в області істин теоретичних , а пізнаються в особливій інтуїції , переважаючої сили теоретичного розуму . Цей акт розрізнення добра і зла , позитивною і негативною цінності , Алексєєв називає актом зацікавленості , що виявляє позитивне чи негативне ставлення до цінностей . Тому право , по Алексєєву , є область цінного, а не область істин чистого розуму .

Цінності в праві не тільки вбачаються , пізнаються теоретично , а й відчуваються , переживаються . Тому можливі різні ступені відповідності з ними людської душі , починаючи з поверхневого визнання ціннісних властивостей якої-небудь даності і кінчаючи повним зануренням у неї аж до самозабуття , що характеризує вищу стадію напруги любові. Право є " інтелектуальний" підхід до цінностей , а не емоційний. Але , в той же час , право є область цінного, і цим воно відмежовується від області чисто теоретичних істин , тобто від того , що по суті своїй не відкривається в актах любові і зацікавленості. Особливості чисто правового , інтелектуального ставлення до цінностей Алексєєв висловлює через поняття " визнання " . Під останнім він розуміє особливе ставлення до цінностей , яке зводиться до встановлення інтелектуального спілкування з ними.

За Алексєєву , все раціоналістичні або емпіричні визначення права однаково мають характер деякої одномірності , оскільки зводять право до якогось одного моменту . Такі визначення права як норми , як волі , як інтересу і т.д. Правові феномени у всій їх повноті ніяк не можуть в них вміститися. Право може бути не тільки нормою , але і волею , не тільки волею , а й інтересом , не тільки інтересом , але і свободою , тому що право не зводиться до одного виміру . Щоб усвідомити сутність погляди на багатовимірну природу права , на думку Алексєєва , потрібно взагалі покинути грунт визначень. Взаємини визначень слід дати опис правової структури в її основних даність. Феноменологічна структура права постає при цьому як єдність декількох вимірювань , подібно єдності простору , вимірювання якого є деякими основними даностями , що визначають його структуру.

Одним з найважливіших елементів правової структури в інтерпретації Алексєєва є суб'єкт - носій обнаруживающихся в праві цінностей . Під суб'єктом при цьому розуміється не традиційний суб'єкт права юридичної теорії , а суб'єкт як діяч , як носій актів , що виявляють цінності. Припущення готівки такого суб'єкта є необхідною передумовою обнаруживающих цінності актів. Цінності тільки тоді стають живими і реальними , коли вони знаходять живого носія. Тому кожен реальний правопорядок припускає того діяча , який виявляє свою небайдужість до світу , володіє " визнанням " . Будь-які правомочності і правообязанность , якщо їх розглядати не як поняття , а як певну діяльність , спираються на такого суб'єкта . Ідея його лежить у всякому правопорядок , складаючи один їх необхідних елементів структури права . Другим елементом цієї структури в концепції М.М. Алексєєва є самі виявляються в праві цінності. Готівка якої цінності є , по думці Алексєєва , безумовним припущенням для правових явищ , т.к. інакше не існувало б і самих проявів зацікавленості та небайдужості .

Нарешті , третім елементом правової структури Алексєєв вважає деякі початкові і в свою чергу вже невизначені даності. З приводу них можна створити лише тавтологічні визначення , а істота їх доступно тільки феноменологическому опису. Вони невіддільні від будь-якого правового феномена і ними якраз і характеризуються явища , оскільки вони взагалі можуть бути правовими і можуть мати відношення до права. Такими предикатами всякого правового феномена є , по Алексєєву , " правомочності " і " правообязанность " . Єдність цих трьох елементів і утворює центральне поняття філософії права Алексєєва , поняття правової структури . "Те , що ми розуміємо під правовою структурою або правовим логосом , не є сума якихось загальних і вічних правових норм . Правова структура для нас є ідеальна цілісність явищ права ... Ми маємо ідею права і з досконалою твердістю володіємо нею і користуємося . Це означає , що нескінченні правові явища пов'язані між собою в якусь цілісність правової ідеєю. в спогляданні окремих моментів цієї цілісності і виявляється структура права . Правова структура є те, що надає різним явищам правову форму. і, зокрема , норми права є " правовими " тільки тому , що в них відображається правова структура . Ми називаємо " правовими " нормами , на відміну від інших видів норм , ті , які припускають особливого носія (здатність визнання ) , в яких виражаються реалізовані цінності і які формулюються в особливих визначеннях ( права - обов'язки ) " . Такий підхід до розуміння права пояснював його фактичне різноманіття при збереженні смислового єдності. Право , по Алексєєву , завжди є там , де наявна правова структура . Різноманітність ж у змісті цих елементів і характер зв'язків між ними і створює все різнобарв'я правового життя. Представляє інтерес і розроблене мислителем поняття етосу , близьке за своїм змістом до поняття "центральної зони" культури , що включає в себе усвідомлені і неусвідомлені цінності , " вбирало " правовими текстами і є підставами для їх соціально -правової легітимації. 17. Герменевтика як методологія пізнання права

В античності герменевтикою називалося мистецтво роз'яснення перекладу, тлумачення. Свою назву цей вид діяльності отримав від грецького бога Гермеса, в обов'язки якого входило роз'яснення простим смертним волі богів. У християнських письменників герменевтика розумілася як мистецтво тлумачення Біблії.

Загальнофілософська проблема герменевтики вперше була розроблена німецьким протестантський теологом Ф. Шлейєрмахером (1768–1834) та істориком культури, філософом В. Дільтеєм (1833–1911).

У Ф. Шлейєрмахера герменевтика мислиться як мистецтво розуміння чужої індивідуальності. Основне завдання герменевтичного методу – зрозуміти автора і його текст краще, ніж він сам розумів себе і своє творіння. Предметом герменевтики виступає насамперед вираз, а не зміст, тому що саме вираз є втілення індивідуальності.

Концепція В. Дільтея полягає в такому. Те, що людина знаходить в іншому, вона знаходить в самій собі як переживання; те, що вона сама переживає – може знайти в іншому через розуміння. Звідси – розуміння визначається як саморозуміння, оскільки в прояві чужої індивідуальності не може бути нічого такого, чого б не було в індивіда, який пізнає. Тобто, виходить замкнуте коло: інтерпретатор може побачити в матеріалі, який пізнається, лише те, що вже є в ньому самому.

Розірвати це хибне "герменевтичне коло" можна, на думку Ф. Шлейєрмахера і В. Дільтея, шляхом встановлення гармонії між двома духовно-душевними світами автора та інтерпретатора. Хоча ці спроби й не принесли бажаних результатів, саме прагнення створення загального методу пізнання культурно-історичних явищ, безсумнівно, має велике значення. Зокрема, В. Дільтей вважає, що культурно-історична реальність охоплюється свідомістю як життєво цілісна на відміну від природної реальності, що дається як сума розрізнених фактів. І якщо природу людини свідомість охоплює за допомогою інтелектуальних процесів, то світ людини зрозуміти можна шляхом заглиблення душевних здібностей людини в об'єкт, що досліджується.

Природознавство, за В. Дільтеєм, відокремлюється від цілісного ставлення людини до світу, гуманітарні ж науки, навпаки, прагнуть до цілісного охоплення світу людини. Таким чином, між людиною і її світом встановлюються відносини розуміння.

У наш час проблему інтерпретації і розуміння розробляють Г. Гадамер, Ю. Хабермас, А. Лоренц, П. Рікьор, К. Апель та ін.

Німецький філософ Г. Гадамер (1900–1987) розуміє герменевтику не просто як метод гуманітарних наук, а як вчення про буття як онтологію. Він надав герменевтиці універсального значення, а проблема розуміння стала головною в філософії.

Філософська герменевтика останнім часом набула широкого розповсюдження в світі. Пояснюється це тим, що труднощі пошуку істинного смислу людського буття та шляхи вирішення протиріч сучасного світу ця філософія замінила пошуком інтерпретацій з активним використанням при цьому конвенціоністської семантики. Фактично текст; мова перетворилися в альфу і омегу філософської герменевтики.

Подібно до "герменевтичного кола" ідеалізм проявляється і при розв'язанні так званого герменевтичного трикутника. У "герменевтичному трикутнику" в ролі об'єкта (о) виступає текст або мова, перший суб'єкт (1с) – автор цього тексту, другий суб'єкт (2с) - автор-інтерпретатор. Основне питання філософії відповідно до наведеного тут зв'язку, набуває вигляду питання про те, що первинне – текст чи смисл (значення) у свідомості суб'єкта. Другий суб'єкт (2с) в такій герменевтичній ситуації виступає на перший план як джерело смислу. Отже, суб'єктно-об'єктні відношення в основному питанні філософії перетворюється на відношення між суб'єктами.

Чому саме герменевтика набула значного поширення останнім часом? Самі західні філософи пов'язують цей процес з виникненням кризи довіри до всіх сьогодні існуючих філософських вчень та розчаруванням в цінностях, що були до цього.

Герменевтика все активніше втручається в ідеологічну діяльність різних культурних об'єднань, філософських напрямків, претендуючи на універсальність свого положення. Вона прагне виступати методом об'єднання й упорядкування розгалужених і суперечливих течій сучасної західної філософії.

З іншого боку, різні філософські напрямки роблять спробу доповнити свої філософські конструкції положеннями герменевтики. Так, внаслідок еволюції фрейдизму і зближення його з герменевтикою виник напрямок герменевтичної теорії мови, одним із представників якої є Ю. Хабермас. Він вважає герменевтику допоміжною дисципліною, яка покликана доповнювати його немарксистську версію історичного. А, Лоренц вважає герменевтику метатеорією психоаналізу, його методологією.

Слід підкреслити, що поставлена філософською герменевтикою проблема розуміння в наш час стала однією з найважливіших. Однак вона виявилася нездатною вказати шлях виходу із суспільного "герменевтичного кола", що виникло, шлях вирішення соціальних колізій. Герменевтика прагне пояснити їх взаємним нерозумінням людей, замість того, щоб шукати причини непорозумінь між людьми в соціальній та економічній дисгармонії суспільства.

Позитивним моментом в герменевтиці можна вважати те, що вона виступає як реакція на абсолютизацію ролі природничо-наукового методу в пізнанні проблеми відношення людини до світу, проти абсолютизації технократичного стилю мислення. Заслугою герменевтики є те, що вона прагне подолати розрив між природою і людиною, між світом природи і світом людини.

Проблема розуміння, яку розробляє герменевтика, особливо актуальна в плані осмислення результатів матеріальної, духовної, культурної діяльності людей різних епох.

Останнім часом чіткіше вимальовується глобальність проблеми розуміння між людьми, країнами, протилежними системами, а також усвідомлення майбутнього розвитку єдиної людської