36. Лібертарно-юридична онтологія: реальне, наявне буття правового закону (в.С. Нерсесянц)

Даний тип праворозуміння та відповідного філософського (і в цілому загальнотеоретичного) вчення про право названий "лібертарно" (від лат. Libertas - свобода) тому, що право, згідно даному трактуванні, містить у собі (онтологічно, гносеологічно і аксиологически) свободу (свободу індивідів ); слово ж "юридичний" (від лат. ius - право) у назві концепції використано для позначення відмінності даного типу праворозуміння, з одного боку, від юснатурализма (від лат. ius naturale - природне право), з іншого - від легизма (від лат. lex - за ¬ кон) як узагальненого найменування всіх позитив ¬ вістскій вчень про право [13; 7; 10; 11; 12; 5; 8]. Для аналізу та характеристики відносин і зв'язків сутності і явища у сфері права (і відповідного правового розуміння го ¬ сударс ¬ тва) в лібертарно-юридичної теорії праворозуміння сформульована і розроблена спеціальна концепція (юридико-логічна сталеви-кція, схема, модель) розрізнення і співвідношення (збігу або розбіжності) права і закону. При цьому під правом у його розрізненні з законом мається на увазі сутність права - те, що об'єктивно притаманне праву, виражає його відмінну особливість як соціальної норми і регулятора особливого роду і відрізняє право від неправа (від свавілля, з одного боку, від моральних, релігійних і інших соціальних норм, з іншого боку), тобто те, що не залежить від суб'єктивної волі і свавілля законодавця (правовстановлювальних влади). Під законом у його розрізненні з правом мається на увазі офіційно-владне нормативне явище, тобто явище, що має законну силу примусово-обов'язкового правила (норми). Термін "закон" тут використовується в збірному сенсі і охоплює всі джерела офіційно встановленого (позитивного) права, оскільки всі вони являють собою офіційно-владні явища (емпіричні тексти) нормативного характеру, наділені законною (примусово-обов'язковою) силою. З урахуванням зазначеного розрізнення права (як сутності) і закону (усіх джерел позитивного права) як явища основні (крайні) ва ¬ Ріанта їх співвідношення виглядають так: якщо явище (закон, положення тих чи інших джерел позитивного права) відповідає суті, йдеться про правовому законі (про правовій нормі, про позитивне право, відповідному сутності права); якщо явище (закон, положення того чи іншого джерела позитивного права) не відповідає суті, суперечить їй і т.д., мова йде про неправовий законі (про протиправне, правонарушающего, антиправовій законі, про протиправну нормі, протиправне позитивному праві). В рамках цієї концепції розрізнення і співвідношення права і закону (як відповідно сутності і явища) під сутністю права мається на увазі принцип формальної рівності, який, трактується, як єдність трьох подразумевающих один одного сутнісних властивості (характеристики) права - загальної рівної міри регуляції, свободи і справедливості. Це триєдність сутнісних властивостей права (три компоненти принципу формальної рівності) можна охарактеризувати як три модусу єдиної субстанції, як три взаємопов'язаних значення одного сенсу: одне без іншого (одна властивість без інших властивостей) неможливо. Властива праву загальна рівна міра - це саме рівна міра свободи і справедливості, а свобода і справедливість неможливі поза і без рівності (загальною рівної міри). Взаємозв'язок і смислову єдність цих трьох компонентів принципу формальної рівності (сутнісних властивостей права) полягають у наступному. Правовий тип (форма) взаємовідносин людей - це відносини, що регулюються за єдиним абстрактно-загальним масштабом і рівною мірою (нормою) дозволів, заборон, відплати і т.д. Цей тип (форма) взаємовідносин людей включає в себе: 1) формальна рівність учасників (суб'єктів) даного типу (форми) взаємо-моотношеній (фактично різні люди зрівняні єдиною мірою і загальною формою), 2) їх формальну свободу (їх формальну незалежність один від одного і разом з тим підпорядкування єдиної нормі, дія по загальній формі), 3) формальну справедливість у їхніх взаєминах (абстрактно-загальна, однаково рівна для всіх них норма регуляції, міра і форма дозволів, заборон і т. д., що виключає чиї- або привілеї). Рівність (загальна рівна міра) передбачає і включає в себе свободу і справедливість, свобода - рівну міру і спра-ведливость, справедливість - рівну міру і свободу. Сказане означає, що рівність, свобода і справедливість як властивості правової сутності (моменти принципу формальної рівності) носять формальний (формально-змістовний, а не фактично-змістовний) характер, є формально-правовими якостями (і категоріями), входять у поняття права, можливі і виразіми лише у правовій формі. Компоненти принципу формальної рівності (рівна міра, свобода і справедливість) відносяться до сфери права, а не до сфери моралі, моральності, релігії і т.д., оскільки всі ці та інші неправові сфери (і властиві їм форми і норми регулювання) носять обмежений , частковий характер, мають якесь фактичне (неформализованное) зміст (в силу множинності різних моральних, етичних, релігійних форм, норм і уявлень про належне, відсутність єдиної і загальної моралі, моральності, релігії і т.д.) і позбавлені тієї властивою лише праву абстрактно-загальної форми (і загальної формалізації), в якій тільки й можна висловити абстрактно-загальний, абсолютно (універсально) формалізований зміст рівності, свободи і справедливості у відповідному соціумі. Це дозволяє характеризувати право як загальну, необхідну і єдину форму буття і вираження рівності, свободи і справедливості в соціальному житті людей. Правова рівність являє собою певну абстракцію, тобто є результатом свідомого (розумового) абстрагування від фактичних відмінностей, які притаманні зрівнюються суб'єктам правової форми спілкування. Таке зрівняння припускає наявність фактичних розходжень і разом з тим їх незначимість з точки зору відповідного критерію (підстави) зрівнювання, а саме - свободи індивіда в суспільних відносинах, яка визнається, виражається і затверджується у формі її правосуб'єктності та правоздатності. Право говорить і діє мовою і заходами рівності і завдяки цьому висловлює свободу людей. У цьому сенсі можна сказати, що право - математика свободи [6]. У соціальній сфері рівність - це завжди правова рівність, формально-правова міра рівності. Саме завдяки своїй формальності (абстрагування від "фактичного") рівність може стати і реально стає загальною фо ¬ рмой і рівною мірою регуляції "фактичного", своєрідним формальним і формалізованим "мовою", "рахунком", "вагами", вимірником всієї "внеформальная" (тобто "фактичної") дійсності. Так йде справа і з формально-правової заходом. Історія права - це історія прогресуючої еволюції масштабу і заходи формального (правового) рівності при збереженні самого цього принципу будь-якої системи права, права взагалі. Різним етапам історичного розвитку свободи і права у людських стосунках притаманні свій масштаб і своя міра свободи, своє коло суб'єктів і відносин свободи і права, словом - свій зміст принципу формального (правового) рівності. Так що принцип формального рівності являє собою постійно властивий праву принцип з історично мінливих сферою і мірою регуляції. Будь-якої іншої форми буття і вираження свободи в суспільному житті людей, крім правової, людство досі не винайшло. Та це й неможливо ні логічно, ні практично. Люди вільні в міру їх рівності і рівні в міру їх свободи. Неправова свобода, свобода без всезагального масштабу та єдиної міри, словом, так звана "свобода" без рівності - це ідеологія елітарних привілеїв, а так зване "рівність" без свободи - ідеологія рабів і пригноблених мас (з вимогами ілюзорного "фактичної рівності", підміною рівності зрівнялівкою і т.д.). Або свобода (у правовій формі), або свавілля (у тих чи інших проявах). Третього тут не дано: неправо (і несвобода) - завжди свавілля. Тим часом повсюдно досить широко поширені уявлення про протилежності права і свободи, права і справедливості, права і рівності. Вони обумовлені багато в чому тим, що під правом мають на увазі будь-які веління влади, державне законодавство, яке часто носить антиправова, довільний, насильницький характер. Нерідко свобода протиставляється рівності. Так, вже ряд софістів молодшого покоління (Пол, Калликл, Критий) відкидали правова рівність з позицій аристократичних і тиранії ¬ чеських уявлень про свободу як право "кращих" на привілеї і свавілля, як праві сильних панувати над слабкими і т.д. Аналоги ¬ чний підхід в XIX в. розвивав Ф. Ніцше. Релігійно-аристократичну концепцію "свободи особистості" (в дусі виправдання нерівності і критики рівності) обгрунтовував в XX в. Н. А. Бердяєв [1, с. 68, 75, 128, 131]. На відміну від аристократичної критики правової рівності "зверху" (на користь елітарних версій "свободи") марксистське заперечення правової рівності і права в цілому йде "знизу" (з метою загального стрибка в комуністичне "царство свободи" без права і держави, утвердження "фактичного рівності "і т.д.). У наші дні широко поширене уявлення, ніби суть змін, які йдуть в Росії і в інших посткомуністичних країнах (тобто їх "модернізація"), полягає в переході від логіки рівності до логіки свободи . Тут соціалізм з його зрівнялівкою (тобто антиподом права і рівності) постає як царство рівності, від якого, мовляв, треба перейти в царство свободи без рівності. У цих та подібних протиставленнях свободи і рівності даними явищам і поняттям по суті надається довільне значення. Розуміння права як формальної рівності включає в себе, поряд зі загальної рівної мірою і свободою, також і справедливість. У контексті розрізнення права і закону це означає, що справедливість входить у поняття права, що право за визначенням справедливо, а справедливість - внутрішня властивість і якість права, категорія і характеристика правова, а не позаправова (не моральні, моральна, релігійна і т.д .). Тому завжди доречне питання про справедливість чи несправедливість закону - це по суті питання про правовий або неправовий характер закону, його відповідність або невідповідність праву. Але така ж постановка питання недоречна і не за адресою стосовно праву, оскільки воно (уже по поняттю) завжди справедливо і є формою вираження справед-ливості в соціальному світі. Більш того, тільки право і справедливо. Адже справедливість тому власне і справедлива, що втілює собою і виражає общезначимую правильність, а це у своєму раціоналізованій вигляді означає загальну правомірність, тобто істота і початок права, зміст пра ¬ вового принципу загальної рівності і свободи. Заперечення правової природи справедливості по суті означає твердження замість неї будь-якої версії неправовий (антиправова або внеправовой) справедливості. За логікою такого підходу виходить, що право як таке (право взагалі, а не тільки антиправова закон) несправедливо, а справедливість початково представлена ​​в тому чи іншому неправовій (соціальному, політичному, релігійному, моральному тощо) початку, правилі, вимозі *. У просторі загальності і общезначимости принципу правової рівності і права як регулятора і необхідної форми суспільних відносин вільних суб'єктів саме право ¬ вая справедливість виступає як критерій пра ¬ вомерності чи неправомірності всіх інших претензій на роль і місце справедливості в цьому просторі. Віддаючи кожному своє, пра ¬ вовая справедливість робить це єдино можливим, загальним і рівним для всіх право ¬ вим способом, отвергающим привілеї та утве ¬ рждающім свободу. Зі сказаного випливає внутрішня смислова рівноцінність таких зовні різних визна ¬ лений сутності права, як: право - це форма ¬ ль ¬ ве рівність; право - це загальна рівна міра; право - це загальна свобода; право - це всеоб ¬ щая справедливість і т. д. Ці визначення сущно ¬ сти відносяться до визначень права в його розрізнити ¬ нії з законом, тобто залежить від волі за ¬ законодавець. До цих вихідних визначень сутності права в процесі так званої "позитивации" (владної "положенности", встановленого) права, його вираження у вигляді закону, додається нове визначення - державно-владна загальнообов'язковість того, що офіційно при-знається і встановлюється як закон (позитивне право) в певний час і в певному соціальному просторі. При цьому ми маємо справу з встановленням закону (позитивного права) як правового по своїй суті явле ¬ ня, тобто правового закону. У смисловому контексті розрізнення і збіги права і закону ясно, що загальнообов'язковому закону обумовлена ​​його правовою природою і є наслідком общезначимости об'єктивних властивостей права, показником соціальної потреби і необхідності владного визнання, дотримання, конкретизації і захисту принципу і вимог права у відповідних загальнообов'язкових офіційних актах і установленнях . І саме тому, що, по ло ¬ гіке речей, не право - наслідок офіційно-владної загальнообов'язковості, а навпаки, ця обов'язковість - наслідок права (державно-владна форма вираження загальнозначущого соціального змісту права), така загальнообов'язковість виступає як ще одна необхідна визначення права (а саме права у вигляді закону) - на додаток до вихідних визначень сутнісних властивостей права. Сенс цього визначення полягає не тільки в тому, що правовий закон обов'язковий, а й у тому, що общеобязателен тільки правовий закон. У рамках лібертарно-юридичного підходу взаємозв'язок сутності і явища в праві носить необхідний і закономірний характер: об'єктивна правова сутність (формальне рівність) - це сутність певного реального правового явища (встановлюваного державою загальнообов'язкового закону, що виражає властивості і вимоги принципу формальної рівності), а правове явище (загальнообов'язковий закон, що виражає властивості і вимоги принципу формальної рівності) це явище (прояв) саме і тільки даної певної сутності (формальної рівності). Правова сутність (формальне рівність) проявляє себе (в результаті належної правовстановлювальних діяльності законодавця, держави) у загальнообов'язковому законі (правовому явищі дійсності), а правове явище (загальнообов'язковий закон) проявляє, висловлює у зовнішній реальної дійсності правову сутність (формальне рівність). Тільки на основі і з урахуванням такої необхідної зв'язку між правовою сутністю і правовим явищем можливе досягнення їх шуканого єдності у вигляді правового закону, тобто встановлюваного державою і офіційно чинного загальнообов'язкового позитивного права, що виражає в нормативно-конкретизованої формі властивості і вимоги принципу формальної рівності. З позицій легизма і юснатурализма така єдність правової сутності та правового явища у вигляді правового закону недосяжно. Право, яке мається на увазі лібертарно праворозумінням (і разом з тим обгрунтовується в лібертарно-юридичної концепції філософії права), - це лише необхідний правовий мінімум, те, без чого немає і не може бути права взагалі. Правовий закон як шукане відповідність закону (явища) вимогам принципу формальної рівності (сутності права) - це адекватне і повне вираження права в його офіційному визнанні, загальнообов'язковості, визначеності і нормативної конкретності, необ хідних для діючого позитивного права. З урахуванням сказаного загальне визначення поняття права (закону, відповідного сутності права) можна сформулювати так: Право - це відповідає принципу формальної рівності система норм, встановлених або санкціонованих державою і забезпечених можливістю застосування заходів державного примусу. Необхідна зв'язок загальнозначущої правової сутності (формальної рівності) і загальнообов'язкового правового явища (закону) демонструє понятійно-правове єдність права і держави, виявляє правову природу і виражає правову необхідність держави як загальної форми влади для встановлення і дії права в якості загальнообов'язкового закону. У процесі вираження правової сутності у вигляді правового явища офіційно-владна легалізація (від lex - закон) права поєднується з юридизации (від ius - право) і юридичної легітимацією самої цієї правовстановлюючої (законодавчої) влади в якості загальної (публічної) державної влади. І юридико-логічно, й історично саме в процесі офіційно-владного правоустановленія (вираження загальнозначущої правової сутності у вигляді загальнообов'язкового закону) відповідна правовстановлюючих (а отже, - і правоохоронюваним, правоприменяющими) влада проявляє себе, конституюється і функціонує як держава, тобто як загальна (публічна) правова влада, діюча на основі і в межах загальнообов'язкових правових законів. Як правова форма загальної (публічної) вла ¬ сти будь-яка держава - це правове государ-ство (в міру розвиненості права у відповідну соціально-історичну епоху), і воно принципово відрізняється від усіх видів деспотизму (тиранії, диктатури, тоталітаризму і т.д. ), який являє собою доправовую, неправову і антиправові (заперечливу ра-венство, свободу і справедливість) форму вираження, організації і діяльності загальної (офіційної) влади. Подібне протиставлення держави (як правової форми влади вільних людей) деспотизму (як насильницької влади і панування одних над іншими, як відносин панування-підпорядкування) має давні традиції в історії філософсько-правової думки (Аристотель, Цицерон, Августин, Фома Аквінський, Локк, Кант , Гегель та ін) і підкріплено не тільки історичним досвідом далекого минулого, а й практичними реаліями тоталітаризму в ХХ в. як новітньої деспотичної форми насильницького владарювання і радикального отри ¬ цанія почав права та державності. Сучасна правова держава (з конституційним закріпленням невідчужуваних прав і свобод людини, поділом влади і т.д.) - це на сьогодні історично найбільш розвинена правова форма існування держави, яке і на попередніх історичних етапах свого буття являло собою правову державу в його менш розвинених формах . На всіх етапах свого історичного розвитку будь-яка держава (на відміну від деспотичного типу влади) як правова форма загальної (публічної) влади - це певна організаційно-владна форма вираження, конкретизації та реалізації принципу формальної рівності, його сенсу і вимог. Саме тому право і держава є необхідними загальними формами відповідно нормативного й інституційно-владного вираження рівності, свободи і справедливості в соціальному житті людей. Ця свобода індивідів виражається насамперед у тому, що вони виступають як формально рівні особи - як суб'єкти права і суб'єкти держави. З урахуванням сказаного можна дати таке визначення загального поняття держави: держава - це правова (тобто заснована на принципі формальної рівності) організація публічної влади вільних індивідів. 39.Епістемологія права у структурі філософсько-правового знання.

Правова епістемологія — складова філософії права, яка вивчає пізнавальні процеси у функціонуванні права як засобу самоуправління суспільства, регламентації його саморозвитку. Вона досліджує процес вивчення правового аспекту буття суспільства як системи, що самоорганізується, та людини в їхній єдності, себто правову реальність, і відображення результатів її вивчення в юридичних положеннях.

Епістемологія (грец. επιστήμη — знання, λόγος — вчення) — філософсько-методологічна дисципліна, у якій досліджується знання як таке, його будова, структура, функціонування і розвиток. Термін введений і активно застосовувався у англо-американській філософії XX ст. Традиційно ототожнюється з теорією пізнання. Однак у некласичній філософії може бути зафіксована тенденція до розрізнення епістемології і гносеології, що ґрунтується на вихідних категоріальних опозиціях. Якщо гносеологія розгортає свої уявлення навколо опозиції «суб'єкт — об'єкт», то для епістемології базовою є опозиція «об'єкт — знання».Епістемологи виходять не з «гносеологічного суб'єкта», що здійснює пізнання, а скоріше з об'єктивних структур самого знання. Основні епістемологічні проблеми: Як улаштоване знання? Які механізми його об'єктивації і реалізації в науково-теоретичній і практичній діяльності? Які бувають типи знань? Які загальні закони «життя», зміни і розвитку знань? При цьому, механізм свідомості, що бере участь у процесі пізнання, враховується опосередковано, через наявність у знанні інтенціональних зв'язків (номінації, референції, значення та ін). Об'єкт при цьому може розглядатися як елемент у структурі самого знання (ідеальний об'єкт) або як матеріальна дійсність віднесення знань (реальність).

До XX ст. епістемологія не мала власних інституціональних форм, а відповідна їй проблематика розвивалася в основному в логіку (насамперед в англійській аналітичній традиції) і в рамках гносеології. Однак уже з кінця XIX ст. епістемологічна проблематика починає емансипуватися від гносеологічної. Дослідники (насамперед логіки) прагнули піти від суб'єктивізму і психологізму, породжуваного сенсуалістичними і позитивістськими трактуваннями суб'єкт-об'єктних схем. У XX ст. цей процес призводить до оформлення нових філософсько-методологічних напрямів і підходів. Розвиваються аналітичні, операціональні, нормативні, стуктурно-функціональні прийоми і методи дослідження знання. У 1970-х Карл Поппер дав онтологічне обґрунтування емансипації епістемологія, висунувши концепцію «третього світу» (об'єктивного змісту знання) і «пізнання без суб'єкта пізнання».

Хоча наприклад проф. С. Максимов у своїй лекції про структуру філософії права обожнює гносеологію та епістемологію, зазначаючи наступне: гносеологія (епістемологія) права — розділ, у якому досліджуються епістемологічні підстави права: особливості процесу пізнання у сфері права, основні етапи, рівні та методи такого пізнання, проблема істини в праві та його критерію, методи пошуку права.