
- •4. Історичний розвиток філософії права
- •5. Поняття та предмет філософії права
- •6. Філософське трактування суті та поняття права
- •7. Логічне та історичне у праві
- •8. Завдання та функції філософії права
- •14. Діалектика як методологія пізнання права
- •15. Екзестенціалізм як методологія пізнання права
- •16. Феноменологія права
- •19. Постмодернізм і право
- •20. Філософсько-правові дослідження у хх ст.
- •22. Позитивістьські та природно-правові концепції в сучасній філософії права
- •24. Традиції та новизна у процесі розвитку філософії права в Росії
- •1. Общая характеристика
- •2. Б. Н. Чичерин
- •3. П.И. Новгородцев
- •4. В.С. Соловьев
- •5. Н. А. Бердяев
- •27.Питання походже ння права
- •32. Історична школа права (Савіньї)
- •34. Легістська онтологія:право як закон
- •36. Лібертарно-юридична онтологія: реальне, наявне буття правового закону (в.С. Нерсесянц)
- •40. Специфіка процесу правового пізнання.
- •41. Межі і можливості пізнання правової реальності.
- •42. Взаємозв'язок гносеології права з онтологією права.
- •43. Методологічні принципи, методи і прийоми дослідження правових явищ.
- •44. Гносеологія права (як пізнається право?).
- •45. Природно-правова гносеологія.
- •46. Легістська гносеологія.
- •47. Лібертарно-юридична гносеологія.
- •48. Антропологія права у структурі філософсько-правового знання.
- •49. Право як форма буття і здійснення свободи людини
- •50. Права людини і права громадянина: їх відмінність і співвідношення.
- •51. Суб'єктивні і об'єктивні права.
- •52. Концепції прав людини і прав громадянина: історія і сучасність.
- •53. Особа і право.
- •54. Ідеї природних, природжених, невідчужуваних прав і свобод людини
- •55.Механізми формування правової особи
- •56. Право на життя і право на смерть.
- •57. Проблема евтаназії в сучасній юриспруденції
- •58.Аксиологія права у структурі філософсько-правового знання
- •59. Соціальні цінності і право
- •60. Основні моменти права: рівність, свобода, справедливість
- •61. Пізнання свободи та її реалізація правом
- •62. Формальна рівність як принцип права
- •63. Ідея єдності рівності, свободи і справедливості у праві
- •64. Справедливість як правове вираження свободи і рівності
- •65. Правова рівність як вираження свободи і справедливості
- •66. Право, рівність і зрівнялівка
- •67. Воля у праві: проблема розумності і свободи волі
- •68. Право як загальна і необхідна форма і рівна міра свободи
- •69. Зміст і значення правового принципу формальної рівності
- •70. Формальна рівність і фактична рівність
- •71. Право як благо
- •72. Право і справедливість
- •73. Право і свобода
3. П.И. Новгородцев
Философско-правовая концепция Новгородцева (1866-1924) пронизана стремлением утвердить нравственный идеализм в философии права . С этим связаны и его призывы к возрождению естественного права в качестве необходимой духовной и нравственной основы права. Только с помощью таких идеальных построений, полагал он, можно преодолеть кризис современного правосознания. Поэтому он высоко оценивал кантовское моральное обоснование права, противопоставление идеала и действительности и с этих позиций критиковал гегелевский этатизм, хотя и разделял ряд идей гегелевской философии права [ Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901. ].
Для внедрения в современную позитивистскую юриспруденцию нравственных идеалов, согласно Новгородцеву, "требуется именно возрождение естественного права с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением" [ Новгородцев П. И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904. С. 12. ]. По его оценке, "естественное право представляет собою неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права" [ Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени. XVI-XIX вв. Изд. 3-е. М., 1914. С. 110. ]. Сущность естественного права состоит в "этическом критицизме", и ему "свойственно стремление оценивать факт существующего с этической точки зрения. Но именно в этом и состоит задача философии права" [Там же. С. 111. ].
Естественное право противопоставляется праву положительному как идеал для последнего, "создаваемый в виду недостатков и несовершенств положительных установлений" [Там же. С. 111.]. Своеобразие естественноправовой позиции Новгородцева в значительной мере обусловлено присущими его подходу кантианскими представлениями о принципиальном разрыве, противостоянии и несовпадении должного и сущего, идеала (идеального, естественного права) и действительности (позитивного права, закона). Поэтому естественное право в трактовке Новгородцева выступает по отношению к закону (к действующему позитивному праву) не как собственно право (правовое начало), а как реформаторский нравственный идеал для совершенствования законодательства.
4. В.С. Соловьев
В своем философском учении о праве В. С. Соловьев (1853-1900) различает право положительное и право естественное. При этом естественное право трактуется им как общая идея права, его разумное начало . Соловьев замечает, что о естественном праве речь идет "каждый раз, когда вообще говорится о каких бы то ни было правовых отношениях. Нельзя судить или оценивать какой-нибудь факт из правовой области, какое-нибудь проявление права, если не иметь общей идеи права, или его нормы" [ Соловьев В. С . Оправдание добра. М., 1996. С. 325. ].
Естественное право как нечто умозрительное - это, следовательно, не реально действующее право, наряду с положительным правом, а смысл всякого действующего права. "Таким образом, - писал Соловьев, - под естественным, или рациональным, правом мы понимаем только общий разум или смысл (рацио, логос) всякого права как такового. С этим понятием естественного права как только логического prius [Предшествующее, первичное ( лат .). ] права положительного, не имеет ничего общего существовавшая некогда в юридической науке теория естественного права, как чего-то исторически предшествовавшего праву положительному" [Соловьев В. С. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 98-99.].
В основе права лежит "свобода как характеристический признак личности" [Там же. С. 97. ]. Но свобода лица, поясняет Соловьев, превращается в право только тогда, когда за всеми одинаково признается их свобода. "Таким образом, - писал он, - моя свобода как право, а не сила только, прямо зависит от признания равного права всех других. Отсюда мы получаем основное определение права: право есть свобода, обусловленная равенством. В этом основном определении права индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с общественным началом равенства, так что можно сказать, что право есть не что иное, как синтез свободы и равенства " [Там же. С. 98. ]. Этот синтез и есть, согласно Соловьеву, выражение смысла естественного права.
Но равенство трактуется Соловьевым не в формально-юридическом, а в нравственно-содержательном смысле, а именно - в нравственно-справедливом значении. Имея в виду справедливое равенство, он подчеркивает: "Справедливость есть несомненно понятие нравственного порядка" [Там же. С. 101. ]. С подобной этизацией справедливости связано и присущее позиции Соловьева смешение права и нравственности, понимание права как нравственного явления : " право (то, что требуется юридическим законом) есть низший предел, или некоторый минимум, нравственности, равно для всех обязательный" [Там же. С. 108. ]. Такая характеристика содержится и в "Оправдании добра": " право есть низший предел или определенный минимум нравственности" [ Соловьев В. С. Оправдание добра. С. 328. ].
В целом определение права в его отношении к нравственности у Соловьева звучит так: "Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла" [Там же. С. 329. ].
Таким образом, право, согласно Соловьеву, - это выражение принудительной нравственной справедливости.
Как "воплощенное право" [Там же. С. 338.] и правовую организацию общественного целого, заключающую в себе полноту положительного права и единую верховную власть, трактует Соловьев государство. Речь у него идет о "правовом государстве" [ Соловьев В. С. Нравственность и право. С. 95.] с тремя различными властями - законодательной, исполнительной и судебной.
В контексте христианских идеалов нравственной солидарности человечества Соловьев подчеркивает "нравственную необходимость государства" и определяет его "как собирательно-организованную жалость" [ Соловьев В. С . Оправдание добра. С. 40.]. Связь права с нравственностью, замечает Соловьев, дает возможность говорить и о " христианском государстве" и в этой связи также и о прогрессивной задаче государства, состоящей в том, чтобы государство "как можно вернее и шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей" [Там же. С. 40-41.].
Таким образом, у Соловьева речь по существу идет не только о правовом, но и о социальном государстве (в его христианско-нравственной трактовке).