37. Основні положення що тсосуються природи людини. Незмінність – мінливість.

Мінливість(змінність)- незмінність.

Суть питання , що міститься в цьому положенні , така: до яких меж індивідуум здатний фундаментально змінюватися протягом життя ? Простіше кажучи , наскільки дійсно може змінюватися основний склад особистості ? Чи є глибинне зміна необхідним компонентом еволюції чи розвитку особистості? Чи є поверхневі зміни , які ми спостерігаємо у себе та інших людей , тільки зовнішніми , в той час як лежить в основі поведінки структура особистості залишається стабільною і незачепленою змінами ? Як і у випадках інших основних положень , несхожість позиції персонологов щодо змінності - незмінності також призводить до різної розстановці акцентів у їх теоріях .

Як зазначалося раніше , у більшості визначень особистості основний упор робиться на історію життя чи історію розвитку або перспективи розвитку . Положення змінності - незмінності виливається в запитання: скільки фундаментальних змін може зазнати особистість протягом життя ? Навіть у руслі однієї і тієї ж широкої традиції в персонології можна виявити розбіжності між вченими з цієї проблеми. Наприклад , і Фрейд і Еріксон , що представляють психодинамическую традицію в теорії особистості , грунтовно розходяться з цього основного положення .

Еріксон ( Еріксон , 1982 ) допускав змінність особистості набагато більшою мірою , ніж Фрейд . Підкреслюючи , що життя - це постійні зміни , Еріксон описував особистість , як обов'язково проходить у своєму розвитку певні стадії , кожна з яких відзначена особливим психосоціальним кризою. Зміни особистості тривають у сприятливому або несприятливому напрямі залежно від того , яким способом люди дозволяють ці кризи . Абсолютно протилежним чином Фрейд ( Freud , 1925 ) являє базисну структуру характеру людини такою, якою вона встановлюється під впливом переживань у дитинстві. З точки зору Фрейда , незважаючи на поверхневі зміни в поведінці людини протягом життя , основна структура його характеру залишається значною мірою незмінною. Істотні ж зміни особистості можуть бути досягнуті в кращому випадку з великими труднощами і то тільки в результаті тривалого і дуже болючого процесу психоаналітичної терапії.

Персонологи , переконані в змінності людської особистості , можуть по-різному виявляти це у своїх теоріях . Наприклад , їх теорії можуть :

- Утримувати концепцію стадійного розвитку протягом усього життя індивідуума ;

- Бути сфокусовані на силах , що викликають зміни в поведінці ;

- Утримувати гіпотези, що пояснюють , як людям вдається не стикатися зі своїм минулим ;

- Ставити акцент на подальші перспективи розвитку особистості .

Незалежно від орієнтації тієї чи іншої конкретної теорії , в ній буде виражено вихідне положення про те , що значущі особистісні зміни можуть відбуватися і дійсно відбуваються , і тому їм слід дати пояснення на мові теорії .

Персонологи , схиляються до положення незмінності , швидше за все , затвердять його у вигляді теорії про деякі незмінних структурах , що становлять ядро особистості і визначають поведінку індивідуума на всьому протязі його життя. Вони підкреслять доречність подібних структур; виділять конституціональні або середовищні фактори , відповідальні за їх становлення , а також спосіб , за допомогою якого ці структури з необхідністю характеризують поведінку індивіда протягом життя.

38. Основні положення, що стосуються природи людини Суб'єктивність - об'єктивність.Чи вірно те , що люди живуть в суто особистому , суб'єктивному світі досвіду , і цей світ робить вирішальний вплив на їх поведінку? Або на їх поведінку впливають насамперед , якщо не виключно , зовнішні , об'єктивні чинники? У цьому полягає суть положення про суб'єктивність - об'єктивності. Персонологи займають різні позиції стосовно до цього положення , що чітко видно в їх теоріях . Основна причина настільки гострих розбіжностей криється , можливо , у філософських розбіжностях між біхевіоризму і феноменологією в сучасній психології Проілюструємо це припущення.

Карл Роджерс , чия теорія являє феноменологическое напрямок в теорії особистості , стверджував: " Внутрішній світ індивідуума , мабуть , надає більш істотний вплив на його поведінку , ніж зовнішні стимули навколишнього середовища" ( Роджерс , 1964 , р 124 . ) . Для Роджерса (і для феноменології ) має першорядне значення система суб'єктивних еталонів людини , і його спостерігається поведінка завжди буде незрозумілим без посилання на неї. У цьому випадку , як і в багатьох інших , думка Скіннера - прямо протилежне. Скіннер , найбільш впливова фігура в сучасному біхевіоризмі , стверджував: "Завдання наукового аналізу - пояснити , яким чином поведінка суб'єкта як фізичної системи співвідноситься з умовами, в яких еволюціонує людина як вид , а також з умовами , в яких індивід живе" ( Скіннер , 1971 , р 14 ) ; і далі: " . Ми можемо слідувати шляхом , прокладеним фізикою і біологією , вивчаючи зв'язок між поведінкою і навколишнім середовищем безпосередньо, і можемо знехтувати положенням про проміжної ролі свідомості " (Там же , стор 15 ) .. Для Скіннера (і частково для сучасного біхевіоризму ) поведінка людини є в значній мірі результатом впливу зовнішніх , об'єктивних чинників - саме ці закономірні взаємозв'язки між даними факторами і поведінкою організму повинна вивчати наука психологія .

Теорія, створена персонологом , що тяжіє до суб'єктивності , стосуватиметься природи суб'єктивного досвіду індивідуума. По суті , теоретик такого типу швидше за все буде вважати найбільш важливою частиною психології вивчення людського досвіду . І навпаки , персонолог , що тяжіє до об'єктивності , з найбільшою ймовірністю створить теорію , що стосується насамперед об'єктивних поведінкових реакцій і закономірних взаємозв'язків поведінки з вимірюваними факторами навколишнього середовища. Такому теоретику психологія представляється істинною наукою про поведінку , а суб'єктивним переживанням індивідуума як таким в ній буде приділено дуже мало уваги.

39. ОСновні положення про природу людини. Пізнаваність – не пізнаваність.

Вільям Джеймс , американський психолог і філософ , писав: "Наша наука - це крапля , наше невідання - море " (Джеймс , 1956 , р 54 . ) . У цьому суть проблеми пізнаваності - непізнаваності щодо природи людини. Чи є людина в кінцевому рахунку повністю пізнаваним наукою або в його природі є щось, що перевершує потенціал наукового пізнання? Очевидно , що в даний час персонологи не знають про людину все, і питання полягає лише в тому , чи зможуть вони досягти цього небудь у майбутньому.

Теоретики особистості різко розходяться в думках щодо пізнаваності - непізнаваності . До деякої міри ці розбіжності пов'язані з позицією , яку вони займають за іншими базисним положенням . Наприклад , прихильник детермінізму і об'єктивності розглядатиме людську особистість як доступну науковому пізнання ; по суті, ці два положення потенційно поміщають поведінку людини в традиційну сферу наукового аналізу .

Джон Б. Уотсон історично уособлює собою познаваемость як філософське положення . Уотсон був абсолютно переконаний в тому , що систематичне спостереження і науковий експеримент допоможуть відкрити принципи, що лежать в основі поведінки людини ( Лундін , 1963). Використовуючи цей підхід , психологи - біхевіористи , починаючи з Уотсона , висували відповідні концепції особистості . Так , в біхевіорістском підході до особистості у Скіннера індивіди розглядаються як максимально пізнаються в рамках науки . На іншому полюсі континууму пізнаваності - непізнаваності розташовується феноменологическая теорія Роджерса . У своїй книзі " Центрированная на клієнті терапія " Роджерс доводив , що кожен індивідуум живе в постійно мінливому світі суб'єктивного досвіду , будучи його центром ( Rogers , 1951). Він розвинув це подання далі на основі переконання , що особистий світ досвіду є конфіденційним , приватним , і може бути пізнаний в справжньому або повному розумінні тільки самим суб'єктом . Яким би повним знанням про особистість ми не володіли в майбутньому , даний погляд з необхідністю передбачає , що індивідууми не можуть бути пізнані наукою ( в даному випадку наукою психологією , що займається людьми).

Якщо персонолог переконаний , що індивідууми в кінцевому рахунку пізнавані засобами науки , він продовжуватиме розвивати і перевіряти свою теорію методологічно ретельно , переконаний в тому , що завдяки своєму підходу спіткає людську природу. Те , що це може і не відбутися за його життя , не є перешкодою , тому що він впевнений : його праця значно прискорить просування психології до кінцевої мети. З іншого боку , якщо теоретик допускає непізнаванність індивідуума науковими методами , він буде більш розташований вийти за межі науки в пошуках способів розуміння людей. Практично він може піддатися спокусі включити в свою теорію концепції , що традиційно вважаються " ненауковими " і / або активно наполягати на новому визначенні психології як науки , щоб подібні концепції стали більш прийнятними для психологів . У будь-якому разі його теорія і методологія будуть відбивати його переконання в тому , що природа людини непізнавана засобами сучасної психології .