78. Система «організм» -«середовище». Психічна регуляція поведінки. Системність і доцільність. Системність і проблема научення.

Докорінно змінюється весь лад уявлень про організм , його еволюції , саморегуляції і взаєминах із зовнішнім середовищем. Складається новий системний стиль мислення , утвердженню якого видатну роль зіграли чотири натураліста Ч. Дарвін , К. Бернар , Г.Гельмгольц і И.М.Сеченов .У фізіології нові навчання склалися на противагу двома напрямками: орієнтації на " анатомічний початок" і фізико -хімічної школі . Обидва напрямки зробили важливий внесок у становлення наукових знань про організм . Опора на анатомію дозволила з'ясувати залежність функцій від субстрату . Що стосується фізико -хімічної школи , то вона виникла в атмосфері ентузіазму , викликаного відкриттям закону збереження і перетворення енергії. У силу цього закону організм включався до загального кругообігу фізико -хімічних речовин і процесів у природі.Це завдало нищівного удару по віталізму , яке вважало живе тіло керованим надприродними агентами . Але трактування організму як енергетичної машини настільки ж мало було здатне пояснити системну сутність життя , як і опора на його анатомічний пристрій.Ні одне, ні інше направлення на могли пояснити специфіки біологічного типу поведінки організму . Одне з них ( орієнтоване на " анатомічний початок" ) відділяло організм від середовища , вважаючи , що всі умови для життєдіяльності приховані в ньому самому. Інше - ототожнювало організм із середовищем , доводячи, що їх об'єднує підпорядкованість одним і тим же фізико - хімічним законам .Нову епоху в біології і психології відкрив перехід до особливої ​​системи, що інтегрує організм і середовище , що трактує їх взаємовідносини як цілісність , але відмінну від фізико -хімічної , енергетичної та молекулярної цілісності .У Дарвіна принцип визначальної ролі середовища поєднувався з ідеєю боротьби живих істот за виживання в цьому середовищі. Пафос фізико - хімічного напрямку полягав у тому , щоб ототожнити процеси в неорганічній та органічній природі , підвести їх під один закон і зробити організм об'єктом точного знання. По-новому інтерпретуючи ставлення " організм - середовище" , дарвіновська концепція акцентувала активність організму , спонукаючи зняти знак рівності між двома членами відносин. Зазвичай головне досягнення Дарвіна вбачається в тому , що він пояснив реальну доцільність живого , що давала привід наділяти організм спочатку закладеної в ньому метою , сліпим механізмом природного відбору. Але цим , як і впровадженням принципу розвитку , пояснювальний потенціал дарвінівського навчання не обмежувався . Ідея боротьби організму за виживання в середовищі стимулювала народження і розвиток концепції про два середовища : зовнішнє , до якого пристосовується організм , і внутрішнє, властиве йому самого , обстоюваного ним у боротьбі за існування. Сам Дарвін цієї концепції не висував , проте підготовляв її своїм вченням .Біля витоків нової моделі організму стояв Бернар , згідно з яким організм має два середовища : зовнішнє , фізичне середовище , і внутрішнє , в якому існують всі живі елементи органічного тіла.Внутрішнє середовище складається з плазми та лімфи (надалі до цього була приєднана тканинна рідина) . Бернар вперше поставив питання про сталість внутрішнього середовища і механізмах ,що його утримують .Генеральна ідея полягала в тому , що саме завдяки постійності внутрішнього середовища організм набуває незалежність від зовнішніх мінливостей . На збереження констант цього середовища (кисень , цукор , солі тощо ) працює безліч читальних механізмів .Про те , які ці механізми , Бернар ще нічого сказати не міг , але загальна ідея була надзвичайно перспективною , привівши до вчення про гомеостаз ( рівноважному стані , яке забезпечується за допомогою саморегуляції ) , що став , як було вже сказано , синонімом системності .І знову, як і в попередні епохи (за часів Аристотеля і Декарта) , ідея системності затверджувалася на противагу несистемним уявленням про природу як великому круговороті незліченної безлічі фізичних частинок. Вилучити живе тіло з цього круговороту означало б вирвати його з єдиного ланцюга буття.Така версія влаштовувала віталізм , концепція якого про особливу " життєву силу " була настільки ж несумісною з принципом системності , як і концепція , яка , зводячи світобудову до перетворень енергії , залишалася байдужою до організації живих систем .Бернар вважав ці системи побудованими із загальних для всієї природи фізико -хімічних елементів , але утворюють на відміну від їх взаємодії поза організмом особливу внутрішню середу , утримувану в своїй сталості завдяки факторам , невідомим неорганічної природи .

Психічна регуляція поведінкиПершим це завдання вирішив Сєченов . Опорою для нього стало центральне гальмування . Воно виявилося причетним до розряду тих механізмів , які здатні виконувати подвійну службу. У фізіології центральне гальмування пояснювало " Саморухомий " , в психології - процес перетворення зовнішньої поведінки у внутрішнє (цей процес отримав згодом ім'я " інтеріоризації " ) .Починаючи свій шлях у психології , Сєченов запропонував що стала колись популярної формулу , згідно з якою думка - не що інше , як рефлекс , обірваний на завершальній рухової фазі. Інакше кажучи , - " дві третини рефлексу " . Але з факту " обриву " ( гальмування ) роботи думки зовсім не слід було , що вона безслідно гасне. Ефект цієї роботи , виробленої в життєвих зустрічах організму з середовищем , зберігається в мозку (у вигляді тепер уже неусвідомлюваного суб'єктом , видобутого завдяки його попереднім діям образу цієї середовища). Це і є той сенсомоторний та інтелектуальний досвід , організуючий кожну наступну життєву зустріч організму з зовнішнім світом.Сєченов детально розібрав процес інтеріоризації на феномені зорового мислення , головною операцією якого ( як і інших актів мислення ) є порівняння . Воно виникає завдяки тому , що очі " бігають " з предметів , безперервно зіставляючи один з іншим. При цьому " розумові образи предметів як би накладаються один на одного".Однак у тих випадках , коли очі сприймають один предмет , неодмінно відбувається процес порівнювання . Готівковий предмет порівнюється з відображеною в свідомості міркою. В якій же формі представлена ​​ця , ​​тепер уже розумова , мірка ? У формі руху , які для Сеченова завжди виступали як сенсомоторні , а не чисто моторні акти? Але на цей раз не зовнішніх , явних , як при реальному порівнянні працюючим оком двох предметів , а внутрішніх , прихованих . Коли ж у тілі репродукується небудь психічний акт , це означає просто -напросто , що акт повторюється цілком, отже , для випадку зорового уявлення відтворюються і ті рухи , які звичайно робить очей при розгляданні предмета . Ці - то руху , падаючи тепер на реальний образ , і являють реальний субстрат того , що ми висловлюємо словами " соизмерение уявлень " .Враховуючи сказане Сеченовим про те , як твориться із зовнішніх відносин чинного організму з навколишніми предметами система його внутрішніх , прихованих відносин , можна було б назвати цю систему свого роду внутрішнім середовищем . Оскільки , однак, цей термін закріпився за вченням Бернара про саморегуляції внутрішнього середовища організму як чисто фізіологічної системи , назвемо систему внутрішніх відносин интрапсихическим планом поведінки .У интрапсихической середовищі відтворюється і перетворюється екстрапсіхіческая , тобто система реальних , відкритих для об'єктивного спостереження сенсомоторних дій . До цього слід приєднати і те , що спілкування організму з предметами зовнішнього , фізичного середовища Сєченов отграничил від властивого людині соціального спілкування , ефектом якого є індивідуалізація суб'єкта , придбання ним власного "Я". За образом людей (матері або няньки ) , що регулювали своїми командами ( " голосами" ) його дії в першу пору життя , дитина створює уявлення про самого себе як внутрішньому центрі , звідки тепер виходять власні команди , автором яких є він сам.Природно , що це вимагало переходу від біології до мікросоціології . І всі наступні концепції , що використали уявлення про інтеріоризації як пояснювальний принцип (зокрема , концепції Фрейда , Жане і Виготського ) , мали на увазі саме внутрішню ( перетворену ) проекцію в психіці окремого індивіда тих його відносин з іншими людьми , які колись складалися об'єктивно , на зовнішньої " сцені " їхньої поведінки.У Сеченова цей момент є похідним від фундаментальної системи операцій , вкоріненої в специфіці біологічних відносин організму із середовищем.Отже , в середині XIX століття склався третій ( після Аристотеля і Декарта) системний спосіб пояснення психіки. Він був створений біологами . Насамперед Дарвіном , для якого , правда , системним об'єктом є не індивід , а вид в його історії адаптації до середовища. У той же час, оскільки індивід є для революційної біології одним з примірників , підлеглих закономірностям цілого , і на нього беззастережно поширювалося вимога мислити кожне з проявів його життя крізь призму системи " організм - середовище" .Завдяки Бернару склалося поняття про внутрішнє середовище як системі, що забезпечує виживання окремого організму всупереч возмущающим " ударах" по ньому з середовища зовнішньої .Нарешті , Сєченов ( усвоивший уроки і Дарвіна , і Бернара , в лабораторії якого він відкрив центральне гальмування ) створив першу теоретичну схему психологічної системи (що має два плани : зовнішній, у вигляді об'єктивно даної сенсомоторної діяльності організму , і внутрішній як інтеріорізованних , але при цьому і перетворений " дублікат " цієї діяльності ) .Однією з унікальних особливостей Сеченовськоє уявлення про психологічну системі було подолання її автором століттями панувала над умами расщепленности явищ , які належали до несумісним порядкам буття - тілесного і психічному , мозку і душі. По суті всі новаторські Сеченовськоє поняття були " гібридними " . Поняття про м'язовий фрагменті рефлексу знайшло іпостась сенсомоторного дії , здатного за неодмінної поєднанні з іншими здійснювати повноцінні інтелектуальні операції .Поняття про відчуванні (яке було прийнято відносити до сфери свідомості) виступило як особлива властивість нерва , що виконує дві функції . Воно розрізняє зовнішні об'єкти (це вважалося винятковою справою психології) і " налаштовує " м'язи на адекватну реакцію. Нарешті, " гальмівні центри" в головному мозку виконують як фізіологічну функцію ( забезпечуючи " Саморухомий " організму) , так і функцію інтеріоризації , завдяки якій екстрапсіхіческій план поведінки перетвориться в интрапсихический ."Геніальний помах сеченовской думки" - так назвав И.П.Павлов схему , пов'язану з відкриттям центрального гальмування , додавши до цього , що відкриття " справило сильне враження в середовищі європейських фізіологів і було першим внеском російського розуму на важливу галузь природознавства , щойно перед цим рушити вперед успіхами німців і французів ".Відкриття дійсно стало фізіологічним (було зроблено шляхом подразнення таламуса ) . Однак теоретична схема , для якої вона стала опорою (притому єдиною опорою , верифіковані експериментом ) , увійшла як один з розділів у книгу , названу Сеченовим "Психологічні етюди " .Будучи переведена на французьку мову , вона стала відомою як у французьких , так і в німецьких наукових колах. Одним з тих , хто познайомився з нею німецькою мовою , за даними американських дослідників К.Прібрама і М.Джілла , був З. Фрейд . Він почав займатися психоаналізом , вже будучи великим фахівцем в області нейрогістології та нейрофізіології . Відповідно до прийнятих в цих дисциплінах поглядам Фрейд мислив нервову систему в термінах елементів ( нейронів) , заряджених нервової енергією. Перейшовши до психотерапевтичної роботі , до вивчення симптомів у своїх пацієнтів , він пояснював ці симптоми послабленням контролю вищих нервових центрів над нижчими .З постановкою цієї проблеми зародилася ідея системних відносин . Незабаром Фрейд пише залишився незавершеним і неопублікованим "Проект наукової психології" ( 1893 ) , де він спробував уявити нейронний механізм поведінки . Серед кількох категорій нейронів у цій схемі виділялися нейрони , " заряджені " на гальмування . Завдяки їм ставилося бар'єр " первинним процесам " , які без такого бар'єру безперешкодно опановували б поведінкою.

Системність у проблем інаучення.

Проблема навчання, модифікації поведінки організму , стала наприкінці XIX - початку XX століття найбільш актуальною для психології . Поряд з напрямком , створеним Павловим , у Сполучених Штатах виникло інше , біля витоків якого стояв Едвард Торндайк . За ним Павлов визнав " честь першого за часом вступу на новий шлях".Тим часом цей новий шлях мав різні витоки ( при загальній установці на об'єктивне і експериментальне вивчення механізмів придбання нових форм поведінки). Якщо Павлов відправлявся від Сєченова та Бернара , сприйнявши від першого ідею сигнальної регуляції , від другого - гомеостазу , то Торндайк виходив із затвердженого Дарвіном імовірнісного пояснення процесу пристосування життєвих явищ до мінливих умов (метод " проб , помилок і випадкового успіху " ) .І Павлов , і Торндайк перетворювали склалися в психології стереотипи завдяки впровадженню в неї ідей , що радикально змінили весь лад біологічного мислення. Обидва дослідника змінювали сам предмет психології , домагання якої на незалежність як від філософії , так і від фізіології обгрунтовувалися декларацією про те , що її унікальним предметом служить свідомість .Відкриття Павлова і Торндайка позначили іншу предметну область , названу незабаром поведінкою. (Павлов поставив цей термін в дужки , вважаючи його синонімом іншого винайденого ним терміна "вища нервова діяльність " . )Дійовою особою поведінки виступив (на відміну від безтілесного свідомості) цілісний організм. У той же час, згідно Павловському розумінню цілісності , остання означала системність . І відносно системності його позиція була непохитною. Він був переконаний , що не можна пояснити роботу системи , не з'ясувавши , з яких блоків вона складається . Саме тому він сконцентрував свої системні ідеї в моделі умовного рефлексу , варіюючи на тисячу ладів досліди , покликані пояснити закономірності її перетворення. Тим часом аналітичний характер моделі дав привід з'явилася на науковій сцені групі молодих дослідників , що займалася вивченням поняття про гештальте (від нім. Gestalt - образ , форма) , представити Павловську модель не у вигляді одиниці , а у вигляді несучої властивості цілого елементу , відщеплення від інтегрального поведінки . Саме ж поведінка в цьому випадку виглядало в очах гештальтистов механічним з'єднанням елементів , що виникли за законами асоціації .Ця картина (неадекватна системному стилю мислення самого Павлова ) оберталася дублікатом картини свідомості як мозаїки психічних ( сенсорних ) елементів , поєднуваних притаманними цій свідомості силами притягання і відштовхування .Якщо поглянути на обидві ці картини в історичній перспективі , то неважко переконатися , що вони склалися в епоху , що передувала твердженням біологічного розуміння системності . То була епоха перших спроб "прив'язати" психічні явища до тілесного , нервового субстрату. У фізіології тоді панувало " анатомічне початок". Воно лягло в основу досліджень як почувань , так і рухів , привівши до появи двох , хоча і " несистемних " , але детерминистских навчань : про специфічну енергію органів почуттів і про рефлекторної дузі.Обидва вчення стали щаблем до відкриттів наступної епохи. Вчення про органи почуттів перейшло в народжувалася експериментальну психологію , яка на перших порах представляла свідомість виткані з сенсорних елементів . Тут дійсно запанували " атомізм " і механізм . Однак експериментальне вивчення фактів свідомості ставило під сумнів цю конструкцію з " цеглинок " (відчуттів ) і купи їх " цементу " ( в образі асоціацій) .Конструкція трималася на стрімко застарівати уявленнях про нервовій системі як зчепленні (асоціації) елементів , збудження кожного з яких під впливом зовнішнього імпульсу викликає ефект , усвідомлюваний як чуттєве якість ( відчуття світла , звуку та ін.)Але ж ці окремі відчуття дано реальному свідомості ( хоча перші психологи - експерименталіста вимагали від своїх випробовуваних проводити самоспостереження до такої міри витончено , щоб вони змогли відкрити завдяки цій процедурі " атоми " , з яких побудований внутрішній світ ) .Тим часом реальному свідомості дано цілісні образи предметів навколишньої дійсності. Тому спочатку , прагнучи пояснити їх появу , дослідники шукали вихід у тому , щоб розділити процеси свідомості на елементарні (типу найпростіших відчуттів) і вищі , творять з цих відчуттів цілісні психічні продукти

Доцільність і системність

Своє перше програмне повідомлення Павлов почав з декларації про прихильність ученням Дарвіна і Бернара . Саме це, як він підкреслював , дозволяє протистояти як фізико- хімічним редукционизму , так і витализму ."Слова" доцільність і пристосування " (незважаючи на природничо-науковий, дарвінівський аналіз їх ) продовжують в очах багатьох носити на собі печатку суб'єктивізму , що породжує непорозуміння двох протилежних пологів. Чисті прихильники фізико -хімічного вчення про життя вбачають у цих словах протівонаучную тенденцію - відступ від чистого об'єктивізму в сторону умогляду , телеології . з іншого боку , біологи з філософським настроєм всякий факт щодо пристосування і доцільності вибудовують як доказ існування особливої ​​життєвої сили ( віталізм , очевидно , переходить в анімізм ) , що ставить собі мету , яка обирає засоби , приспосабливающейся і т. д. ".Поняття про доцільність , пристосуванні , вважав Павлов , повинні бути неодмінно збережені, але в контексті принципу системності , бо у факті пристосування немає нічого , "окрім точного зв'язку елементів складної системи між собою і всього їх комплексу з навколишнім оточенням " .Така саморегуляція служить , згідно Бернару , умовою вільного життя , тобто поведінки у зовнішньому середовищі.Величезним досягненням Сеченова стало обгрунтування положення , за яким і ця вільна життя системно саморегулюється .Павлов зробив наступний крок на цьому шляху. Зберігши орієнтацію на принцип рефлексу , механізм якого спочатку доцільний , він вибрав для аналізу системної організації абсолютно особливий об'єкт.Ще Бернар , підкреслював Павлов , передбачив " совершеннейшую пристосовність слинних залоз до зовнішніх подразників " . Слинні залози є органом, що з'єднує ендоекології з екзоекологіей біосистеми , внутрішнє середовище з зовнішньої . Діючи на межі двох середовищ , вони визначаються в своїй роботі як потребою організму у збереженні гомеостазу , так і впливом зовнішніх подразників . Їх особливе положення , їх " дволикість " дозволила Павлову на невеликому , здавалося б, не настільки істотному для цілісного поведінки органі реалізувати грандіозний програмний задум: ​​виявити фактори побудови і модифікації цієї поведінки . Саме це визначило вплив Павлова на всі наступні концепції научения , пам'яті , набуття досвіду.І.Павлов , з одного боку , залишався на грунті фізіології з її об'єктивними методами і нейросубстратнимі уявленнями , з іншого - розробляв вчення про особливий спосіб спілкування організму з середовищем , що відрізняється від внутрітелесних регуляцій . Особливість такої форми в тому , що її утворюють детермінанти , родинні психічним , але не тотожні їм . Реальність , за вивчення якої взявся Павлов , зажадала ввести мову , що дозволив би відобразити особливий рівень організації життєдіяльності . Цей рівень регулюється фізіологічними механізмами .Разом з тим він має особливий вимір , що не ідентичне ні інтрацеребральні процесам і відносинам , ні зв'язків у сфері психіки.Терміни павловского мови (сигнал , підкріплення , тимчасовий зв'язок тощо) можуть виступати як у фізіологічному , так і в психологічному ракурсі залежно від того , крізь призму якої категорії позначаються цими термінами реалії будуть розглядатися . З фізіологічної боку , вони - нервовий імпульс , стан центру , торування шляху і т.д. З психологічного боку , вони вказують на чуттєвий образ , асоціацію , мотивацію. Їх значення визначається мовою , на який вони переводяться .Говорячи про людину як системі , Павлов безстрашно використовував ту ж метафору , яка була в ходу в часи тріумфу механіки . "Людина , - писав він , полемізуючи зі своїми критиками з числа психологів , - є , звичайно , система ( грубіше кажучи - машина) ... але система в горизонті нашого сучасного наукового бачення єдина по найвищому саморегулювання " .Винятковість людини як системи вбачалася в тому , що саморегуляцію його поведінки забезпечують дві сигнальні системи . Причому обидві мають психологічні кореляти у вигляді чуттєвих і розумових образів того середовища , з якої ( кажучи павловським мовою ) " врівноважується " організм. Тим самим вкорінена в гомеостазі ідея збереження сталості внутрішнього середовища переносилася на взаємовідносини організму з середовищем зовнішньої , оскільки йшлося про людину , і з середовищем соціальної . Засобами ж утримання сталості системи " організм ( чоловік) - середа " служили особливі , невідомі фізичній природі агенти , а саме сигнали , притому неодмінно психологічно " навантажені " .Образ машини використовувався здавна (щонайменше з часів Декарта , а до нього іспанським лікарем XVI століття Перейра , який вважав тварин простими машинами ) як символ автоматизму роботи системи . Проте до Сеченова з цим символом нероздільно сопрягалось уявлення про особливий агента , ззовні приводящем машину в дію. Сєченов , говорячи про " машинности мозку ", перейшов до принципу саморегуляції . Цією ж лінії слідував Павлов.Слово "машина" означало для них не Декартов автомат , подібний помпі , перекачувальної рідина, яка не енергетичну " машину " , на яку орієнтувався Фрейд , а пристрій, оснащений сигналами. Оскільки ж сигнали розрізняють властивості середовища , в якій працює цей пристрій , передають інформацію про них , міняє стратегію поведінки системи , то саме тут дозрівали ідеї , надалі призвели до створення інформаційних машин.Однак не новаторський павловській системний стиль мислення опинився в центрі уваги не підготовленої до його сприйняття наукового співтовариства , а модельний досвід з вироблення умовного слюно - видільного рефлексу у ізольованого тварини. Це дало привід інкримінувати Павлову елементарізм (відмова від вивчення цілісного поведінки) , редукціонізм (зведення психіки до умовного рефлексу ) , механіцизм ( забуття специфіки біологічної організації ) .Тим часом розроблена Павловим модель дозволила надійно верифікувати в експерименті його теоретичні уявлення про системної організації придбаних живими істотами нових , непредуготовленних готівкою нервовими ресурсами відповідей на мінливі умови його життя.