52. Категорія мотиву. Проблема волі. Мотив у структурі особистості. Природне і моральне.

Проблема волі.

Найскладнішим питанням у сучасній психології є зміст феномена волі. Коли психологія в середині XIX ст. стала самостійною наукою, то ніхто з психологів не сумнівався, що воля - це реальність психіки людини, джерело специфічної людської активності. Однак природу цього феномена чітко пояснити не вдавалося. Хоч як прикро це констатувати, але ситуація сучасного стану вивчення цього питання залишається досить проблематичною. Про це свідчить зміст деяких підручників із психології, автори яких або остаточно зняли питання поняття волі, або розглядають його як явище діяльності.

У сучасній психології розв'язання проблеми волі точиться навколо таких важливих питань, як специфіка та природа волі, співвідношення в ній морального, емоційного, інтелектуального. Одними з центральних питань проблеми нині залишаються її зміст, мотиви, цілі, а у зв'язку з цим і проблема її структури. Чіткого визначення психічної реальності, що відповідає змісту поняття волі, досі немає.

На сучасному етапі актуальність вивчення і розуміння волі зумовлена тим, що в повсякденному житті, в художній, філософській, традиційній психологічній літературі люди постійно вживають терміни, прямо пов'язані з поняттями вольової сфери особистості. На побутовому рівні кожний чітко розуміє, що він хоче висловити, використовуючи ці терміни, але науковці намагаються з'ясувати сутність, природу, своєрідність таких понять, як "вольова діяльність", "вольовий акт", "вольова поведінка", "вольова дія", "вольовий вчинок", "вольові якості", "вольове зусилля", "вольовий стан", "вольові прояви", "вольові процеси", "вольова регуляція", "вольові вміння", "вольові компоненти", "вольова активність", "вольові напруження" тощо. Вже сам факт існування в житті людини відповідних явищ заперечує можливість нівелювання такого поняття, як "воля". Оскільки дати остаточне визначення волі неможливо, зупинимося на психологічному розумінні волі як елементу психіки, її функції.

Природне і моральне.

Природне і моральнеЗіткнення природних інстинктів з моральним зарядом " рефлексів головного мозку " ставило слідом за проблемою життєвої історії мотивів проблему їхнього конфлікту . Обидві проблеми вирішувалися з надією на визначальну роль виховання. Адже категорія рефлексу після Сеченова з анатомічної схеми ставала не тільки нейродинамічної , але здатної створювати нові форми поведінки завдяки двом обставинам : як пластичності нейросубстрата , так і перетворенню мотивації .Нове поняття про рефлекс стало передумовою народження і розвитку російської рефлексології . В її пояснювальні установки поряд з ознакою пластичності ( чужим моделі " рефлекторної дуги " ) увійшло також уявлення про мотиваційному забезпеченні нового , прижиттєвого рефлексу." Дуга" мала свій біологічний сенс . Вона виконувала захисну функцію , обороняючи організм від загрозливих йому агентів. Новий рефлекс , схема якого була " прописана " Сеченовим , дозволяв організму вийти на простір життєвих зустрічей з середовищем , стосовно до якої у нього не було заготовлених формул поведінки . Щоб діяти в цьому середовищі , була потрібна мотиваційна енергія .У школах Павлова і Бехтерева ця енергія , як і у випадку рефлекторної дуги , передбачалася прихованої в "мудрості тіла " , тобто вважалася покликаної вирішувати біологічну завдання на виживання. У Сеченова виховання рефлексу підпорядковувалося соціально -моральної завданню формування палкою і вольової особистості , яка "не може не робити добро". Такий був цивільний мотив його концепції мотивації , натхненний надією на появу на російській землі людей , вільних від рабства і панства .Висока громадянськість була властива як Павлову , так і Бехтереву . Але в своїх лабораторіях вони не могли експериментувати інакше , як в руслі програм , для яких склалися передумови в логіці розвитку науки . Тому у обох учених схема вироблення нових рефлексів будувалася на ідеї біологічної значущості мотиву , що позначається терміном " підкріплення " (термін Павлова ) . Мотив відповідав потреби організму в самозбереженні , в задоволенні його біологічних потреб . Якщо колись байдужий зовнішній подразник спонукав діяти , то не інакше як сигнал до майбутнього підкріпленню . " Умовна " мотивація черпала енергію в " безумовної " , закладеної в організмі самої його природою.Навчання Бернара (о вітальної активності організму , спрямованої на утримання стабільності його внутрішнього середовища) і Дарвіна ( про активність , спрямованої на адаптацію до середовища зовнішньої ) служили передумовою нових поглядів на об'єктивний (незалежний від свідомої мети ) характер мотивів поведінки .Від Бернара простяглися ідейні нитки до всіх теорій (починаючи від Павлова і до різних гілок бихевиористского напрямки ) , які пояснюють мотивацію потребами живого тіла в тому , щоб протидіяти всьому, що загрожує його цілісності , нормальному обміну речовин і т.д.Від Дарвіна було сприйнято доказ того , що доцільність поведінки з'ясовна без звернення до мети як феномену свідомості суб'єкта . Звідси був прямий крок до визнання мотиву величиною , діючої безвідносно до знання особистості про те, що ж нею рухає , до чого вона прагне , заради чого надходить саме так , а не інакше.Тут закладено коріння психоаналізу Фрейда . Дарвиновские висновки про інстинкт і про об'єктивний характер спонукань , закладених в глибинах життя , Фрейд переклав з біологічного мови на психологічний , розвинувши свою теорію мотивації . Він переніс її в нову площину , віднісши з проблемами будови і розвитку психіки людини. І тоді складалася зовсім інша ситуація , ніж у напрямках , де мотивирующее початок поведінки бачилося під кутом зору його біологічної природи.Стосовно до людини неможливо було усунути питання про роль свідомості. Всесилля цієї ролі , увічнене усіма колишніми теоріями і подтверждаемое загальнолюдським досвідом , ставилося під сумнів. Проте , обійти її було неможливо. І перший же фрейдовский висновок відобразила версія про конфлікт між голосом свідомості і міццю прихованих від нього глибинних несвідомих потягів .Мотив у структурі особистості

Вихований в молодості на ідеях найсуворішого детермінізму , Фрейд наполягав на тому , що будь-які психічні феномени , навіть здаються безглуздими або ірраціональними , випадковими або безглуздими , жорстко обумовлені грою прихованих психічних сил ( сексуальних або агресивних потягів) . Рятуючись від них , людська істота ставить цим сліпим психічним стихіям " загату " у вигляді різних захисних механізмів , найважливіший з них - механізм витіснення. Витиснуте потяг , стикаючись з цензурою свідомості , шукає різні обхідні шляхи і розряджається у формах , зовні нейтральних , часом навіть безглуздих , але мають свій символічний план . Їх розгадкою і зайнявся психоаналіз , тлумачачи сновидіння , вивчаючи різні застереження і помилки пам'яті , незвичайні асоціації ( зв'язку ) думок.Чому ж свідомість , в якому після Дарвіна і Спенсера стали визнавати знаряддя адаптації до середовища , засіб можливо більш ефективного пристосування до загрозливих організму зовнішнім силам , виступило як інструмент нейтралізації внутрішніх сил? Тому що Фрейд вводив в свою конструкцію протистоїть всьому інстіктівно - біологічному в людині соціальний фактор. Соціальні норми, заборони , санкції також володіють мотиваційної силою. Вони змушують особистість несвідомо хитрувати , обманювати себе та інших з приводу своїх істинних мотивів.Аналіз складної мотиваційної структури особистості привів Фрейда до трикомпонентної моделі її устрою як динамічного і спочатку конфліктного . Конфліктність виступила в зіткненні несвідомих потягів з силою "Я " , збройного своїми знаряддями самозахисту , і тиском понад- " Я" ( інстанції , який представляє соціум як вороже індивіду початок) .Поряд з Фрейдом істотно збагатив категорію мотиву Курт Левін. Він був близький гештальттеории з її захопленістю революційними подіями у фізиці , де утвердилося поняття про поле . Але гештальтісти зосередили свої зусилля на розробці категорії образу , тоді як Левін звернувся до динаміки мотивів в індивідуальному , а потім і колективному поведінці.