50. Від сенсомоторного дії до інтелектуального. Інтеріорізація дій. Настанова.

Від сенсомоторного дії до інтелектуальногоВодночас у дослідженнях функцій органів почуттів народилась ідея трактування сенсомоторного дії як компонента складнішої структури . Побудова її досягається за допомогою серії операцій , " алгоритми " яких аж ніяк не подібні простим сполученням елементів , зображуваних вченням про асоціації . Ці операції , як уже зазначалося , Гельмгольц назвав " несвідомими висновками " .Серед багатьох дослідів Гельмгольца в цьому напрямку можна вказати на використання ним різного роду призм , що спотворюють візуальний образ в природних умовах бачення. Незважаючи на те , що заломлення променів дає викривлене сприйняття об'єкта , випробовувані дуже скоро навчилися бачити крізь призму правильно . Це досягалося завдяки досвіду , який складався в багаторазовій перевірці дійсного стану об'єкта, його форми , величини і т.д. допомогою руху очей , рук , усього тіла. Узагальнюючи відносяться до цієї області факти , Гельмгольц і висунув свою гіпотезу про " несвідомих умовиводах " , які виробляє не абстрактний розум , а окоруховий апарат . Так , умовивід про величину предмета будується шляхом варіювання дій , що встановлюють зв'язок між величиною зображення на сітківці і ступенем напруги м'язів, що проводять пристосування ока до відстаней . На цьому ж базується константність (сталість ) сприйняття , що досягається завдяки все тій же імплікації як формі несвідомого виводу ( " якщо ... то ..."). Якщо величина образу на сітківці така-то , а напруга м'язів подає даний сигнал ( про характер їх скорочення) , то , незважаючи на мінливість величини образу, який виникає за законами оптики , ми сприймаємо константність предмета .Гіпотеза Гельмгольца про несвідомі умовиводах руйнувала здавалася перш непереборної прірва між дією тілесним ( м'язовим рухом ) і дією розумовим, яке століттями було прийнято відносити за рахунок активності душі чи свідомості. Гіпотезу Гельмгольца сприйняв і міцно затвердив у російській психології Сєченов . Він розвинув її в свою концепцію " предметного мислення " , згідно з якою розумові операції порівняння , аналізу , синтезу , умовиводи мають в якості своєї тілесної інфраструктури реальні дії оперує із зовнішніми об'єктами організму.

интериоризация дій

Сеченову ж належала й інша ідея - шукати шляхи пояснення внутрішніх психічних дій у сфері дій реальних , вироблених в процесі адаптації живої системи до просторово-часових координатах зовнішнього середовища.У своїй роботі "Рефлекси головного мозку " Сєченов визначив думка як загальмований рефлекс , як " дві третини рефлексу " . Таке визначення могло дати привід для припущення , що царство думки починається там , де закінчується безпосереднє реальна взаємодія людини з його предметним , зовнішнім оточенням . Звідси випливало , що думка на відміну від чуттєвого враження не має відношення до рухового компоненту , а тим самим і до контактів організму з незалежних від нього об'єктом .Але Сеченов зовсім інакше вирішував цю проблему. Він відстоював формулу про цілісний , нероздільній психічному акті , який зберігає свою тричленну цілісність при незримості рухового завершення . Так йде справа , наприклад , при " зоровому мисленні " (заснованому на такий фундаментальної операції , як порівняння , що реалізовується за допомогою рухової механіки , коли очі " перебігають " з одного предмета на інший). У цьому випадку , як писав Сєченов , " розумові образи предметів як би накладаються один на одного". Якщо сприймається один предмет , акт порівняння теж неодмінно звершується - готівковий предмет порівнюється з уже наявною у свідомості міркою.В якій же формі представлена ​​ця мірка ? Репродукується весь колишній цілісний процес сприйняття , стало бути , і рухове ланка цього процесу. Інакше кажучи , колишні зовнішні дії перетворюються у внутрішні . Реальне порівняння , вироблене за допомогою цих зовнішніх дій , стає " розумової міркою " для всіх наступних операцій , які означають що забезпечується м'язової роботою соизмерение образів. Внутрішні розумові операції (порівняння , аналіз , синтез) - це операції , які були колись зовнішніми

.Такий механізм , що отримав ім'я інтеріоризації ( переходу реальних інтелектуальних актів із зовнішніх , що включають м'язове ланка , у внутрішні ) .Поняття про інтеріоризації стало опорним для пояснення генезису внутрішнього плану психічної активності суб'єкта . Цей план , який в силу ілюзій саморефлексії , спочатку даної і безтілесної , спочатку виступив в образі проекції зовнішніх дій і відносин , які інтерпретували різному. Звідси і відмінність відповідей на питання про механізм і " складі" процесу і ефекту інтеріоризації .Зокрема , у Виготського уявлення про перетворення " зовнішнього у внутрішнє" (тобто про інтеріоризації ) набуло нового змісту , відмінний від усіх попередніх спроб зрозуміти, на яких засадах з зовнішньої поведінки виникає і вибудовується внутрішній світ свідомості. Відмінність полягала в тому , що інтеріоризація мислилася не лише як перехід тілесного дії із зовнішнього середовища його вчинення у внутрішню , нервово- психічну "середовище " ( Сєченов ) і не тільки як проекція об'єктивних межлюдских відносин в суб'єктивний внутрішньоособистісний план ( Жане , Болдуін , Мід і ін.) І те й інше передбачалося концепцією Виготського , яка , однак , цим не обмежувалася . Тілесне по своїй фактурі і соціальне за спрямованістю дію набуває в цій концепції новий атрибут. Через знаки воно співвідноситься з усією людською історією , точніше , з миром , яким він відкривається людям в ході цієї історії. Інакше кажучи , принцип інтеріоризації у Виготського ознаменував ідею зародження індивідуальної свідомості з усіма його унікальними ознаками не з завдань адаптації організму до середовища і не з процесу спілкування як такого , але з засвоєння людиною (за допомогою адаптивних дії та спілкування) системи суспільних продуктів , знарядь і цінностей .Звідси думка Виготського про те , що за допомогою знаків як " громадських органів" з нижчих ( натуральних ) психічних функцій розвиваються вищі . Сприйняття , увага , пам'ять, мислення , характерні для психічної регуляції поведінки тварин , радикально перебудовуються . Знак , орієнтуючи людини в зовнішньому середовищі , одночасно виявляється для нього інструментом орієнтації в самому собі. Психічні процеси з мимовільних стають довільними . Індивід навчається довільно запам'ятовувати і бути уважним , свідомо регулювати свої ( що стали тепер вже внутрішніми) розумові дії . Це , звичайно , не залишається без наслідків і для зовнішньої поведінки , котрий придбав нові могутні внутрішні регулятори . Трактування психічних функцій як актів вводила в науковий обіг категорію дії . Цього разу - розумового , хоча і відмінного від зовнішнього , від нього похідного . Версія про опосередкованості цієї дії знайомий як виконаним об'єктивного сенсу знаряддям культури стверджувала (за висловом Виготського ) " вершинний " розуміння свідомості на противагу " поверхневому " переконанню на нього як одновимірну площину і "глибинної " психології фрейдизму .Роботи Виготського стали відправним пунктом досліджень А.Н.Леонтьева про розвиток складних форм пам'яті , А.Р.Лурия і А.В.Запорожца про побудову довільних рухів і мовних актів .Надалі , вирушаючи від ідей Виготського , А. Н. Леонтьєв розробляє вчення про особливості формування розумових дій . На передній план висувається процес інтеріоризації . " Интериоризация дій , тобто поступове перетворення зовнішніх дій у дії внутрішні , розумові , є процес , який необхідно вчиняється у онтогенетическом розвитку людини. Його необхідність визначається тим , що центральним змістом розвитку дитини є присвоєння їм досягнень історичного розвитку людства " .66 Гіпотеза про поетапне формуванні розумових дій шляхом інтеріоризації дій зовнішніх лягла в основу експериментальних робіт П.Я.Гальперина , Д. Б. Ельконіна та інших вітчизняних дослідників у галузі педагогічної психології. Були виявлені можливості інтенсифікації розумової діяльності та намітилися шляхи реалізації ідеї Виготського про те , що навчання має нести за собою розвиток .Істотний внесок у теоретичний аналіз проблеми свідомості і діяльності вніс С.Л.Рубинштейн . Спираючись на відому формулу " Капіталу" Маркса про те , що, змінюючи зовнішню природу , людина в той же час змінює свою власну природу , 67 С.Л.Рубинштейн розвивав загальне положення про єдність свідомості і діяльності , про формування всіх психічних процесів і властивостей людини в його діяльності.

Настанова

У спільноті вітчизняних психологів , що збагатили розробку психологічної категорії дії , виділялася також школа Д.Н.Узнадзе . Її програму виражало поняття про встановлення . Це поняття вже давно увійшло в психологічний мову , вживалося в багатьох значеннях , спільність яких, однак , залишалася неясною. Проте цей термін знову і знову з'являвся в психологічній літературі в самих різних контекстах. Звертає на себе увагу , що поняття про встановлення виникло в ході експериментальної роботи . Втім , як ми зараз побачимо , введення нового терміна говорило не тільки про те , що виявлений феномен , для позначення якого в готівковому науковому лексиконі немає відповідних слів. Хоча мова йшла про опис і характеристиці конкретного явища , справа не обмежувалася приєднанням знання про нього до загальної суми емпіричних відомостей. Наслідки відкриття феномена установки були значно важливішими . Зачіпалася вся система теоретичних психологічних уявлень . Не тільки вводився в обіг новий факт , але , щоб осмислити його , було потрібно відмовитися від деяких принципових поглядів на загальний лад психічної діяльності.До подання про встановлення привели перші ж великі досягнення експериментальної психології , пов'язані з вивченням часу реакції і порогів чутливості.У дослідженнях часу реакції вимірювалася , як відомо , швидкість психічних процесів. Передбачалося , що проста реакція (можливо , більш швидкий руховий відповідь на одиничний сигнал ) є для кожного індивіда величина постійна. Однак ще наприкінці минулого століття німецький психолог Л.Ланге відкрив , що ця величина залежить від спрямованості випробуваного або на сприйняття стимулу , або на подальше рух (у другому випадку час реакції коротше). Це змушувало переглянути вихідну схему , включивши в неї в якості додаткового фактора попереднє стан індивіда , його готовність виконати експериментальне завдання . У ті ж роки ідея про вплив на результат психофізичних дослідів (тобто дослідів з визначення порогів чутливості) готовності до реакції була висловлена ​​Г.Е.Мюллером . Виявилося , що при багаторазовому порівнянні двох нерівних за вагою предметів у випробовуваних виникає ілюзія , яка полягає в тому , що тіла однакової ваги починають сприйматися як нерівні . Мюллер охарактеризував цей феномен як ефект " моторної установки" .Нові кроки експериментальної психології ознаменували перехід від елементарних сенсомоторних процесів до мислення і пам'яті. Вивчаючи пам'ять за методикою " безглуздих слів " Еббінгаузом , один дослідник зіткнувся з випробуваним , який , десятки разів читаючи список , що складався всього лише з 8 складів , ніяк не міг її вивчити. Втративши надію на успішний результат , експериментатор зупинив випробуваного і запитав його , чи може він , зрештою , відтворити цей ряд складів напам'ять. Тоді-то і виявилося , що випробуваний , погано знав німецьку мову , просто не зрозумів інструкцію, тобто не знав , що від нього вимагалося вивчити пред'явлений набір слів. Але як тільки вона йому стала ясна , завчити список не склало праці . Подивимося на цей факт очима психолога - експериментатора тієї пори. Передбачалося , що заучування безглуздих складів є процес встановлення зв'язків ( асоціацій) між елементами свідомості . Довжина списку , кількість повторень , час, що минув після заучування , - такі , здавалося , змінні , якими вичерпно визначається підсумковий результат. Досвід же (хоча і випадковий ) 68 свідчив , що психічна механіка залежить від розуміння . Чого ? Звичайно ж, не від розуміння заучиваемого матеріалу , який навмисне підбирався так , щоб не викликати жодних смислових асоціацій . Було потрібно розуміння інструкції , тобто того , що потрібно робити з цими словами. Розуміння , про який йде мова , передує дії , " встановлює" індивіда на певний ряд операцій .У ці ж роки до розуміння важливої ​​ролі установки прийшли психологи , що вивчали процеси мислення . Це були представники Вюрцбургской школи. Вони скористалися для пояснення своїх експериментальних фактів введенням Мюллером терміном " установка" , але з метою позначити явища іншого порядку. Візьмемо найпростіший приклад. Якщо пред'явити людині комбінацію цифр , то реакція на неї визначається інструкцією - що потрібно зробити: скласти або відняти , помножити або розділити . У безлічі дослідів виявлялася важлива роль установки. Уявлення про неї не тільки вступало в конфлікт з багатьма традиційними постулатами , але і було одним з перших в ряду " снарядів " , що зруйнували їх дощенту. Виявлялося , що зв'язок між стимулом і реакцією ( сенсорним сигналом і м'язовим рухом , різними безглуздими словами , питанням і відповіддю на нього) залежить від стану індивіда в період, що передує з'єднанню стимулу з реакцій , від готовності випробуваного застосувати той чи інший спосіб дії . Отже , елементи свідомості (і поведінки) не зливаються самі собою , в силу внутрішньо властивих їм властивостей. На характер їх зв'язку впливає фактор , який не можна витягти з них самих. Але саме цей фактор надає психічному процесу впорядкованість і цілеспрямованість . Поняття про установку, бути може , як ніяке інше , поставило під питання уявлення про свідомість як " внутрішній сцені ", на якій тісняться психічні " атоми " , спостережувані суб'єктом . Досвід показав , що дійсне своєрідність розумового процесу визначається тим , що відбувається в підготовчий період реакції , тобто до того , як усвідомлюється подразник , у відповідь на який вона виробляється.Залишаючись неусвідомленої при вчиненні дії , установка тим не менш незримо його регулює. Тут перші дослідники установки натрапили на нездоланні труднощі. Адже вони вважали , що єдиний предмет психології - свідомість , її єдиний законний метод - внутрішнє спостереження ( інтроспекція ) . Все, що знаходиться за межами свідомості , ставилося до фізіології. Але установка явно виступала як істинно психологічний фактор. Довелося вдаватися до " обхідних маневрів " . Мюллер , наприклад , вважав, що субстратом установки є м'язове почуття . У випробуваного , який багато разів зважує два неоднакових по тяжкості предмета , м'язова система налаштовується відповідним чином і тому, коли в руках опиняються равнотяжелие предмети , виникає ілюзія. Але як бути з установкою в області пам'яті , мислення, волі ? Де локалізувати її в цих випадках? Не наважуючись відступити від віри в те , що свідомість є єдиний носій психічних явищ , стали говорити про " установках свідомості" . Виявлена ​​експериментально - психологічним дослідженням роль установки в організації та регуляції психології актів не змогла бути , таким чином , адекватно осмислена через шор інтроспекціонізма . Щоб подолати бар'єр суб'єктивної психології , була потрібна нова методологічна перспектива . Потрібно було взяти за вихідне не замкнута в собі свідомість з його елементами і окремими функціями , а людину як цілісне істота , активно взаємодіє з реальністю.При наявності потреби і ситуації її задоволення в суб'єкті , згідно концепції Узнадзе , виникає специфічний стан , яке можна охарактеризувати як схильність , як спрямованість , як готовність його до вчинення акту , що може задовольнити цю потребу , як установку його до цілком певної деятельності.69Розробка наукових методів , адекватних природі установки , зумовила досягнення школи Узнадзе , високу експериментальну культуру її робіт .Який же момент психічної реальності відображало розроблене Узнадзе поняття про встановлення ? Мотиваційний аспект? Ні. Установка виникає на основі потреби (наприклад , на основі потреби вирішити завдання , скажімо , визначити , яке співвідношення двох куль: менше - більше), але сама нею не є . Образний аспект? Ні. При воспріятіі70 об'єктів установка лише виявляється.Прийнята нами трактування категоріальної структури психологічного знання спонукає віднести поняття про встановлення до категорії действія.71 Субстратом , автором дії , згідно Узнадзе , є цілісний суб'єкт. Дія - це не реакція організму , а акція особистості . Відповідно, категорія дії виступила як спочатку пов'язаної з категорією особистості . У понятті про встановлення представлені такі найважливіші ознаки людської дії , як спрямованість , впорядкованість (внутрішня зв'язаність , опірність перешкод , структурна стійкість) , організація під времені.72 Звертаючись до цих ознак , неважко зрозуміти, чому установка в інтерпретації Узнадзе є несвідомої (або , краще сказати , неусвідомленої ) та іншої бути не може. Адже актуально усвідомлюваними у людини є тільки об'єкти (дані в образах - чуттєвих і розумових ) , а не той спосіб діяти по відношенню до них , до якого індивід готовий вже до усвідомлення цих об'єктів і завдяки якому стає можливим саме свідомість .