47. Категорія образу. Образ і дія. Цілісність образу. Розумовий образ і слово. Образ та ніформація.

Образ і діяПсихічний образ і психічне дію зімкнулися в цілісний продукт. Предметність образу і активність його побудови пояснювалися інтенцією свідомості ( як у Брентано ) , а реальною взаємодією організму з об'єктами зовнішнього світу.Такий висновок отримав міцне експериментальне обгрунтування в роботах Гельмгольца і його послідовника на цьому шляху Сеченова . Гельмгольц зробив принципово важливий крок до нового пояснення образу , запропонувавши гіпотезу , згідно з якою робота зорової системи при побудові просторового образу відбувається за аналогом логічної схеми .Під впливом головної методологічної книги тієї епохи " Логіки " Джона Стюарта Мілля Гельмгольц назвав цю схему " несвідомим умовиводом " . Бігає з предметів очей , що порівнює їх , аналізує і т.д. , виробляє операції , в принципі подібні з тим , що робить думка , слідуючи формулою: " якщо ... то ...". З цього випливало , що побудова розумового (що не має чуттєвої тканини) образу відбувається за типом дій , яким організм спочатку навчається в школі прямих контактів з навколишніми предметами.Перш ніж стати абстрактними актами свідомості , ці дії випробовуються в сенсомоторном досвіді , причому не усвідомлюваному суб'єктом . Інакше кажучи , усвідомлювати зовнішній світ у формі образів суб'єкт здатний тільки тому , що не усвідомлює своєї інтелектуальної роботи , прихованої за видимою картиною світу .Сєченов довів рефлекторний характер цієї роботи. Чуттєво- рухову активність очі він представив як модель " узгодження руху з відчуття" в поведінці цілісного організму.У руховому апараті , натомість звичного погляду на нього як на скорочення м'язів і нічого більше , він побачив особливий психічний дію , яка направляється відчуванням , тобто психічним чином середовища , до якої воно пристосовуватися . Тим самим був голий могутній пласт об'єктивно даної працюючому організму психічної реальності , службовець фундаментом процесів і феноменів свідомості , якими вони явлені здатному до самоспостереження суб'єкту .

Розумовий образ і слово.

саме мова як історично мінливий орган своїми загальнонародними структурами спочатку забезпечує активне формування індивідуальної свідомості. Тим самим і ключова проблема стадій розвитку цієї свідомості , в якій нікому в психології не вдалося настільки продуктивно просунутися , як Піаже та Виготському , невідворотно спонукає того , хто наважиться вийти на шлях , який вони стали прокладати , підійти до розумовому образу як до невідчужуваною від суб'єкта психічної реальності , созидаемой в колізіях оперування системою мови ."Серцем" колізій , як довів М.М.Бахтин , виступає діалог. Образ думки , що будує розумовий образ , спочатку диалогичен не в спілкуванні як обміні знаками , а завдяки задається мовою семантиці . Тому і проблема стадій розумового розвитку вимагає адекватних внутрішній формі слова розробок .Будь-яке висловлювання виникає і будується з урахуванням пізнавальної позиції інших , яка зримо чи незримо впливає на його смислове тканину.У традиції , заданої російської думкою , принцип диалогизма збагатився важливими ознаками в роботах Потебні , Виготського , Бахтіна , Ухтомського . Ці ознаки : а) народність , що вимагає вийти до системи смислів і цінностей , притаманна не соціуму "взагалі" , а даному народу з його неповторною долею , б) культура як відмінна від природи по засадам і законами свого буття духовна сфера , в) історизм , для якого службовець засобом спілкування мова не застигла знакова структура , але безперервно творений народом орган ; г) особистість. Ухтомський запропонував позначити спілкування словом " співбесіду " з тим , щоб виділити в якості його вирішального ознаки " домінанту на обличчя іншого". Це означало щось принципово інше , ніж децентрация , завдяки якій індивід адаптується до соціального оточення ( Піаже ) . Малося на увазі розкриття в процесі спілкування - і тільки завдяки йому - унікальності одним з його учасників іншої особистості , її неповторного духовного обличчя , її єдиності у всьому великому різноманітті людських облич.Тим самим ідеями російських мислителів були намічені особливі контури розробки категорії розумової образу як найважливішого компонента психічного життя , спочатку співвіднесеного не тільки з відтворюваними в ньому зовнішніми об'єктами (як це зазвичай акцентувалася в контексті теорії відображення

Образ та інформація.

З точки зору теорії інформації неможливо розглядати образ як "елемент" , " феномен" , " структуру " або " процес " свідомості , якщо уявляти останнє і вигляді внутрішнього простору , оглядає, суб'єктом . Теорія інформації тим самим зробила ще більш гострою необхідність об'єктивного підходу до внутрішніх психічних явищ , підходу , який як інтроспекціоністів , так і "класичні" біхевіористи вважали недосяжним в принципі. Потреба в тому , щоб дослідити внутрішні психічні явища з такою ж мірою об'єктивності , з якою аналізуються зовнішні тілесні реакції , зародилася в психології задовго до кібернетики та теорії інформації . Ми знаємо також про сурогатах , за допомогою яких прагнули задовольнити цю потребу необіхевіорісти , що спробували заповнити " пробіл" між об'єктивно спостережуваними стимулами і реакціями умоглядними " гіпотетичними конструктами " (" проміжними змінними " ) .Розвиток кібернетики показало , що отримати на " виході" системи ефекти , подібні з ефектами інтелектуальних операцій живого людського мозку , можна лише тоді , коли в " просторі" , де необіхевіорісти локалізували " проміжні змінні " , розгортаються реальні інформаційні процеси . З введенням цих процесів регуляція виконавчих ефектів ставилася в залежність від представленості в системі організму певних параметрів тих об'єктів і ситуацій , в пристосуванні до яких складається весь сенс поведінки

Цілісність образу.

Розумові образи здавна позначалися непсихологічних термінами - такими , як поняття ( в логіці) , значення слова ( у філології ) і т.д. Як компонент психічної реальності вони стали виділятися завдяки тому , що в системі психологічного мислення утвердився висновок про їх незвідність до чуттєвих образів , про їх особливу представленості у свідомості , їх неідентичності того , як усвідомлюється його - свідомості - сенсорна тканину. Проте , розумові образи є найважливішим компонентом всього ладу психічного життя і тим самим системи науково- психологічного знання , а не тільки логічної або філологічної системи . Що ж до їх особливого , несводимого до інших представництва в цьому ладі , то саме воно визначило їх роль у подальшому розвитку психологічної категорії образу. Цього разу - розумового образу , який спільно з чуттєвим створює один з цілісних блоків категоріального апарату психологічної науки .Важливий внесок у його розробку внесла гештальттеория . Вона формувалася на противагу обома напрямками психології свідомості - як структуралізму , так і функціоналізму . Структуралізм орієнтувався , слідуючи стратегії фізики чи хімії , на пошук елементів - " атомів " психіки , функціоналізм - на вивчення функцій , подібних біологічним .Образ думки гештальтистов складається під враженням нових напрямків за межами психології . Чи не ідеали механіки і не еволюційна біологія , а революційні події у фізиці надихнули їх на винахід свого плану реформи психології .Відкриття рентгенівських променів і радіоактивності , відкриття Планком (у якого навчався один з лідерів гештальтизма В.Келер ) кванта дії , теорія відносності і нараставший питома вага категорії фізичного поля вплинули на уми групи психологів , девізом яких став термін " гештальт " (особлива організована цілісність ) . Його прообразом служило фізичне поняття про поле .Сенс будь-якої теоретичної конструкції виявляє не тільки те , що вона стверджує , а й те , що вона відкидає. Гештальтизм відкинув " атомізм " структурної школи , її версію про першоелементів свідомості. Функціоналізм ж був відкинутий гештальттеории з причини трактування ним психічних функцій як дій або процесів , що здійснюються "Я " заради заздалегідь поставленої мети. Разом з тим , відкинувши теорії свідомості , гештальтизм виступив також проти бихевиористской теорії поведінки , яка вимагала вигнати з психології саме поняття про свідомість як загадковому агента , зсередини правлячому тілесними реакціями організму.Прорахунки цих напрямків були зумовлені тим категоріальним апаратом , за допомогою якого вони " висвічували " психічну реальність , і насамперед слабкістю категорії образу. У структуралістів вона зводилася до елементів , для возз'єднання яких вони апелювали або до асоціацій , або до загадкової внутрішньої силі - апперцепції . У функціоналістів відчуття , сприйняття, уявлення пояснювалися не так причинними факторами ( у вигляді зовнішніх впливів на органи чуття ) , скільки цілями , заданими свідомістю суб'єкта . Це надавало функционалистским концепціям телеологічний характер. Але хіба наукове знання вправі приписувати об'єктивним процесам (наприклад , випромінювання ) спрямованість на мету ?Що ж до біхевіоризму , то він під гіпнозом давньої версії про свідомість перекреслив саме поняття про свідомість як регуляторі поведінки .У понятті гештальта світила перспектива вивести психологічну науку на новий шлях . Гештальт - це цілісність , яка визначає , що відбувається з її компонентами. А первинні цілісні сприйняття , а не окремі відчуття , властивості яких цими целостностями і визначаються.Гештальт змінюється за власними , іманентною йому законам , не потребуючи направляючої його ззовні мети. Гештальт організовує поведінку організму , яка без нього обертається серією сліпих реакцій , випадкових проб і помилок. У всіх випадках за терміном " гештальт " стояла категорія психічного образу. В її збагаченні - головна історична місія , гідно виконана гештальтизма .Прагнучи покінчити з довлевшей над психологією вірою в те , що її суверенність можна відстояти тільки на противагу більш " твердим " наукам ( фізиці , хімії , біології ) , гештальтісти надали глобальний характер втіленому в гештальте принципом системної організації . " Гештальтіровани " всі об'єкти . Субстрат психіки - система мозку в такій же мірі , як і коррелирующая з нею система свідомості. Ставлення ж між речовиною мозку і психічним світом слід мислити не по типу механічної взаємодії між ними , але по типу ізоморфізму (відповідності однієї структури інший подібно до того , як топографічна карта відповідає в основних елементах відображеної на ній місцевості) .Чи не породжуючи матеріальними структурами , а лише відповідаючи їм , психічні образи виступали як причина самих себе. Гештальтизм зраджував стиль психологічного мислення , стверджував у ньому системну орієнтацію , що дозволило істотно збагатити емпіричну основу уявлень про свідомість і його образному ладі . Особливим відгалуженням цієї наукової школи стали роботи К.Левина та його учнів , центровані на проблемі мотивації поведінки , про що буде сказано в зв'язку з розглядом категорії мотиву.Резонанс гештальтистского ідеї зазвучав в інших дослідницьких напрямках, зокрема в необихевиоризме Толмена , який запропонував вважати регулятором поведінки щурів в лабіринті " когнітивну карту" , що внесло в класичний біхевіоризм категорію психічного образу.Можливо , що введення Павловим у вчення про вищої нервової діяльності поняття про динамічному стереотипі також відобразило потреба в подоланні " атомізму " , який гештальтісти інкримінували цим вченням .Категорія образу ( стояла за неологізмом " гештальт " ) охоплювала всі рівні когнітивної організації психіки - як сенсорний ( чуттєво- образний ) , так і інтелектуальний . Саме поняття про інтелект було змінено після класичних дослідів Келера над людиноподібними мавпами , справляються з новими завданнями , для вирішення яких недостатньо було порожніх навичок ( умовних рефлексів) . Келер пояснив спостерігається поведінка , оперуючи поданням про сенсорному полі і його реорганізації у разі рішення .Інший лідер гештальтизма М.Вертгеймер перейшов від тварини інтелекту до людського . Притому інтелекту вищого , який тільки може бути , рівня , оскільки одним з його випробовуваних був А. Ейнштейн .У роботах , присвячених цій вищій формі мислення ( Вертгеймер назвав його продуктивним ), в якості пояснювальних принципів використовувалися всі ті ж поняття " реорганізація " , " центрировки " , " групування " , які вважалися загальними для способів побудови і перетворення гештальта . Але саме такий підхід оголював слабкість гештальтистского схеми , що вважалася придатною для всіх випадків життя , в тому числі і життя психічної , обретающей різні форми на різних рівнях розвитку .Відсутність історизму та орієнтація нате феномени , які дійсні для ситуацій " тут і тепер" , перешкоджали розробці категорії психічного образу в його лонгитюдном динаміці , в різних генетичних зрізах . Тим часом минуле і майбутнє психічного образу органічно представлено в його "роботи" в якості детермінанти актуального поведінки .Це слабка ланка гештальтизма позначилося в ігноруванні того , що в " тканини " образу є різні рівні організації . Категоріальне знання про них відображене в розмежуванні почуттєвого і розумового образів. Розумовий образ відрізняється в якості психічної реалії своєї когнітивно- комунікативної природою. Він виникає в людському соціумі , вирішуючи завдання , інспіровані діяльністю з освоєння предметного світу.