40.Положення, про природу людини.Раціональність - ірраціональність .

В основі вимірювання раціональність - ірраціональність лежить питання про те , якою мірою сила нашого розуму здатна впливати на наше щоденне поведінку? Чи є люди за своєю суттю раціональними істотами , чия поведінка направляється міркуваннями , або ними керують ірраціональні сили? Незважаючи на те , що жоден теоретик особистості не дотримується переконання про людей як виключно " раціональних " або виключно " ірраціональних " істотах , між ними спостерігаються виразні відмінності за цим вихідного положення. Наприклад , Келлі у своїй теорії особистості зробив акцент на раціональних процесах у функціонуванні людей ( Келлі , 1963). Він припускав , що кожна особистість - це "вчений " , дослідник, і інтелектуальні процеси мають першорядне значення для розуміння поведінки людини. Повну протилежність представляє теорія Фрейда , основна доктрина якої зводиться до того , що психічні процеси за своєю суттю неусвідомлювані . Фрейд дотримувався переконання , згідно з яким " тільки внаслідок нашої завищеної самооцінки ми відмовляється визнати можливість того , що можемо не бути незаперечними господарями у володіннях власного розуму" ( Когут , Seitz , 1963 , стор 118 . ) . Чи є ми розумними господарями своєї долі , капітанами суден своєї поведінки , або ми знаходимося під контролем глибинних ірраціональних сил , про саме існування яких і не підозрюємо ?

Позиція персонолога з цього спірного питання впливає на розстановку акцентів у його теорії . Наприклад , якщо теоретик припускає , що людський розум - надзвичайно могутня сила , то його теорія особистості буде описувати поведінку , значною мірою кероване когнітивними процесами . Більше того , досить імовірно , що дана теорія , принаймні до деякої міри , стосуватиметься характеру , різноманітності і розвитку цих когнітивних процесів . Якщо ж персонолог тяжіє до протилежної думки , його теорія швидше за все буде описувати поведінку як спочатку побуждаемое ірраціональними силами , які особистість частково або тотально не усвідомлює. Залежно від змісту теорії , відносини між усвідомлюваними , розсудливими та несвідомими , ірраціональними процесами можуть бути зображені у вигляді айсберга , вершину якого утворюють усвідомлювані , раціональні спонукання , а що коливається ватерлінія відокремлює надводну частину від неусвідомлених глибин. Центром цієї теорії буде як зміст підводних сил , так і їх вплив на поведінку людини. Оскільки " раціонально -орієнтовані " і " ірраціонально -орієнтовані " теоретики можуть розходитися в думці про природу " раціональних " або " ірраціональних " факторів особистості , відмінність між ними по базисному положенню раціональності - ірраціональності веде до протилежних поглядів на людину.

39. ОСновні положення про природу людини. Пізнаваність – не пізнаваність.

Вільям Джеймс , американський психолог і філософ , писав: "Наша наука - це крапля , наше невідання - море " (Джеймс , 1956 , р 54 . ) . У цьому суть проблеми пізнаваності - непізнаваності щодо природи людини. Чи є людина в кінцевому рахунку повністю пізнаваним наукою або в його природі є щось, що перевершує потенціал наукового пізнання? Очевидно , що в даний час персонологи не знають про людину все, і питання полягає лише в тому , чи зможуть вони досягти цього небудь у майбутньому.

Теоретики особистості різко розходяться в думках щодо пізнаваності - непізнаваності . До деякої міри ці розбіжності пов'язані з позицією , яку вони займають за іншими базисним положенням . Наприклад , прихильник детермінізму і об'єктивності розглядатиме людську особистість як доступну науковому пізнання ; по суті, ці два положення потенційно поміщають поведінку людини в традиційну сферу наукового аналізу .

Джон Б. Уотсон історично уособлює собою познаваемость як філософське положення . Уотсон був абсолютно переконаний в тому , що систематичне спостереження і науковий експеримент допоможуть відкрити принципи, що лежать в основі поведінки людини ( Лундін , 1963). Використовуючи цей підхід , психологи - біхевіористи , починаючи з Уотсона , висували відповідні концепції особистості . Так , в біхевіорістском підході до особистості у Скіннера індивіди розглядаються як максимально пізнаються в рамках науки . На іншому полюсі континууму пізнаваності - непізнаваності розташовується феноменологическая теорія Роджерса . У своїй книзі " Центрированная на клієнті терапія " Роджерс доводив , що кожен індивідуум живе в постійно мінливому світі суб'єктивного досвіду , будучи його центром ( Rogers , 1951). Він розвинув це подання далі на основі переконання , що особистий світ досвіду є конфіденційним , приватним , і може бути пізнаний в справжньому або повному розумінні тільки самим суб'єктом . Яким би повним знанням про особистість ми не володіли в майбутньому , даний погляд з необхідністю передбачає , що індивідууми не можуть бути пізнані наукою ( в даному випадку наукою психологією , що займається людьми).

Якщо персонолог переконаний , що індивідууми в кінцевому рахунку пізнавані засобами науки , він продовжуватиме розвивати і перевіряти свою теорію методологічно ретельно , переконаний в тому , що завдяки своєму підходу спіткає людську природу. Те , що це може і не відбутися за його життя , не є перешкодою , тому що він впевнений : його праця значно прискорить просування психології до кінцевої мети. З іншого боку , якщо теоретик допускає непізнаванність індивідуума науковими методами , він буде більш розташований вийти за межі науки в пошуках способів розуміння людей. Практично він може піддатися спокусі включити в свою теорію концепції , що традиційно вважаються " ненауковими " і / або активно наполягати на новому визначенні психології як науки , щоб подібні концепції стали більш прийнятними для психологів . У будь-якому разі його теорія і методологія будуть відбивати його переконання в тому , що природа людини непізнавана засобами сучасної психології .