54. Категорія стосунку. Різноманітність типів стосунків. Роль стосунків в психології. Сотсунок як базисна категоря.

Термін " стосунок" охоплює незліченну безліч самих різних ознак і властивостей об'єктів у їх взаємозалежності один від одного , в їх взаєморозташування і взаємозв'язки. В силу своєї загальності цей термін набуває предметно- змістовний характер тільки у випадку його інтерпретації стосовно до будь-якої певної системі : формальної ( в логіці і математиці) , матеріальної, соціальної , духовної та ін Що стосується психологічної думки , то вона на різних рівнях і з різним ступенем визначеності охоплює в своїх поняттях різноманітні типи відносин між її власними явищами та іншими явищами буття , будь то у формі причинно -наслідкових зв'язків , системних залежностей частин від цілого і т.п. Який би психологічної категорії оминути , осягаються за допомогою неї реалії ніколи не виступають у вигляді ізольованих сутностей , але невідворотно змушують заглибитися в світ відносин , невичерпність якого стає все більш зримою з прогресом пізнання.

Роль відносин в психології

У російській науково- психологічному мові цей термін з'явився після робіт А.Ф. Лазурского , який , виокремивши в людині ендопсіхікі як внутрішню сторону психічного і екзопсіхікі як його зовнішню сторону , представив останню у вигляді системи відносин суб'єкта до дійсності.Вирушаючи від задуму Лазурского , термін " ставлення " відстоював як найважливішого для розуміння особистості в нормі та патології В.Н.Мясищев . Він писав: "Виходячи з того , що поняття відносини несводимо до інших і неразложимо на інші , треба визнати , що воно являє самостійний клас психологічних понять " .83Незвідність і неразложимость поняття суть ознаки набуття таким поняттям категоріального статусу. Однак це зіштовхує з необхідністю роз'яснити , на вивчення і пояснення яких саме ознак психічного світу особистості , непрозорих для готівкового категоріального апарату науки , воно претендує. І тут з жалем помічаєш , що споконвічна " розмитість " у звичному для багатьох розумінні терміну "ставлення " плутає карти ; вона перешкоджає його продуктивного застосування , тобто з'єднанню з ним пояснювальних схем, що дозволяють висвітлити психічні феномени , повз які " проскользает " наукова думка , оперує іншими категоріями . Замість цього під всеохопне поняття відношення підводяться психічні властивості і процеси , системно - детерміністський аналіз яких вимагає інших наукових засобів ( категорій) . Сумним результатом цього є спокусливий , але по суті своїй уводящий від позитивного вирішення психологічних проблем редукціонізм .Так , наприклад , коли захоплений " теорією відносин" В.Н.Мясищев визначав особистість як "ансамбль відносин" , він втрачав перспективу вивчити своєрідну і нездійсненну цим " ансамблем " " симфонію " розвитку особистості . Адже за метакатегоріей особистості стоїть потужний комплекс знань про людину , зібраних в різних дослідницьких пошуках в особливу цілісність , ігнорувати інтегральний характер якої небезпечно. Цей комплекс істотно збіднів би , якщо вилучити з нього все, крім уявлень про властивості і структуру особистості , об'єднаних під терміном "ставлення " . Ще гірші справи з позицією послідовників цієї лінії , які стверджують , що , розкриваючи сутність поняття "ставлення " в психології , В.Н.Мясищев бачив психологічний сенс відносини в тому , що воно є однією з форм відображення людиною навколишнього його дійсності , що формування відносин в структурі особистості людини відбувається в результаті відображення ним на свідомому рівні сутності тих соціальних об'єктивно існуючих відносин суспільства в умовах його макро- і мікробитія , в якому він живе.Очевидно , що з'єднання з поняттям "ставлення " таких ознак , як " відображення " , " свідомий рівень " , "сутність соціальних відносин суспільства " не тільки не робить психічний зміст цього поняття ( і тим самим концепцію , яка виступає під його девізом ) більш змістовним , але взагалі ставить під сумнів його пояснювальну цінність.Адже ознаки , якими в даному випадку наділяється "ставлення " , можна знайти в усьому різноманітті проявів психічного життя , та й то не повсюдно (так , скажімо , " свідомий рівень " зовсім не є неодмінною умовою відносини суб'єкта до його " макро- і мікробитію " , нечасто це відношення виражає "сутність соціальних відносин суспільства" і т.д.).Чи означає це , що поняття відносини взагалі є надлишковим , безтурботно занесеним в науково- психологічний лексикон ? Ні, за ним стоїть психічна реальність , і В.Н.Мясищев мав усі підстави вважати , слідом за А.Ф. Лазурським , що це поняття охоплює особливий клас нерозкладних явищ і несвідомих до інших. Тим самим воно володіє змістом , спонукає визнати за ним категоріальне гідність. Завдання полягає в тому , щоб діагностувати систему ознак , що гарантують нередуціруемость цього змісту до психічних явищ , даними в пояснювальних схемах інших категорій .Звичайно , як і в інших теоретико - психологічних ситуаціях , воно не ізольовано від цих схем . Ставлення як особлива характеристика психічної зв'язку індивіда з дійсністю представлено повсюдно - чи йде мова про образ цієї дійсності , про мотив , що спонукує особистість здійснювати або не здійснювати будь-яку дію , і т.п. У всіх цих найрізноманітніших обставин реально , незалежно від рівня усвідомленості , спочатку представлена ​​одна з інваріант психічної організації людини , на яку і вказує термін " ставлення " . Але означається їм відрізняється від інших інваріантних ознак , властивих психічної регуляції поведінки . Тим часом теорія відносин ( В.Н.Мясищев та ін ) схильна вважати похідними від системи відносин і характерні властивості особистості , і мотиви її вчинків , і її потреби , інтереси , схильності , життєву позицію і багато іншого , в кінцевому рахунку " розчинялася " у усепоглинаючому поданні про цю " універсалії " .

Ставлення як базисна категорія

Виділяючи в зазначеному поданні найбільш значущі для категоріального аналізу ознаки , відзначимо серед них 1 ) першу чергу такий , як домінування в категорії відносини значущою для суб'єкта спрямованості на об'єкт , в якості якого можуть виступати не тільки матеріальні речі , але також і феномени культури , духовні цінності , інші люди , сам суб'єкт. Ставлення , однак , не слід ідентифікувати з мотивом , емоцією , потребою і іншими проявами індивідуально - особистісного плану психічного життя. Так , ставлення індивіда до якого-небудь політичній події (наприклад , виборам ) прийнято фіксувати в різних видах рейтингів. Однак хіба не очевидно , що показники рейтингу ще не дозволяють судити про мотиви реальної поведінки або емоційному стані тієї особи, ставлення якого до події в даному рейтингу відображене . Аналогічно йде справа з відношенням індивіда до природи , настільки значуща в нинішній екологічній ситуації , до держави , релігії , власної персони та ін Тут перед нами саме відносини , що виступають в особливій психічній формі , відмінній від мотиву , дії , переживання особистості та інших психічних детермінант , запам'ятовується в інших блоках категоріального апарату .Категорії відносини притаманні такі ознаки , як задана суб'єктом векторізованность психічного акту , вибірковість , установка на оцінку ( позитивну, негативну , що виражає байдужість) , схильність і готовність до певного способу дії та інУ всіх випадках перед нами базисна психологічна категорія, що має свій статус. Спроби стягнути до неї багатство інших категорій (зокрема , наприклад , звести особистість , як уже сказано , до " ансамблю відносин" ) настільки ж безперспективні , як універсалізація категорії образу в гештальттеории або категорії дії в біхевіоризмі .Свого часу теорія відносин під тиском такий " павловізаціі " , яка нав'язувалася психології , сподівалася знайти міцність і авторитет у формулах І. П. Павлова . Як писав В.Н.Мясищев , " И.П.Павлову належить формула : психічні відносини і є" тимчасові зв'язку " , тобто умовно - рефлекторні тимчасові , придбані зв'язку представляють , по Павлову , психічні відносини . И.П.Павлов не давав визначення і характеристики відносин людини , тому, говорячи про Павлове, ми вкажемо тут лише на два моменти:Психічні відносини як умовні тимчасові зв'язки черпають свою силу з безумовних .У людини всі відносини перейшли в 2-у сигнальну систему " .84Категорія " тимчасової зв'язку" , яку Павлов ідентифікував з психічним ставленням , втрачала тим самим свою об'єктивність ( в сенсі її незалежності від суб'єкта , який насправді є " автором" і " власником " відносини ) і експериментально контрольовану строгість . Але й для зазначених ознак психічного ставлення ( схильність, установка на оцінку та ін ) ідентифікація з тимчасової зв'язком ніяких реальних поведінкових механізмів не проектувала .В якості внутрішньої форми психологічного пізнання категорія відносини в разі її редукції до фізіологічних зв'язків втрачає ефективність .