8 Вопрос

Носителем культуры является не личность, а народ или этнос. Считается, что у каждого народа своя культура. Этнос – это большая кровнородственная группа людей, образующих племя, народность, нацию. Признаками единства и общности этноса являются:

кровное родство (происхождение от общего предка)

преемственность поколений

единство территории

единство языка

общая историческая судьба

общие традиции

общее самосознание (этническая идентификация)

Прежде всего этнос формируют единство территории и кровное родство. Остальные признаки являются культурными, социальными и историческими. Признаки единства этноса становятся отличительными его чертами в составе нации. Нация состоит из этносов или является исторически развитой формой этноса. Основами нации прежде всего являются:

единство территории

общность экономической жизни

единство языка

На основе определенной нации складывается государство. А в государстве на первый план выходят экономические и политические ценности. Поэтому некоторые уникальные культурные признаки этноса сглаживаются, если не вписываются в культурную жизнь нации. С другой стороны, малые народы входят в состав нации, чтобы сохранить себя, продолжить свое существование в составе более мощного и развитого государства.

У каждой нации существуют символы, составляющие ее культурное единство. Символами национальной культуры являются флаг, герб, гимн государства. Также символами могут быть выраженные в определенных образах индивидуальные черты нации. Русским, например, характерны доброта, гостеприимство, но и безответственность. Когда говорят: «Русский авось» – понятно, что имеется в виду. Символами нации могут стать яркие и всемирно известные личности, национальные герои. Для русского народа это, например, Пушкин, Чайковский, Ломоносов, Петр Великий. Символы национальной культуры выражают своеобразие нации на мировом уровне.

9 Вопрос

Мировоззрение - необходимая часть духовной культуры общества, внутреннего мира каждой человеческой личности. Разнородные блоки знаний, убеждений, мыслей, образов, идеалов, чувств и настроений, стремлений и надежд, соединясь в целостной картине окружающей действительности, предстают как более или менее разработанное, упорядоченное или хаотичное, верное или иллюзорное понимание людьми мира в целом, его частей и состояний; как осознание человеком самого себя и своего места в мире, как память о прошлом, видение настоящего и предвосхищение будущего.

10 Вопрос

В ходе развития рыночной экономики в России большие изменения претерпели отношения собственности, являющиеся основой организационно-экономического механизма в различных отраслях, в том числе и в отрасли «Культура и искусство». Однако в научной литературе проблемам собственности в сфере культуры не уделяется достаточного внимания.

Эволюция отношений собственности, разрастающееся многообразие ее форм, количества субъектов и объектов права собственности происходят в государственных учреждениях культуры объективно, как следствие многоканального механизма финансирования организаций культуры и диверсификации направлений их деятельности. Однако если реформе отношений собственности в сфере материального производства посвящено много теоретических исследований, рассматривающих не только экономические, но и социальные аспекты проблемы, то вопрос о сущности, экономической природе учреждений культуры, структуре их собственности, механизме управления доверенной учреждениям культуры государственной собственностью изучен мало. В современной западной экономической науке значительный интерес представляет разработанная в рамках неоинститу циализма экономическая «теория прав собственности», в частности, проблема социальных издержек, с помощью которых оценивается эффективность форм собственности. Прямое от ношение к данной теме имеют работы по экономике социальной сферы зарубежных и отечественных авторов (Дж. Стиглиц, Е.Н. Жильцов, Л.И. Якобсон и др.).

Главная проблема, связанная с преобразованиями отношений собственности, состоит в сочетании объективного процесса роста числа и уровней форм собственности, представленных в государственном учреждении культуры, с сохранением единства и целостности учреждения. Если эту проблему не удастся решить, неизбежен организационный распад учреждения культуры, потеря им управляемости и, в конечном счете, приостановка его выставочной, исполнительской, просветительской, научной и образовательной деятельности.

Положение усугубляется тем, что нарушение единства собственности приводит к неэффективному использованию финансовых ресурсов и потере реального контроля над движением денежных потоков в учреждениях культуры. Именно целе направленное, а не стихийное формирование отношений и форм собственности позволит сохранить как целостность самого учреждения культуры, так и целостность системы его управления, в том числе и финансовых аспектов менеджмента.