3. Сопоставительный анализ взглядов с.М. Соловьева и в.О. Ключевского при оценке реформ Петра I

3.1. Общественная мысль при Петре I

Общественная мысль есть отражение событий общественной жизни.

При Петре Великом в России окончательно сформировалась абсолютная монархия, которая регламентировала общественную и личную жизнь подданных. Здесь затрагивалось все, и даже вопросы кройки и шитья одежды, и форма причесок. Разумеется, это повлекло за собой появление вопросов о значении монарха в жизни страны, пределах его власти и т.п.

От 18 века общественная мысль переняла самые сложные проблемы, касающиеся церкви. Религия выступала как мощная идеологическая опора государства, однако религиозные сторонники прошлых лет препятствовали проведению преобразования и развитию связей со странами Европы и Запада.

В 17 веке в убеждениях народа замысловато сочеталось старое и новое, передовое и отсталое. Отсталость страны нельзя было одолеть, не разорвав средневековые религиозные оковы, объединявших знание, искусство и литературу.

Ученый монах Ф. Прокопович был идеологом преобразований Петра. Прокопович был убежденным приверженцем реорганизаций и абсолютизма. Он считал, что только абсолютная монархия является подходящим для России политическим строем, и только абсолютный монарх провести нужные преобразования.

Ф. Прокопович представлял противостояние суевериям, аргументировал допустимость браков православных и «иноверных», приводил доводы на распоряжение престолом монархом.

Свою основную идею Феофан заключил в следующем: «русский народ только самодержавным владетельством храним быть может». Именно это утверждение впоследствии станет справедливым в правлении сильной, выдающейся личности, которой не было среди наследников Петра Великого.

И.Т. Посошков также не остался в стороне от исследований петровских преобразований. Его идеология формировалось на рассвете петровских преобразований, а в период расцвета реорганизаций мировоззрение достигло своей зрелости.

Для Ивана Тихоновича царь являлся правдолюбцем, истинным самодержцем, столпом незыблемым. Суждения И.Т. Посошкова не перечат социальным и политическим основам сформировавшейся крепостнической империи, а наоборот – направлены на ее усовершенствование.

Предъявляемые И.Т. Посошковым требования к царю не осуществил бы ни один самодержец: «паче помещиков крестьянство беречи», уверяя императора в необходимости «народосоветия», которое необходимо «ради самыя истинныя правды». Иван Тихонович не выступает супротивником крепостничества. Он предложил собственные меры по улучшению положения крестьян. Так например, И.Т. Посошков полагает, что помещики являются «невековыми владельцами» крестьян, а крестьяне являются принадлежностью монарха. Вследствие этого император должен издать указы, которые будут охранять крестьян от помещичьего произвола.

И.Т. Посошков твёрдо выступает против новой, светской культуры. Данное противостояние находится под влиянием домостроевских традиций. По мнению Ивана Тихоновича, причина отхода от древнего благочестия кроется в падении авторитетности духовенства по причине необразованности. В связи с этим Посошков предложил собственные разработки мер возвращения всего на свои места. Он проявил отрицательное отношение в бытовым новшествам, к примеру, светские развлечения, музыка. Первоначальная идея Ивана Тихоновича «народ весь обогатить» явилась неприемлемой для самодержавия и дворянства.

Однако, немалая количество населения России была по другую сторону преобразований. Реорганизация оказалась одним из основных переломных моментов в многовековых традициях. Она сопровождалась введением новых государственных повинностей и крайней напряженностью принудительного труда народа. Для народа государственные тягости не были в диковинку. Разница оказалась лишь в том, что раньше народ в этих самых тягостях винил не самого государя, а правительственный аппарат. По мнению патриархального общества, Пётр вёл весьма странный образ жизни. Он поддерживал отношения и хорошо общался с иноземцами, переливал колокола в пушки, тем самым спустив себя с небес на землю и добровольно лишив себя же ореола величия. Именно в дальнейшем и послужило поводом для появления недоумения у народа о подлинности царя.

Платье иностранцев, бритье бороды и другие нововведения государя задевали религиозные чувства русского народа. «Какой он нам, христианам, государь! Он льстец, антихрист, рождён от нечистой девицы…», - такие настроения тоже были не редкостью на начальном этапе реформ. Народное внимание было обращено не на те образовательные интересы, которые старался удовлетворить Пётр, а на те противоцерковные и противонародные замыслы, которые чудились суеверной мысли в его деятельности. Однако, по мнению С.М. Соловьёва, «все неудовольствия, которые обнаруживались в разных сферах, не были, однако, довольно сильны, чтобы произвести восстание и помешать хоть на время делу преобразования. На стороне преобразования были лучшие, сильнейшие люди, сосредоточившиеся около верховного преобразователя»⁴.

Представители высшего сословия, те, кто был приближен к императору, имели возможность лучшего понимания царевских реорганизаций и содействия им. Вокруг Петра была сгруппирована свита из талантливых незнатных людей, которых Пётр в дальнейшем со своей монаршей воли награждал дворянским титулом. Среди этой группировки оказалось внушительное число иноземцев, к примеру, Шафиров, Ягужинский, Девиер, Остерман, Миних, Брюс. И стоит заметить, что многие из них не желали прерывать связь с западноевропейским миром, а своей образованностью выкалывали глаза несведущей русской аристкратии.

Как следствие, С.М. Соловьев в своих трудах продолжает писание: «то сильное, всеобъемлющее движение, которое увлекало одних и не давало укореняться враждебным замыслам других; машина была на всём ходу; можно было кричать, жаловаться, браниться, но остановить машину было нельзя»⁵.