85. Кризис политики разрядки во второй половине 70-х гг. Позиция администраций Дж. Форда и Дж. Картера. Причины демонтажа процесса разрядки в конце 1970-х.

После 1975 г. политика разрядки утратила свою динамику. Отношения между Востоком и Западом и, прежде всего, между Соединенными Штатами и Советским Союзом, стали вновь обостряться, что многие полагали, что холодная война не просто вернулась, а фактически и не прекращалась. Как заявлял Л. Брежнев: «разрядка не к коей мере не отменяет, да и не может отменить, законов классовой борьбы. Мы не скрываем того, что рассматриваем разрядку как способ создания более благоприятных условий для мирового социалистического и коммунистического строительства». Курс на разрядку осуществлялся параллельно с расширением политической, военной и дипломатической активностью в «третьем мире». В свою очередь США, стремясь, как и СССР уменьшить ядерную угрозу, продолжали вести глобальное противоборство с Советским Союзом. Для стран Запада стратегической целью оставалось стремление ослабить Советский Союз, демонтировать социалистическое содружество, укрепить свои позиции в «третьем мире». Сменявшие друг друга администрации США не придерживались последовательного курса на разрядку, да и сама концепция ими понималась противоречиво. Так, в 1976 г. в предвыборной кампании президент Форд заменил в своих выступлениях термин «разрядка» на лозунг «мир с позиции силы». Были созданы «Комитет по существующей опасности», «Комитет за демократическое большинство» состоящие из представителей влиятельных кругов. Именно они выступали инициаторами доктрины «увязок» различных проблем в отношениях с СССР с целью оказания давления на Москву. Так, знаменитая поправка Вэника-Джексона помешала в октябре 1972 г. значительному расширению торговых связей между США и СССР. В обмен на предоставление Советскому Союзу права наибольшего благоприятствования в торговле Соединенные Штаты требовали, чтобы советские власти не чинили препятствий еврейской эмиграции. Советский Союз сочетал сотрудничество в одних областях с конфронтацией в других. Москва была готова признать статус-кво в Европе, более активная политика на юге Африки, в Африканском Роге, Индокитае и Афганистане. Беспокойство на Западе вызвало советско-кубинское вмешательство в гражданскую войну в Анголе и конфликты в Сомали и Эфиопии, советская военная помощь Сандинистскому режиму в Никарагуа. Большой ущерб разрядке наносила политика ограничения эмиграции из СССР, преследование диссидентов и связанные с этим эксцессы, получившие громкий общественный резонанс на Западе и советская политика в области прав человека. Отрицательным фактором была и недооценка советскими руководителями роли американского конгресса во внешней политике США. Значительным фактором, который подрывал разрядку было влияние военно-промышленного комплекса, как в США, так и в СССР. В 70-80 е гг. в СССР произошел новый резкий виток гонки вооружений - застой в экономическом и социальном развитии. Л. Брежнев отходил от прямого участия в переговорах и иностранные руководители, видели в нем человека, не способного к активным действиям. В сочетании с бурным ходом событий в развивающемся мире во второй половине 70-х гг. при одновременном неоправданном конфронтационном вовлечении в них Запада и Востока, советская интервенция в Афганистане – знаменовали развал политики разрядки международной напряженности и возврат к «холодной войне».

86-87. Усиление конфронтации между Востоком и Западом в первой половине 80-х гг. Проблема «евроракет». «Двойное решение» НАТО.

Рост нестабильности на периферии международной системы и нарастание «фланговых противоречий» между СССР и США в конце концов стали негативно влиять и на положение в Европе. Европейские страны были более Соединенных Штатов заинтересованы в экономических связях с Советским Союзом и, прежде всего, в получении из СССР энергоносителей – газа и нефти. Но проблемы безопасности тоже волновали западноевропейских лидеров, а в этом смысле их недоверие к Советскому Союзу увеличивалось.

По западным сведениям в 1976 г., а по советским источникам – в 1977 г., СССР разместил в европейских районах страны новые ракеты среднего радиуса действия, которые получили на Западе название «СС-20». Этот шаг рассматривался как плановая замена устаревших ракет соответствующего типа «СС-4» и «СС-5». Целью советской стороны было нейтрализовать ограниченную ядерную угрозу, которую могла представлять для СССР прежде всего американская система передового базирования (Forward Base Systems), в которую входили ракеты, размещенные на бомбардировщиках и подводных лодках, дислоцированных в Западной Европе и у ее побережья. Теоретически эти вооружения считались «оружием театра боевых действий», то есть оружием «достратегического уровня». Но эти ракеты могли достигать любой точки европейской части территории СССР, даже если они были бы выпущены из зоны, находящейся за пределами территориальных вод и воздушного пространства Советского Союза. Вот почему в Москве их считали стратегическими: они несли для СССР «стратегическую угрозу». Помимо Системы передового базирования США для Советского Союза угрозу могли представлять также «независимые военные потенциалы» Франции и Великобритании, которые не были предметом советско-американских переговоров, хотя советское руководство считало, что их тоже следует принимать в расчет при оценке соотношения сил между СССР и Западом.

Информация о размещении новых советских ракет появилась на Западе с опозданием и вызвала большую тревогу. В Вашингтоне не считали, что это шаг Москвы может представлять опасность для США. В западноевропейских столицах по поводу советской угрозы беспокоились сильнее. Но и в США, и в Западной Европе в целом Москву порицали, скорее, за нарушение политического статус-кво, чем за слом военно-стратегической стабильности, которого, как понимали эксперты и высшие руководители стран НАТО, на самом деле не произошло. Советский Союз снова стали обвинять в экспансионизме и намерении «оторвать» Западную Европу от Соединенных Штатов посредством запугивания. Последовала ответная реакция Запада. 12 декабря 1979 г. на сессии совета НАТО в Брюсселе было принято так называемое «двойное решение» (twin-track decision): во-первых, с 1983 г. начать размещение на территории европейских стран НАТО американских ракет среднего радиуса действия «Першинг-2» и крылатых ракет; а во-вторых, переговорным путем попробовать найти взаимоприемлемое решение с СССР по вопросам стратегической обстановки в Европе. Строго говоря, размещение новых американских ракет тоже было частью плановой модернизации американского военного присутствия в Европе. Рост противоречий между СССР и Западом придал этому процессу вид встречной эскалации противостояния.