9. Личность, проблемы свободы, ответственность. Личность художника в совр.Мире.

Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и оценке, которую даёт себе сам человек. *Отличается самостоятельностью в поступках; * Способна нести ответственность и решать проблемы; * Контролирует поведение, обладает силой воли; * Способна изменяться с течением времени. Личность — результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» А. Н. Леонтьев. Дети не обладают личностью, поскольку ответственность за их поступки вменяется их родителям. По мнению Л. И. Божович, можно выделить два необходимых и достаточных критерия сформировавшейся личности: ** Человека можно считать личностью,если он способен преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого. ** Способность к сознательному руководству собственным поведением. Оно предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности. * Личность — это индивид, осознающий свою индивидуальность. У шизофреников может наблюдаться расщепление личности, а у олигофренов её отсутствие. * Атрибуты личности: Воля, Свобода, Разум, Чувство. * Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека «поведенческих масок», * Комплекс устойчивых компонентов личности * Темперамент * Характер * Способности * Мотивация . Аристотель считает человека ответственным только за его собственные действия, но не за стихийные силы. Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. • ответственность перед самим собой; • ответственность. • ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся как забота о мире, вызванная тревогой о нем. Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств: • самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека; • значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время); • масштаба принимаемых решений

Личность худ. в совр. мире Художественная деятельность всегда рассматривалась как одна из высших (наряду с философской) форм духовного освоения мира. Являясь одним из важнейших механизмов саморазвития и самопознания человека в его взаимодействии с окружающим миром, современное искусство формирует и актуализирует систему нравственных и эстетических ценностей, моделей поведения и рефлективных позиций. Существование же любого искусства, в свою очередь, немыслимо без существования автора. Ведь именно благодаря автору идеи воплощаются в предметные формы и ассимилируются в обществе и сознании каждого отдельного человека. Искусство является своеобразным катализатором личных смыслов для человека его потребляющего. Представления о художнике занимают важное место в культуре, во многом характеризуя ее сущность и эпоху. В наше время представления о художнике сложились в своеобразный миф, единый и для всех форматов СМИ. В наше сознание закладывалось представления о художнике как о бунтаре и новаторе, борце с догмами и канонами во имя всего нового, об обязательном непонимании его толпой узколобых мещан и ретроградов, о том, как в конце его жизни (а ещё эффектнее после смерти) на тот самый  чердак, где он прозябал, пришла к нему слава и признание. Однако сегодняшний миф поубавил романтизма и признание стало выражаться не столько в славе, сколько в звонких монетах. А обязательное крушение художником догм и канонов в искусстве, перекрывается крушением догм и канонов в его жизни. Нарушение морали и простого приличия становится главным содержанием рассказов о живописце, певце, актере, режиссере. Миф утверждает в сознании якобы неизменный для всех времен и народов образ художника, нарушающего все моральные запреты и презирающего нравственность, и именно этим интересного, именно этим достигающего ту цель, которая для всех должна быть главной и желанной: приобретение денег и недоступных простым смертным материальных благ.

В XX веке художник порвал с изображением видимого мира, утвердив свое право в своей образной системе деформировать этот мир, подчинять его лишь своей творческой воле, и оставлять на нем печать своей ничем не ограниченной, ничему не подчиняющейся личности. Протест стал предметом купли-продажи. Не дожидаясь возможного посмертного признания новаторов, торговцы с помощью вездесущей и всесильной рекламы это признание организовали при их жизни. Утвердив благодаря рекламе мысль о том,  что важна не созданная художником  картина мира,  а как можно более своевольная печать его личности, наложенная на этот мир, торговцы сделали это все более скандальное своеволие основным товаром. Во многочисленных, стремительно сменяющих и отрицающих друг друга течениях  исчезает сам предмет искусства. Своим прикосновением художник превращает в произведение искусства любою вещь. Россия дважды прошла последнюю часть этого общего для всего европейского искусства драматического пути. Первый раз до революции по общей всему европейскому миру схеме. Новое русское искусство  2-й половины XIX столетия, возросшее в стенах Академии Художеств, бежит от ее стеснительных пут. Это бегство особенно ярко выразилось в знаменитом «бунте четырнадцати», из которого родилось передвижничество. Освободившись от оков Академии, искусство, постепенно погружается в стихию рынка, хотя в России она смягчается деятельностью таких благородных, радеющих об интересах нации меценатов, как П.М. Третьяков. Но даже это смягчение не спасло художников от все разрастающегося конфликта с утратившим краски и свет, обезбоженным, машинизированным миром. После революции искусство вновь испытало диктат, но уже не академический, а диктат тоталитарного государства. А после, «раскрепощенное», оно погрузилось в невиданную в своей разнузданности стихию рынка. Аморальность, внедряемая в сознание гигантской машина массовой культуры как некий идеал, сделала скандальный, растленный образ художника  ходким товаром.

Подражание истине и благу в искусстве, на мой взгляд, близки идеи выдающийся русского философа Владимира Сергеевича Соловьёва. Он исходит из того, что задача искусства состоит не в копировании природы, а в продолжении её дела, обожествлении мира, созидании новой реальности. В работе «Общий смысл искусства» он пишет: «Совершенное искусство в своей окончательной задаче должно воплотить абсолютный идеал не в одном воображении, а и в самом деле – должно одухотворить, пресуществить нашу действительную жизнь» [7. 89 с.]. Русский философ справедливо исходит из традиционного мнения, что «художник не властен в своём творчестве, он пишет не от себя, а от имени чего-то более высокого и  властного, что захватывает его, руководит им и дарует вдохновение»

В своей статье «Хочет ли современное искусство что-то сказать зрителю» искусствовед Галина Файнгольд пишет: «В обширном проекте "правильного" постмодернистского будущего центральное место занимают:– отказ от рассудка,– отмена человека как меры вещей,– преодоление всех сексуальных табу,– легализация всех типов наркотиков,– отказ от причинно-следственных связей, общепринятых иерархий и линейности бытия.

На сегодняшний день апогеем развития современного искусства является некий синтез искусства и высоких технологий (sci-art, робототехника, генная инженерия и т.д.).