34. Держава як суб’єкт майнових відносин

Міжнародне співробітництво різноманітне за формами, сферами здійснення, реалізується різними суб'єктами, се¬ред яких важливе місце посідають і держави. Причому ос¬танні виступають не тільки як суб'єкт міждержавних відно¬син публічно-правового характеру, що регулюються міжна¬родним правом, а й як суб'єкт цивілістичних відносин майнового та немайнового характеру, які підпадають під дію міжнародного приватного права.

У зовнішній сфері держава може виступати в різномані¬тних категоріях відносин. По-перше, її партнерами можуть бути інші держави та міжнародні організації (держава може укладати міжнародні угоди про надання та отримання по¬зик, уступати території, здійснювати співробітництво в конкретних сферах, укладати військові та політичні союзи тощо). По-друге, держава може вступати в різноманітні май¬нові відносини з іноземними юридичними та фізичними осо¬бами (наприклад, придбання земельних ділянок для розмі¬щення посольських і консульських місій, надання в концесію ділянок надр для розробки корисних копалин, переда¬ча в оренду будівель і споруд, придбання та продаж майна, надання позик і видача гарантій тощо).

Крім того, держава може виступати в цивільному обороті як спадкоємець так званого відумерлого майна1 (ст. 1277 Ци¬вільного кодексу України) або спадкоємець за заповітом (ст. 1235 ЦК України). Різним є становище держави і в міжна¬родних організаціях (міжнародні міжурядові (міждер¬жавні) організації та міжнародні неурядові організації).

Існує кілька поглядів на державу як на суб'єкт міжна¬родного приватного права. Одні вважають державу особли¬вим суб'єктом права, оскільки немає такого наддержавно¬го органу, який би наділив її правами юридичної особи, і завдяки суверенітету вона виступає у відносинах, що регу¬люються нормами як міжнародного публічного права, так і міжнародного приватного права. Інші додержуються точки зору, що держава «розпадається» на дві особи. При цьому вважається, що держава діє не як дві особи (як «казна» (фіска) — суб'єкт влади, і як «купець» — суб'єкт цивіль¬них правовідносин), а як суверен.

Концепція участі держави в цивільно-правових відноси¬нах знайшла своє відображення і в законодавстві СРСР (ст. 25 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і рес¬публік 1991 р.2) і в законодавстві незалежної України (статті 167, 168 і 169 ЦК України).

35. Імунітет держави та його види

Принцип імунітету іноземної держави виник як звичаєва норма у міжнародному праві. Згодом він почав визначатися судовою практикою, міжнародними договорами й національним законодав¬ством. У сучасному міжнародному праві цей принцип став загаль¬новизнаним та набув диспозитивного характеру. Сьогодні вчені деяких держав, наприклад, М. М. Богуславський, вказують на те, що у її сучасній доктрині зазначається приналежність імунітету держави традиційно до сфери міжнародного приватного права і міжнародного процесуального права (міжнародного цивільного процесу). При цьому підкреслюються міжнародно-правові засади імунітету держави. Таким чином, вперше поняття «імунітет дер¬жави» як основне було використано у міжнародному праві. Зазна¬чений принцип є абсолютним, оскільки імунітетом від юрисдикції певної держави користуються всі інші держави і він поширюється на всі дії іноземних держав у сфері юрисдикції даної держави. Ґрунтуючись на міжнародно-правовому принципі суверенної рів¬ності держав, імунітет виявляється не тільки в праві держави не бути підпорядкованою владним прерогативам іноземного сувере¬ну, але й в обов'язку цього суверену не поширювати ці прерогати¬ви на іншу державу без її згоди.

Імунітет є однією з ознак держави, і вона, як публічна особа, захищена державним імунітетом. Але якщо ще століття тому дер¬жава виконувала переважно тільки традиційні функції суверена, то за останні більш ніж півстоліття вона стала активним учасником приватно-правових відносин. Як вказує І. О. Хлєстова, з 70-х років ст. держави почали від свого імені укладати різні зовнішньо¬торговельні угоди. Вони настільки розширили сферу своєї зовніш¬ньоекономічної діяльності, що стали укладати такі ж угоди, як і юридичні особи. Крім цього, як зауважує вчений, міжнародне співтовариство поповнилося низкою держав, що розвиваються. Зважаючи на їх економічні труднощі, вони прагнули залучити у національну економіку іноземні інвестиції, отримати кредити за кордоном. Кредитори держав, які мали статус тих, що розвивають¬ся, прагнули забезпечити дотримання кредитних договорів. Вкла¬даючи інвестиції в економіку цих держав, іноземні інвестори пра¬гнули захистити свою власність від можливої націоналізації. Отже, держава стала частіше залучатися у комерційну діяльність, яка тіс¬но пов'язана з міжнародними товарними і фінансовими ринками. Збільшилась не тільки кількість угод, які укладаються за участю держави, але й розширилася кількість видів договорів. Вони стали різноманітнішими, У зв'язку з цим на практиці виникало питання про те, чи користується іноземна держава, що володіє сувереніте¬том, імунітетом від юрисдикції судів іншої держави.

У теорії та практиці держав розрізняють декілька видів імуні¬тету: 1) судовий; 2) від попереднього забезпечення позову; 3) від примусового виконання судового рішення; 4) майновий (власності). Судовий імунітет полягає в непідсудності держави без її згоди су¬дам іншої (par in parera non habet j'urisdicdionem - рівний над рівним не має юрисдикції). Причини притягнення до відповідальності зна¬чення не мають. До держав, як правило, не можуть бути пред'явлені позови в іноземних судах, якщо тільки ці держави з власної волі не підпорядкували себе юрисдикції іноземних судів. Вказане торкаєть¬ся позовів, які порушуються безпосередньо проти іноземних дер¬жав, та «непрямих» позовів, як наприклад, позовів in rem (речевих) про судно, що знаходиться у володінні іноземної держави.

Імунітет від попереднього забезпечення позову полягає в тому, що не можна без згоди держави застосувати будь-які примусові заходи до її майна. Імунітет від примусового виконання рішення означає, що без згоди держави не можна здійснити примусове ви¬конання судового рішення, винесеного проти неї судом іншої дер¬жави. Поряд із зазначеним вживають більш загальне поняття - майновий імунітет. Питання про цей вид імунітету може виник¬нути, наприклад, у зв'язку з розглядом певної справи в суді.

Застосування імунітету не означає відмову у правосудді. Позов до держави може бути заявлено у судах цієї ж держави. А в судах іншої держави - тільки з її явно вираженої або мовчазної згоди. Способи вираження згоди різні.

По-перше, через уповноважених на це осіб.

По-друге, така згода може бути виражена державами на взаєм¬них та добровільних засадах у звичаєвій чи конвенційній нормі міжнародного права, зокрема, у багатосторонньому чи двосторон¬ньому договорі з торговельних відносин тощо. Прикладом конвен¬ційних норм з питань імунітету від юрисдикції є Європейська (Базельська) конвенція про імунітет держав від 16 травня 1972 p., чинна з 11 червня 1976 р. (учасники - Австрія, Бельгія, Кіпр, ФРН, Великобританія).

По-третє, згода може бути виражена у письмовому контракті, тобто у документі, підписаному фізичними чи юридичними осо¬бами, або укладеному шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електро¬зв'язку, що забезпечують фіксацію контракту, або шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, в яких одна сторона ствер¬джує про наявність угоди, а інша - проти цього не заперечує. З ме¬тою реалізації ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», яка вказує на вибір суб'єктами правовідносин компе¬тентних органів для розгляду спору, допускається складення арбі¬тражної угоди (арбітражного застереження). В угоді має бути по¬силання на документ, який містить арбітражне застереження, що є частиною угоди. Угода має бути укладена в письмовій формі. Суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної уго¬ди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви по суті спору, припинити провадження по справі та направити сторони до арбітражу, коли не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Якщо ж позов пред'явлено на підставі арбітражно¬го застереження, арбітражний розгляд може бути розпочато або продовжено, й арбітражне рішення може бути винесене, доки су¬перечки про підсудність чекають розв'язання у суді. Зазначений спосіб надання згоди держави на розгляд спору в іноземному суді (арбітражі, третейському суді) використовується найчастіше.

По-четверте, якщо такої згоди немає, то контрагент за догово¬ром може звернутися до власної держави з клопотанням про вступ останньої в дипломатичні переговори з іноземною державою.

Питання про імунітет держави все частіше виникає, по-перше, у зв'язку з її участю у контрактах, наприклад, концесійних, про розподіл продукції тощо; по-друге, у зв'язку з участю у традицій¬них цивільно-правових відносинах з «іноземним елементом». На думку деяких вчених, якщо у випадку, коли держава бере участь у концесійних договорах, угодах про розподіл продукції тощо мож¬на презюмувати використання державою імунітету. Якщо держава є стороною відносин з «іноземним елементом», які тлумачаться вченими всіх держав однозначно як цивільно-правові, то держа¬ва може діяти або як суверен, або як юридична особа. У будь-якому разі держава, використовуючи імунітет, породжує нерівність суб'єктів правовідносин. Наприклад, у цивільно-правових відно¬синах з «іноземним елементом» держава захищена від претензій та позовів імунітетом, на відміну від приватного контрагента.

Сформувалися дві концепції імунітету держави - абсолютного і функціонального (обмеженого). Слід зауважити, що в юридичній літературі терміни «функціональний» і «обмежений» стосовно терміна «імунітет» використовуються переважно як си¬ноніми.

Концепція абсолютного імунітету означає: 1) неможливість розгляду позовів до іноземної держави без її згоди у судах іншої держави; 2) неможливість застосування примусових заходів до майна будь-якої держави зі сторони іншої держави з метою забез¬печення позову; 3) недопустимість звернення заходів примусового виконання на майно держави без її згоди. Виняток становлять ви¬падки, коли держава відмовилася від імунітету.

Теорія функціонального імунітету, яка поширена нині у біль¬шості держав, на думку багатьох учених, які представляють науку міжнародного приватного права (М. М. Богуславський, І. О. Хлєстова, інші), полягає у тому, що іноземна держава користується імунітетом тільки тоді, коли вона діє як суверен (вчиняє дії jure imperii). Якщо іноземна держава вчиняє дії комерційного характе¬ру: укладає зовнішньоторговельні угоди, концесійні, кредитні та інші договори, експлуатує торговельний флот (дії jure gestionis), вона не користується імунітетом. Тобто, якщо держава вважає себе торговцем, приватною особою, до неї можуть пред'являтися позо¬ви, а на її власність поширюватися примусові заходи.