23) Опыт социальной оценки техники

Современный инженер и представитель технических наук обязаны прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов, но и к голосу собственной совести, к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды и т. д. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая разработка остается делом специалистов, принятие решения по такого рода проектам — прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.

Изначальная цель инженерной деятельности — служить человеку, удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку и даже человечеству в целом. Это относится не только к использованию техники для целенаправленного уничтожения людей, но также к повседневной эксплуатации инженерно-технических устройств. Если инженер и проектировщик не предусмотрели того, что, наряду с точными экономическими и четкими техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены также и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и даже подвергнуть опасности само его существование на Земле. Эта особенность современной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера и проектировщика перед обществом и отдельными людьми. Бюро по оценке техники управляется Советом по оценке техники Конгресса и подразделяется на три оперативных отдела, каждый из которых курирует выполнение трех центральных программ:

1. отдел энергетики, ресурсов и интернациональной безопасности, включает такие программы, как «энергетика и ресурсы»; «промышленность, технология и занятость»; «международная безопасность и торговля»;

2. отдел здравоохранения и наук о жизни, включающий такие программы, как «пищевые продукты и возобновимые ресурсы»; «здравоохранение»; «прикладная биология»;

3. отдел естествознания, информации и возобновимых ресурсов, включающий такие программы, как «информационные и коммуникационные технологии»; «океан и окружающая среда»; «естествознание, воспитание и транспорт».

25Риск как характерная особенность устойчивого развития

В центре внимания его работы – обсуждение фундаментального противоречия современной эпохи, связанного, с одной стороны, со стремлением достижения устойчивого развития (хотя само это понятие достаточно неопределенное), с другой – с возрастанием риска жизни в современном технизированном мире, что и позволяет его называть обществом риска. Программы устойчивого развития, принимаемые правительствами, лишь прекрасная сказка для взрослых. Мировое сообщество так и не продвинулось в разработке этой концепции. Поэтому устойчивое развитие зачастую рассматривается или как несерьезный постулат, с которым все заведомо согласны, но продолжают тем не менее идти каждый своим путем, или как идеологический маневр, скрывающий иные общественные и экономические интересы, утопическую надежду, иллюзию, поскольку никто не знает, как достичь такого развития, даже если и предположить, что смысл этого понятия известен. Как может быть развитие устойчивым, непонятно. Не превратится ли тогда оно в стагнацию? Или же все будет и дальше ускоренно развиваться, пока не иссякнут природные ресурсы. Надеяться на научно-техническое чудо, которое разрешило бы извечные мечты человечества о достижении рая на Земле, после Чернобыля (по крайней мере, в области ядерных исследований) не приходится.

Решения обществом должны приниматься, но во все возрастающей неопределенности. Поэтому общество стремится найти опору для принимаемых решений в сфере науки и, по крайней мере, обосновать с ее помощью выбор того или иного конкретного пути своего развития. Например, крупный германский химический концерн BASF инвестирует огромные средства в самый современный Институт токсикологии и генетики, созданный для проведения исследований и обоснования того, какое влияние производимые этой фирмой химические продукты могут оказать на здоровье населения и окружающую среду. Каждый новый материал проходит тестирование на животных, выдается сертификат, удостоверяющий, что на основе имеющихся сегодня самых современных научных знаний потребителю гарантируется соответствующее принятым нормам качество данного продукта. Однако при этом, естественно, не может не приниматься во внимание тот факт, что именно в этой области наука часто не может дать достаточно ясного ответа на вопрос, какие негативные последствия могут проявиться в перспективе. С точки зрения фирмы важно закрыться от возможной юридической ответственности в обозримом будущем, но это отнюдь не снимает моральной ответственности как с ведущих менеджеров и производителей, так и с ученых, выдающих им «индульгенции». Но это еще хорошо, что данная фирма вообще озабочена хотя бы приблизительной оценкой такого рода последствий.