§ 3. Место морфонологии в модели языкового синтеза

Необходимый этап при создании словоформ – приписывание морфемам их означающих. (Это «символизация», это именно приписывание, а не переход от означаемого к означающему.)

Процесс символизации понимается нами как переход от уровня ПОМОРФЕМНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ словоформ к уровню их ИСХОДНОГО МОРФОНОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. На первом из этих уровней каждая словоформа предстает в виде линейно

упорядоченной цепочки морфем, обозначенных абстрактными именами. Поскольку тип морфемной границы определяется не внешним обликом соседствующих морфем, а их грамматическим статусом, соответствующая информация (например, о наличии в РЯ двух различных внутрисловных морфемных швов – приставочного и суффиксального) также должна быть эксплицитно представлена на данном уровне. МФН-представление, к которому

ни одно из МФН-правил более не применимо, называется ТЕРМИНАЛЬНЫМ, все прочие неисходные МФН-представления – промежуточными.

С правилами перехода от ИМП к ТМП тесно связана проблема разграничения вариантных и супплетивных морфов. Традиционное представление, согласно которому вариантные морфы могут заменять друг друга во всех контекстах, а супплетивные находятся в отношении дополнительного распределения, чересчур категорично. Скорее следует

говорить о том, что вариантные морфы НОРМАЛЬНО взаимозаменимы, но в определенных позициях на употребление одного или другого из них могут накладываться разного рода ограничения: – морфонологические и/или акцентные, как в существительных на -и(е)/-ь(е), ср. доверие ~ доверье, усилие ~ усилье, но только острие,

сочувствие при наличии консонантного кластера и, наоборот, только бабье,

тряпье при его отсутствии и принадлежности лексемы к а. п. b;

– морфологические, как в деепричастных формах на -в/-вши, ср.

убедив ~ убедивши, признав ~ признавши, но только убедившись,

признавшись;

– лексические и стилистические, как в случае с корнем халиф-/калиф-,

ср. халиф и устар. калиф, но обычно калиф на час.

Напротив, супплетивные морфы НОРМАЛЬНО распределены друг с

другом, и распределение супплетивных алломорфов, как правило, носит

списочный характер (факт словаря).

Терминальное МФН-представление словоформ играет в модели

синтеза чрезвычайно важную роль:

1. морф.обусловенное ударение (как в РЯ) мложет быть приписано только на уровне уровне ТМП словоформ (в МФН уровне мешают чередования гласных)

2. ТМП является базовым для перехода от МФН-уровня

репрезентации словоформ к фонологическому за 3 операции: снятие внутрисловных морфемных границ, устраненияΛ и посимвольного переписывания терминальной цепочки

морфонем в цепочку фонем.

Результат – ИСХОДНОЕ ФОНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ словоформы, которое, в свою

очередь, путем применения фонологических (автоматических) правил чередований преобразуется в ее ТЕРМИНАЛЬНОЕ ФОНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.

Упорядочивание МФН-преавил делается за счет включения в их формулировку иерархического статуса, который часто (хотя не всегда) совпадает с порядком диахронических морфонетфонет.преобразований в языке.