Оценка эффективности профилактических программ

Красной нитью во всей литературе по данному вопросу проходит мысль о несостоятельности методик оценки эффективности программ по профилактике наркомании. Описывая 27 исследований, посвященных эффективности программ, проводимых в школах, Berberian и др. (1976) делают вывод о том, что в большинстве из них содержатся методологические ошибки. В тех немногих исследованиях, где ошибки были незначительными, результаты оказывались весьма спорными и противоречивыми.

Kinder и др.(1980) провели анализ 26 программ профилактики среди подростков, молодежи и взрослых и обнаружили, что большинство их них были неэффективны, причем практически во всех содержались методологические ошибки. Их основной вывод сводился к тому, что нужно предъявлять минимальные требования к оценке эффективности программ, направленных на профилактику наркомании и алкоголизма. Одно исследование, которое они определили как лучшее, поддерживает точку зрения, что распространение информации может препятствовать достижению поставленных целей.

Snaps и др. провели обзор 127 отчетов о программах профилактике наркомании и пришли к выводу, что эти программы были малоэффективны. Кроме этого вывода, они признали, что только десять программ можно считать "образцовыми", т.к. они были проанализированы с учетом признанных авторами критериев насыщенности программы и точности в оценке ее результатов. Из них одна была основана на принципе предоставления информации, а девять других привлекали принципы эмоционального воздействия и влияния группы. Первая оказалась совершенно несостоятельной. Восемь из оставшихся имели положительный результат в плане влияния на отношение к наркомании, намерений попробовать наркотики и снижения уровня употребления наркотиков. Однако, только две из четырех программ, которые были направлены на снижение уровня употребления наркотиков, имели положительный результат. Что же касается остальных анализов оценки результатов, высказывалась обеспокоенность качеством методик оценки.

КАМПАНИИ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Кампании в средствах массовой информации были, в большинстве, основаны на предоставлении фактической информации или тактике возбуждения страха. Были выявлены некоторые недостатки таких кампаний, которые негативно влияют на их эффективность (Dorn and Murji, 1992). Информационный Совет по Проблемам Наркомании выступил против использования в средствах массовой информации тактики возбуждения страха, направленной на снижение уровня употребления наркотиков (ACMD, 1984).

Несмотря на широко распространенное мнение о том, что кампании в средствах массовой информации, направленные на профилактику наркомании и алкоголизма, не имеют результатов или даже вредят делу, это не всегда так. Кампании в средствах массовой информации должны стать частью более широкой программы и оказывать влияние на общественное мнение. Вряд ли стоит рассчитывать на быстрое снижение уровня употребления наркотиков fDe Haes and Schuurman, 1975: Dorn and Murji, 1992). Важным компонентом успеха является планирование кампаний на основе учета различных стилей жизни и ценностей различных слоев населения (Dorn and South, 1983). Кампании в средствах массовой информации скорее будут эффективными, если они основаны на предсуществующих или внешних факторах мотивации. Таким образом, на уровне общества (а не на индивидуальном уровне) любое влияние средств массовой информации будет скорее направлено на укрепление системы ценностей (Budd and McCron, 1981) и напоминание о существовании проблемы (Tones, 1981).

ПРОГРАММЫ, ОСНОВАННЫЕ НА РАБОТЕ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ.

Программы, основанные на работе с общественностью действуют благодаря сильному желанию населения участвовать в них, что может проявляться на разных уровнях. Dorn и Murji, (1992) описывают программы предоставления альтернативы (организация досуга и других видов деятельности), более широкие программы по работе с общественностью и работу в подростковых группах. Хотя факты, свидетельствующие об эффективности, могут быть немногочисленны, в исследованиях предполагается, что многопрофильные программы по работе с общественностью будут оказывать положительное влияние. Например, описывая обширную программу профилактики наркомании среди населения, Pentz (1993) отмечает, что эффекта можно добиться во всех группах риска, хотя о продолжительности результатов ничего определенного сказать нельзя.

Анализ программы, сочетавшей в себе теорию социальных изменений и теорию когнитивных и поведенческих изменений, и проведенной в рамках широкой программы пропаганды здорового образа жизни среди молодежи группы риска, показал, что в результате проведения этой программы перед людьми открылись новые возможности (Wallerstein and Sanchez-Merki, 1994). Однако, было отмечено, что "необходимы дальнейшие исследования для того, чтобы установить связи между изменениями самооценки, участием в программах и ориентации на действия каждого отдельного члена общества и такими качествами общества, как способность к решению проблем, развитию структур поддержки и расширение доступа к ресурсам".