
- •Вопросы к экзамену по курсу «Теория и методика социальной работы» для студентов (бакалавриат)по направлению «Юриспруденция»
- •1)Цель и миссия современной социальной работы.
- •2) Научный этап становления социальной работы
- •4) Проблемы развития социальной работы в России
- •5) Объект исследования
- •7) Уровни социальной работы.
- •8) Место в системе наук
- •9) Теоретические модели
- •12) Формы и механизмы социальной защиты
- •13) 1.3 Организационно-правовые формы социальной защиты населения
- •14) Социальная политика Российской Федерации
- •3. Цель и приоритеты социально–экономического развития в Белоруссии
- •17) Основные направления социальной политики
- •19) Социальное обслуживание населения
- •20) Приоритетные направления и принципы социального обслуживания;
- •21) Организационно-правовые формы социального обеспечения
- •22) 3. Система права социального обеспечения
- •23) Виды социального обслуживания
- •25) Нормативно-правовые аспекты социальной работы
- •26) Европа и сша
- •27) Права́ челове́ка — права, образующие основу правового статуса личности.
- •29) Социальные службы: типы, структура, особенности функционирования
- •30) Социальная работа с бывшими осужденными
- •32)Смотреть вопрос 5
- •37) Клиент как объект познания в ср. Основные подходы к теоретическому осмыслению личности клиента: биопсихосоциальный, ролевой и системный подход к личности клиента в теории ср.
- •38) Правовые основы пенсионного обеспечения
- •39) Адресная социальная помощь это:
4) Проблемы развития социальной работы в России
Одной из тенденций современного развития социальной работы и милосердия является то, что процесс возрождения благотворительности развивается медленно и противоречиво. Благотворительность еще не стала внутренней потребностью большинства состоятельных людей России. В определенной мере это объясняется и полукриминальным характером нынешней экономики, когда отдельные предприниматели используют благотворительность ради выгоды, а не из внутренних побуждений, порывая по сути дела с ментальными особенностями своего народа. Не в полной мере соответствует потребностям основных категорий нуждающихся и приоритетная направленность российской благотворительности. Так, по данным середины 1990-х гг., из средств, тратившихся в нашей стране на благотворительность, лишь 2% было израсходовано на программы поддержки материнства и детства, 9% — на ветеранов и инвалидов, а 70% — на программы поддержки культуры, искусства, церкви и профессионального спорта.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, признавая социальную значимость благотворительности, далеко не всегда оказывают необходимую поддержку благотворительной деятельности. Это прежде всего касается налоговых и иных льгот как на местном Уровне, так и на предусмотренных федеральными законами. В соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» муниципалитеты вправе освобождать благотворительные организации от уплаты услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями, что в реальной жизни не всегда делается. Не получила распространения во многих регионах страны практика финансирования местной властью конкурсных программ, разрабатываемых благотворительными организациями. Такая же ситуация и с конкурсным размещением местной властью социальных заказов. На все это, вероятно, следовало бы в обязательном порядке закладывать в местных бюджетах определенные средства.
Печальной тенденцией функционирования системы социальной помощи, социальной работы да и всей социальной сферы России в XX в. являлся остаточный принцип их финансирования. В условиях царизма аграрное перенаселение большинства губерний Центральной России обесценивало рабочую силу, предопределяя соответствующее отношение власти к социальным вопросам. Однако слабую социальную политику царизма в некоторой мере компенсировала хорошо поставленная организация благотворительности, меценатства и общественного презрения.
Остаточный принцип развития социальной сферы сохранялся не только в советской, но и в новой либеральной России. Более того, в условиях смутного времени конца 80—90-х гг. социальное неблагополучие в стране усилилось. В частности, заметно сократилось душевое потребление населением важнейших продуктов питания, продолжала обостряться экологическая ситуация, катастрофически снизился уровень здоровья людей, сократилась ожидаемая продолжительность жизни, усилилась социальная дифференциация общества. К концу 90-х гг. на 70% населения страны, являвшейся низкооплачиваемым, приходилось 0,2% сверхбогатых людей, владевших более чем половиной всех доходов. Соотношение между минимальной и максимальной заработной платой составляло тогда более чем один к двадцати шести. Такое соотношение характерно для социально нестабильных стран.
Ситуацию общего социального неблагополучия российская власть пыталась частично компенсировать повышениями размеров пенсий и зарплат работникам бюджетной сферы, введением некоторых дотаций для малоимущих граждан. Однако инфляционные процессы быстро обесценивали эти меры. В целом правительству так и не удалось обеспечить перелом к лучшему в социальной сфере, в деле социальной защиты нуждающихся граждан. Хотя недостатка в принятых различных социальных законах, постановлениях и программах не было. В большинстве случаев они не были обеспечены надлежащим финансированием, а некоторые из них носили явно декларативный характер.
Формировавшаяся в Российской Федерации в 90-е гг. система профессиональной социальной работы в значительной мере сдерживала вал социального неблагополучия, образно говоря, заслоняя собой многие категории обездоленного и нуждающегося в социальной помощи населения. В тяжелейший период, когда люди месяцами не получали пенсии и зарплаты, многие социальные работники, обслуживавшие граждан пожилого возраста и инвалидов, сами недоедая, в буквальном смысле слова делились куском хлеба со своими подопечными.
В сложных социально-экономических условиях в нашей стране все же удалось создать целую сеть новых социальных учреждений, где на профессиональном уровне нуждающиеся граждане могут получить необходимую помощь, совет, поддержку. К числу таких учреждений относятся центры социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, комплексные центры социального обслуживания населения, центры психолого-педагогической помощи населению, геронтологические центры, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей и подростков, территориальные центры социальной помощи семье и детям и др.