1. Британка а) Премьер-министр

(первый спикер открывающего правительства, ПМ)

Ключевой обязанностью ПМ является определение темы дебатов, в формулировке которой должна четко прослеживаться связь с первоначальной резолюцией. В некоторых случаях резолюция будет задана так, что будет подразумевать широкой простор для сужения предмета дебатов до конкретной темы. Примером такой резолюции может служить резолюция, предложенная на Чемпионате Мира по дебатам в 1998 г.: «ЭП считает, что стакан наполовину полный» (далее будут приводиться сокращенные названия турниров). В других случаях резолюция может быть задана более конкретно, что будет подразумевать гораздо меньшую свободу для сужения предмета дебатов (ЭП считает, что североирландским националистам нечего бояться Великобритании, турнир Irish Times 96).

Выступая на стороне первого правительства, подумайте, каким образом лучше «повернуть» резолюцию. Например, встречаясь с резолюцией «ЭП восстановит Берлинскую Стену» (ЧМ 96), многие команды сужают её до повторного разделения Германии и возвращения коммунизма. Однако, по моему мнению, победить в такой игре на стороне правительства очень затруднительно. Два других более удачных сужения, которые мне встречались, основывались на том, что Берлинская Стена олицетворяет разделение между Востоком и Западом:

а) ЭП считает, что Евросоюз не должен принимать в свои члены страны Варшавского Договора, до тех пор, пока они не будут соответствовать определенным критериям уровня социального и экономического развития;

б) ЭП считает, что НАТО не должна расширяться на восток.

Придумывая сужение, убедитесь, что вы можете его раскрыть. Ваша задача – предложить что-то предпринять. Заявить: «Тут что-то устроено неправильно, мы предлагаем, чтобы было устроено так, как надо», — недостаточно. Вы должны сказать: «Что-то устроено неправильно, и мы предлагаем сделать что-то, чтобы стало так, как надо». «Что вы собираетесь сделать» — это и есть спорная часть вашего сужения.

Пример: «ЭП поддерживает позитивную дискриминацию». Неудачное раскрытие сужения: «Люди подвергаются или подвергались ранее дискриминации по половому/расовому/и т.п. признаку, такого не должно происходить впредь, поэтому мы будем применять что-то под названием «Позитивная дискриминация». Более удачное раскрытие сужения: «Люди подвергаются или подвергались ранее дискриминации по половому/расовому/и т.п. признаку, чтобы исправить это мы собираемся предпринять действие А, действие Б и действие В, под общим названием «Позитивная дискриминация». В последствие вы должны в общих чертах рассказать, что это за действия А, Б и В и как они будут работать.

Лидер Оппозиции

(первый спикер открывающей оппозиции, ЛО)

Ваша роль заключается в том, чтобы раскрыть позицию оппозиции по отношению к кейсу Правительства. У вас есть всего лишь 7 минут (или меньше), чтобы придумать свою позицию, однако при условии, что Правительство представило дебатируемый кейс, в вашем распоряжении будет ограниченный запас времени для подготовки. Опишите в общих чертах и раскройте свою позицию. Затем пройдитесь по пунктам, заявленным Правительством, и покажите связь причины их несостоятельности с центральной позицией Вашей команды, какой бы она не была. Помните, задача последней Оппозиции – опровергнуть всех четырех спикеров Правительства в своей семиминутной речи и суммировать всё сказанное оппозицией. На момент произнесения речи ЛО вы увидели только одного спикера Правительства, поэтому вы не можете произнести «Последнюю Речь Оппозиции». Посмотрите на это с точки зрения пропорций. Вы только что увидели только четверть игры Правительства, поэтому не более четверти Вашей речи следует потратить на опровержение. Оставшееся время следует посвятить выделению «независимой» линии оппозиции.

Также Вашей обязанностью является решить: является ли предмет дебатов заданным корректно. Если нет (следует быть абсолютно уверенным(-ой) в этом), то Вы должны предоставить альтернативный законопроект. Нельзя просто сказать: «Это труизм», при этом семь минуть потратить на рассказ, почему это так, и после этого сесть. Если вы поступите таки образом, то вы провалитесь в выполнении своих обязанностей как 1ой оппозиции. Если у вас есть возможность определить труизм, в последствие вам следует переформулировать, или, наконец, изменить кейс Правительства, сделав его дебатируемым.