21. Правовий інституціоналізм (л. Дюгі, м. Оріу).

Загальний задум Дюгі постає як рішучий намір помістити право і його знавців - юристів в деякий новий і більш адекватний контекст обговорення природи і призначення права і держави.

Про солідарність Дюгі висловився в таких словах: "В солідарності я бачу тільки факт взаємної залежності, що сполучає між собою, в силу спільності потреб і поділу праці, членів роду людського, в зокрема членів однієї соціальної групи. Додам, що в останні роки до того зловживали прекрасним словом "солідарність", що я вагаюся вимовляти його, нема сільського політика, який не просторікував б про соціальної солідарності, не розуміючи, втім, значення цих слів. Тому я вважаю за краще говорити: взаємна соціальна залежність ".

Крім соціальної солідарності людей об'єднують та інтегрують в нові спільності ті правила поведінки, які задані не права індивідів чи колективів (їх д юги вважає ілюзорними і просто неіснуючими), а соціальною нормою. Відбувається подібне дисциплінування і об'єднання з тієї простої причини, що всі люди істоти соціальні, що будь-який соціальний акт, що порушує соціальну норму, обов'язково викличе "соціальну реакцію" і т. д. "Будь-яке суспільство є дисципліна, а тому що людина не може жити без суспільства, то він може жити, тільки підкоряючись якої-небудь дисципліни ".

Соціальна норма не є моральна норма, однак її можна і потрібно вважати нормою правовою. Подібно нормі правовій, вона відноситься до зовнішніх проявів людської волі і не обов'язкова для його внутрішнього життя. Крім того, як вважав Дюгі, соціальна норма є як би "органічним законом суспільного життя", втім, цей вираз слід розуміти не більш як метафору. Така головна особливість соціальної норми, покликаної витіснити з праворозуміння образ правової норми в її багатовіковому ілюзорному сприйнятті і вживанні.

Інституціоналізм виріс на базі визнання і своєрідного тлумачення того факту, що існують в кожному суспільстві колективи (соціальні спільності, установи), такі як сім'я, члени однієї професії, добровільні асоціації, а також колективи, організовані під ім'я задоволення розумових та інших запитів, слід сприймати установами інтегративними, тобто забезпечують згуртування суспільства в націю-державу. При цьому інтегративна роль подібних колективів виконується ними разом з виконанням більш приватних ролей, пов'язаних з таким служінням, що вигідно їм самим.

Навіть колективна спільність, що іменується бюрократією, зайнята зазвичай турботами про постійне своїй перевазі над масами керованих осіб і груп, може сприйматися як установи з посередницькими функціями, націленими на реалізацію загальних функцій держави. Держава, в свою чергу, не тільки не перешкоджає появі і розвитку бюрократичної спільності, але навіть сприяє її інсти-туціоналізаціі.

Теорію інституціоналізму найбільш успішно розробляв Моріс Оріу (1859 - 1929), який одвічну проблему протиставлення інтересів індивіда і держави витлумачив у дусі християнського колективізму, проте зробив це з деякими новаціями, зумовленими сучасної соціально-історичною ситуацією. Теорія інституції, що розуміється як установа, встановлення або ж якась колективність, відмовилася від використання договірної теорії (концептуального ядра ліберальної теорії) і від командно-адміністративної законності соціалістів і висунула ряд принципово нових положень, які набули потім вельми широке популістське вживання,

Предметом публічного права, згідно з М. Оріу, є державний режим правління, який уособлює собою державу, тобто одночасно політичний режим, економічний та юридичний, але також режим, який "опановує нацією, видозмінює її, накладає на неї певну форму і стає середовищем, в якому існують індивіди ".

Громадянська життя складає об'єкт впливу державного режиму і характеризується, відповідно до концепції Оріу, поділом між політичною владою і приватною власністю, які в первинних, додержавні формах організації нації "завжди бувають злиті разом". Це поділ є на стадії функціонування державного режиму основою одночасно і політичної влади, і свободи. Такий поділ відбувається шляхом двох паралельних процесор - Централізації права і централізації політичної влади.

Правові відносини з точки зору виконуваних ними соціальних функцій постають областю соціального світу, в якому врівноважуються ворожі й протилежні інтереси людей, соціальних груп і класів. Справжній світ, національний або інтернаціональний, завжди є світом, заснованим на праві. Право врівноважує вічне протилежність між особистістю і суспільством. Кожна правова система розподіляє всі права між особистістю і суспільством і створює право індивіда, з одного боку, і право суспільства - з іншого.

Це розподіл створює соціальний антагонізм і в той же час створює систему рівноваги. Виникнувши таким чином правопорядок врівноважує в кожному суспільстві не тільки протистояння індивіда і суспільства, а також багато інших системи суспільного побуту - побуту цивільного, публічного, комерційного, військового та ін. Всі ці форми побуту знаходяться, згідно Оріу, у стані рівноваги, причому цивільний побут утворює як би центр всієї системи, ядро тяжіння, навколо якого обертаються інші. Система правового рівноваги має одну характерну особливість - вона у своєму впливі універсальна. Вона не тільки прагне врівноважити владу, як це має місце в системі політичної рівноваги, або тільки інтереси, як це має місце в економічних відносинах, вона охоплює і влада, і інтереси, і всі інші сфери соціального життя.

Оріу не цілком поділяє позицію Дюгі в питанні про невідчужуваних права людини і вибудовує іншу аргументацію. Право власності на нерухомість або на землю є "природно вічним, тому що сама можливість знищення речі триває вічно". Положення Декларації прав 1789 про те, що "власність є недоторканним і священним правом "(ст. 17), адресовано насамперед адміністрації і викликано тим, що власність - ця головна основа режиму - довгий час недостатньо охоронялася урядом. " Протягом цілих століть власність піддавалася конфіскація або експропріація без відшкодування ".