Глава IV. Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц

Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц

1. Глава IV комментируемого Закона, насчитывающая 11 статей (26-36), посвящена особенностям производства экспертизы живых лиц в государственном судебно-экспертном учреждении. Отличие этих экспертиз от остальных состоит в том, что здесь экспертному исследованию непосредственно подвергается человек (живое лицо). Данное обстоятельство обусловливает появление ряда специфических моментов, прежде всего связанных с необходимостью соблюдения основных прав и свобод человека, в деятельности государственных судебно-экспертных учреждений (см. ст. 6 и комментарий к ней). Гарантии защиты прав человека при производстве судебных экспертиз рассматриваемой категории должны соответствовать конституционным и международно-правовым принципам независимо от вида судопроизводства и процессуального положения лица, подвергаемого экспертизе.

2. Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Наибольшее число таких экспертиз проводится по уголовным и гражданским делам, их число в административном судопроизводстве невелико.

3. На производство в государственном судебно-экспертном учреждении экспертизы живого лица распространяются не только нормы главы IV комментируемого Закона, но также общие нормы и положения, содержащиеся в других его главах и статьях. Назначение главы IV состоит в том, чтобы отразить в ней ту специфику, которая присуща экспертизам, проводимым в отношении живого лица, и предусмотреть надлежащий уровень гарантий прав, свобод и законных интересов всех граждан, направляемых на судебную экспертизу. Уровень этих гарантий должен быть одинаковым для всех видов судопроизводства. Последнее особенно важно, учитывая, что действующее процессуальное законодательство разных видов (ГПК, КоАП, УПК) регламентирует названные вопросы с разной степенью полноты и детализации.

4. Большинство судебных экспертиз рассматриваемой категории составляют медицинские экспертизы, прежде всего судебно-психиатрическая и судебно-медицинская. К немедицинским экспертизам живого лица относятся судебно-психологические.

Помимо перечисленных однородных экспертиз практике судопроизводства известны комплексные экспертизы живого лица, причем их варианты (разновидности), а также объем (общее число) неуклонно возрастают. К наиболее часто назначаемым относятся комплексные судебные психолого-психиатрическая и сексолого-психиатрическая экспертизы, комплексная судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы.

Более подробные сведения о судебных экспертизах, проводимых в отношении живого лица, их видах и решаемых с их помощью вопросах можно получить, ознакомившись с учебниками по судебной психиатрии, судебной медицине и судебной психологии, а также с практическими пособиями и методическими материалами по производству соответствующих экспертных исследований.

5. Круг лиц из числа участников судопроизводства, которые могут направляться на судебную экспертизу, определен процессуальным законодательством. В настоящее время в их число входят: субъект, в связи с деянием которого ведется производство по уголовному делу (подозреваемый, обвиняемый, лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера); потерпевший; гражданский истец; гражданский ответчик; лицо, в отношении которого решается вопрос о признании его дее- или недееспособным; лицо, приносящее в суд жалобу, рассматриваемую в порядке гражданского судопроизводства (например, жалоба в суд на необоснованность психиатрической госпитализации); лицо, привлекаемое к административной ответственности; свидетель (во всех видах судопроизводства).

6. В постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы живого лица обязательно должно быть указано процессуальное положение, которое это лицо занимает (обвиняемый, потерпевший, свидетель и пр.). Процессуальное положение обусловливает целый ряд значимых для производства экспертизы обстоятельств. Это вопросы добровольности-недобровольности экспертизы; специфика предмета экспертного исследования, обусловленная процессуальным положением испытуемого, и ряд других.

7. Помимо очных медицинских и психологических экспертиз, в рамках которых экспертному исследованию непосредственно подвергается человек (живое лицо), существуют заочные судебные экспертизы - судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, судебно-медицинская (включая комплексные), когда исследования проводятся в отношении отсутствующего (заочная экспертиза) или умершего лица (посмертная экспертиза). Они проводятся на основании сведений, имеющихся в медицинских документах и иных материалах судебного дела. Например, посмертная судебно-психиатрическая экспертиза по гражданскому делу о признании завещания недействительным в связи с тем, что в момент его составления завещатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). В распоряжение экспертов-психиатров по такой экспертизе могут быть предоставлены медицинские документы, содержащие данные о наличии у умершего гражданина в прошлом психического расстройства и об оказываемых ему видах психиатрической помощи; показания его лечащего врача; показания других свидетелей, хорошо знавших данного гражданина, об особенностях его поведения в разные периоды жизни и пр.

При производстве заочных и посмертных экспертиз тоже исследуются человек, его поведение, состояние его здоровья, но исследуются опосредованно, через источники, приобщенные к материалам дела и свидетельствующие о фактах и событиях прошлого, которые уже не могут наблюдаться и изучаться экспертами напрямую. Эти экспертизы, хотя предметом их изучения выступают человек и его жизнедеятельность, не регламентируются нормами статей главы IV комментируемого Закона, вследствие того что при их проведении человек (живое лицо) не является непосредственным объектом экспертных исследований.

8. Очная судебная экспертиза живого лица, как правило, не ограничивается одним лишь его обследованием. Например, при производстве судебно-психиатрической экспертизы эксперты, помимо врачебного обследования ("психиатрического освидетельствования") лица, изучают медицинскую документацию (если она имеется), а также иные источники сведений, относящихся к предмету экспертизы, - показания участников процесса об особенностях поведения испытуемого, которые могут указывать на наличие у него психического расстройства, различного рода справки, характеристики, данные об особенностях совершения испытуемым инкриминируемого ему деяния (в уголовном процессе) и пр. Поэтому каждая назначаемая судебно-психиатрическая и иная экспертиза живого лица должна быть тщательно подготовлена. В частности, все объекты и материалы, подлежащие экспертному исследованию, должны быть собраны лицом (органом), назначающим экспертизу, и представлены экспертам, поскольку сами эксперты собирать их не вправе (см. ч. 2 ст. 16 и комментарий к ней).

Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц

1. Условия, которые должны соблюдаться при производстве судебной экспертизы живого лица, можно подразделить на три относительно самостоятельные и вместе с тем связанные между собой группы:

1) условия, необходимые для проведения собственно экспертных исследований. Так, если для проведения исследований требуются медицинские приборы или инструменты, то по месту производства экспертизы должны иметься соответствующая инструментально-приборная база, специально оборудованные помещения и т.п.;

2) условия, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасного для человека проведения исследований, а также условия, гарантирующие защиту прав и законных интересов лица, подвергаемого экспертизе. Например, соблюдение санитарно-гигиенических правил; проведение экспертизы в обстановке, исключающей получение посторонними лицами информации конфиденциального характера, сообщаемой испытуемым эксперту;

3) условия, призванные предотвратить опасность, которая может исходить от самого испытуемого. Например, охрана помещений, где содержатся и подвергаются экспертизе лица, заключенные под стражу; обеспечение надлежащих мер медицинского надзора в отношении психически больных (испытуемых с тяжелым психическим расстройством), опасных по своему психическому состоянию для себя или окружающих; принятие необходимых санитарно-противоэпидемических мер при наличии у испытуемого инфекционного заболевания и т.п.

2. Местом проведения судебной экспертизы медицинского профиля является прежде всего соответствующее медицинское учреждение - амбулаторное или стационарное, общее или специализированное судебно-экспертное. Например, амбулаторные судебно-медицинские экспертизы проводятся в специальном подразделении бюро судебно-медицинской экспертизы, амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы - в психиатрическом учреждении, имеющем амбулаторное судебно-экспертное подразделение, стационарные судебно-психиатрические экспертизы - в психиатрических стационарах, как общих, так и специализированных судебно-экспертных и т.п. (см. ст. 9, 29, 32, 33 и комментарий к ним).

Вместе с тем медицинские экспертизы могут проводиться и вне медицинского учреждения, если по месту их производства обеспечены все необходимые условия из числа отмеченных выше (см. п. 1 комментария к настоящей статье).

За пределами психиатрического учреждения могут проводиться следующие судебно-психиатрические экспертизы: а) амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в следственном изоляторе (см. п. 2 комментария к ст. 11); б) судебно-психиатрические экспертизы в суде (проводимые непосредственно в зале судебного заседания или в ином помещении суда, где вызванному в суд эксперту-психиатру предоставляется возможность обследовать испытуемого - участника судебного разбирательства); в) экспертиза в кабинете следователя, которая Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР (п. 26) предусмотрена в качестве самостоятельного вида судебно-психиатрических экспертиз (см. п. 6 комментария к ст. 21).

Амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в следственном изоляторе по своим возможностям практически ничем не отличаются от амбулаторных экспертиз, проводимых в психиатрическом учреждении. Необходимость организации их производства в СИЗО либо отсутствие такой необходимости зависят от того, как с учетом конкретных условий целесообразнее организовать экспертную работу - доставлять каждого испытуемого из следственного изолятора в психиатрическое учреждение или экспертам-психиатрам регулярно прибывать туда для проведения амбулаторных исследований. Решение принимается по согласованию между органами здравоохранения, которым подчинено данное судебно-психиатрическое учреждение (амбулаторное подразделение), и органами юстиции по подчиненности СИЗО. При этом учитывается также мнение руководителей органов расследования и председателей судов, которые обслуживаются данным экспертным учреждением.

Судебно-психиатрические экспертизы в зале судебного заседания в подавляющем большинстве случаев проводятся по делам, по которым экспертиза уже проводилась вне суда - на предварительном следствии или по поручению суда, но в психиатрическом учреждении. Так что в судебное заседание вызывается обычно кто-то из членов экспертной комиссии, уже дававшей заключение в отношении данного лица.

Судебно-психиатрические экспертизы в кабинете следователя не получили широкого распространения в следственной практике. Объясняется это тем, что обстановка их производства во многих случаях не позволяет эксперту (экспертам) дать ответы на поставленные вопросы, в результате чего такая экспертиза часто заканчивается письменным сообщением о невозможности дать заключение и рекомендацией назначить судебно-психиатрическую экспертизу в экспертном учреждении. Кроме того, существует опасность смешения судебно-психиатрической экспертизы в кабинете следователя, как экспертного исследования, проводимого в полном соответствии с процессуальными нормами (ст. 195-207 УПК РФ), с консультацией из числа тех, которые дают сотрудники судебно-психиатрических учреждений следователям. Например, по вопросам о том, как с позиций психиатрической науки правильно сформулировать экспертное задание, каковы возможности комплексных экспертиз в судебной психиатрии и т.п. Такое консультирование всегда носит внепроцессуальный характер. Эта деятельность судебного психиатра не регламентирована процессуальным законом; ни она сама, ни ее результаты не отражаются в процессуальных документах и не оформляются письменно.

3. Если условия производства экспертизы (см. комментарий 1 к настоящей статье) соблюдаются, то территориально она может проводиться в месте, которое прямо не указано в законе или подзаконных нормативных документах. Иллюстрацией сказанному могут служить судебно-психиатрические экспертизы, проводимые на дому у испытуемого в случаях, когда последний по состоянию здоровья нетранспортабелен и потому не может быть доставлен в психиатрическое учреждение, например вследствие тяжелого соматического состояния, вызванного недавно перенесенным инсультом. В таких ситуациях орган, назначающий экспертизу, сначала убеждается в нетранспортабельности больного (на основании медицинского заключения врачей соответствующей специальности), а затем принимает решение о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с обследованием испытуемого "на дому" (по месту его проживания). Данный вид судебной экспертизы не предусмотрен нормативными документами или официальными методическими материалами. Однако "экспертизы на дому" не противоречат общим принципам производства судебных экспертиз и не нарушают прав и законных интересов лица, подвергаемого экспертным исследованиям. Напротив, доставка его в психиатрическое учреждение и проведение там экспертизы была бы чревата ухудшением состояния его здоровья.

4. Комплексные психолого-психиатрические экспертизы проводятся в тех же условиях, что и однородные судебно-психиатрические, т.е. как в психиатрическом учреждении, так и вне его (в суде, в следственном изоляторе и пр.).

Однородные судебно-психологические экспертизы, заключающиеся в изучении биографии испытуемого, в беседе с ним и в его экспериментально-психологическом обследовании, не требуют для своего производства каких-то особых (специализированных) условий. Для их проведения достаточно обычного помещения.

5. О помещении лица в медицинский стационар см. ст. 28-30 и комментарий к ним.

6. Доставить лицо, подвергаемое судебной экспертизе, в медицинское или иное учреждение по месту ее производства обязан субъект, назначивший экспертизу. Процессуальное законодательство не содержит норм, специально посвященных доставке лица на судебную экспертизу. Поэтому при решении этого вопроса следует исходить из общих норм отраслевого процессуального и иного законодательства, посвященного доставке и приводу граждан к месту назначения в порядке исполнения решения (распоряжения) дознавателя, следователя, прокурора или суда.

7. Доставка на экспертизу лиц, содержащихся под стражей, производится теми службами, на которые возложена обязанность конвоирования арестованных. Согласно ст. 12 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. с последующими изменениями (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1316), конвоирование заключенных под стражу подозреваемых и обвиняемых осуществляется милицией и специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

8. Привод лиц, не содержащихся под стражей, осуществляется, по общему правилу, милицией (п. 14 ст. 10 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 г.//Ведомости РФ. 1991. N 16. Ст. 53). Согласно ч. 7 ст. 113 УПК РФ по поручению дознавателя, следователя, прокурора привод осуществляется органами дознания, а по поручению суда - судебными приставами-исполнителями.

Иногда не содержащийся под стражей испытуемый прибывает на экспертизу в сопровождении следователя (дознавателя), назначившего эту экспертизу. Такая практика закону не противоречит.

Если согласно процессуальному законодательству не содержащееся под стражей лицо может направляться на экспертизу принудительно (см. п. 2-4 комментария к ст. 28), то орган или лицо, назначающие экспертизу, могут сначала обязать это лицо явиться самостоятельно и лишь в случае его неявки без уважительных причин распорядиться о приводе.

Лица, которые направляются на судебную экспертизу только в добровольном порядке (см. п. 2-4 комментария к ст. 28), могут явиться в экспертное учреждение самостоятельно, а также доставляться туда в сопровождении своих законных представителей либо близких родственников с согласия последних (о законных представителях см. п. 5 комментария к ст. 28).

Попытки поручить доставку испытуемого медицинским службам, занимающимся доставкой пациентов в учреждения здравоохранения в общемедицинской практике - "скорой помощи", неотложной психиатрической помощи и т.п., противоречат закону. Такого рода службы осуществляют свою деятельность на основаниях и в порядке, предусмотренных общемедицинским законодательством (законодательством об оказании медицинской помощи населению), которое не регулирует действий медицинских работников в сфере производства судебных экспертиз. Вместе с тем в отдельных случаях может возникнуть вопрос о целесообразности привлечения медицинских работников для участия в доставке лица на экспертизу. Это может понадобиться, когда у доставляемого имеются явные признаки тяжелого психического расстройства, способного осложнить доставку. Лица, доставляющие такого больного, например сотрудники милиции или лица, сопровождающие его в экспертное учреждение (родственники, опекуны), не обладают знаниями и навыками по обращению с психически больными. Поэтому здесь желательны (а иногда и безусловно необходимы) помощь и содействие в доставке со стороны тех, кто такими познаниями обладает, - врача-психиатра, медицинской сестры психиатрического учреждения. В этих случаях обращение субъекта, назначившего экспертизу, в органы и учреждения здравоохранения за содействием в доставке психически больного в учреждение, где будет проводиться экспертиза, вполне правомерно. Подобные вопросы следует решать каждый раз индивидуально, исходя из состояния здоровья лица и руководствуясь необходимостью защиты его прав и законных интересов.

Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы

1. В зависимости от процессуального положения лица, в отношении которого предполагается назначить судебную экспертизу, она может производиться либо в добровольном порядке (с согласия самого лица или его законного представителя), либо в принудительном, т.е. независимо от согласия указанных лиц. В первом случае отказ лица подвергнуться экспертизе (либо отказ, заявленный его законным представителем) делает производство экспертизы невозможным.

Вопросы добровольности-недобровольности проведения экспертизы целесообразно рассмотреть применительно к отдельным видам судопроизводства, причем слова "принудительно" и "недобровольно" будут употребляться как синонимы.

2. В уголовном процессе к лицам, подлежащим направлению на судебную экспертизу в принудительном порядке, относятся: а) субъект деяния, в связи с совершением которого ведется уголовное производство (подозреваемый, обвиняемый, лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера), независимо от того, находится он под стражей или нет; б) потерпевший при производстве некоторых экспертиз, прямо предусмотренных законом. К их числу ч. 4 ст. 195 и п. 4 и 5 ст. 196 УПК РФ относят экспертизы, призванные установить психическое или физическое состояние потерпевшего в случае, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания (п. 4 ст. 196 УПК РФ), а также экспертизы, необходимые для установления возраста потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а доказательства, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (п. 5 ст. 196 УПК РФ).

Во всех остальных случаях экспертиза потерпевшего, а также любая экспертиза свидетеля по уголовному делу допустима только с согласия самого испытуемого либо его законного представителя (ч. 4 ст. 195 УПК РФ).

3. В гражданском судопроизводстве действует общий принцип проведения экспертизы живого лица только в добровольном порядке. Из этого правила есть одно исключение. Речь идет о судебно-психиатрической экспертизе лица, в отношении которого начато производство о признании его недееспособным (глава 29, ст. 258-263 ГПК РСФСР). По делам данной категории судебно-психиатрическая экспертиза обязательна и назначается судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 260 ГПК РСФСР). При явном уклонении лица от прохождения такой экспертизы суд в судебном заседании с обязательным участием прокурора и врача-психиатра может вынести решение о принудительном направлении уклоняющегося лица на экспертизу (ст. 260 ГПК РСФСР). Следовательно, для производства судебно-психиатрической экспертизы в недобровольном порядке по делам рассматриваемой категории требуются следующие условия: 1) наличие явного уклонения лица от прохождения назначенной судьей экспертизы; 2) решение о принудительном направлении лица на экспертизу, принятое судом в судебном заседании с обязательным участием прокурора и врача-психиатра.

В остальных случаях направление на экспертизу гражданского истца (или лица, приносящего жалобу в суд в порядке гражданского судопроизводства), гражданского ответчика либо свидетеля по гражданскому делу допустимо только в добровольном порядке.

Если истец или ответчик отказываются от прохождения экспертизы, а без ее производства невозможно установить значимые для дела обстоятельства, то последние считаются неустановленными. Например, гражданин обращается в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что во время его совершения он находился в состоянии временного психического расстройства, не позволявшего понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ), но от прохождения судебно-психиатрической экспертизы этот гражданин отказывается. Тем самым он не выполняет требований ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР и лишает себя возможности доказать основания заявленного им иска (факт неспособности понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения договора). В итоге суд откажет истцу в иске без принудительного направления его на экспертизу.

4. КоАП РФ не предусматривает возможности принудительного направления на экспертизу кого-либо из участвующих в административном производстве лиц.

5. Согласие на экспертизу лиц, не достигших 16 лет, или уже признанных ранее судом недееспособными на основании ст. 29 ГК РФ, дают их законные представители.

Законными представителями лиц моложе шестнадцатилетнего возраста являются их родители (если они не лишены родительских прав), усыновители, опекуны, попечители, а также лечебные, воспитательные и подобные им учреждения в случае помещения в них несовершеннолетнего (см. ст. 21, 26, 33 и 35 ГК РФ).

Законным представителем психически больного, признанного недееспособным на основании ст. 29 ГК РФ (в порядке главы 29 ГПК РСФСР), является его опекун, а если опекун по каким-либо причинам не был назначен или отсутствует, то его обязанности временно возлагаются на орган опеки и попечительства (ч. 1 ст. 35 ГК РФ). Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления (ст. 34 ГК РФ). При помещении недееспособного лица в лечебное учреждение или учреждение социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения все они выступают в роли опекунов (ч. 4 ст. 35 ГК РФ).

По делам о применении к психически больному принудительных мер медицинского характера (глава 51, ст. 433-446 УПК РФ) круг лиц, которые могут выступать в роли законных представителей больного, еще более широк. Если больной не достиг 18 лет или признан судом недееспособным, то его законными представителями являются лица из числа перечисленных выше (в предыдущем абзаце). Если же совершеннолетний больной не был признан судом недееспособным, то в качестве его законного представителя по решению следователя, прокурора или суда может быть допущен кто-либо из близких родственников больного, а при отсутствии у него близких родственников - орган опеки и попечительства (ч. 1 ст. 437 УПК РФ). К близким родственникам п. 4 ст. 5 УПК РФ относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков.

Законным представителем лица, дающим за него согласие на прохождение судебной экспертизы, не может быть попечитель совершеннолетнего гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ). Попечитель над указанным лицом обладает правами лишь в сфере имущественных отношений; целью установления попечительства этого вида выступает защита прав членов семьи гражданина, ограниченного в дееспособности, которых тот своими действиями ставит в тяжелое материальное положение.

6. Если согласно процессуальному законодательству лицо может быть подвергнуто судебной экспертизе только в добровольном порядке, то данное правило распространяется на все экспертизы независимо от условий их производства - амбулаторные, стационарные, в зале судебного заседания и др.

7. Комментируемая статья требует, чтобы согласие на прохождение экспертизы было дано письменно. Форма письменного согласия произвольна, однако в нем обязательно должно быть указано: кто составил этот документ (лицо, направляемое на экспертизу, или его законный представитель), согласие на прохождение экспертизы, вид предстоящей экспертизы (судебно-психиатрическая, судебно-медицинская, судебно-психологическая), условия и место ее производства (амбулаторная, стационарная, в психиатрическом учреждении, в зале судебного заседания и т.п.). Письменное согласие должно содержать также дату его составления и подпись составившего его лица.

Письменное согласие должно быть получено лицом (органом), назначающим экспертизу, ибо без этого экспертиза, проводимая в добровольном порядке, просто не может назначаться. Письменное согласие следует оформлять в присутствии лица (органа), назначающего экспертизу, который затем приобщает его к материалам дела. Если лицо, подвергаемое экспертизе, или его законный представитель в силу уважительных причин (физические недостатки, неграмотность и пр.) не в состоянии составить письменный документ о согласии на прохождение экспертизы, то субъекту, назначающему ее, следует руководствоваться правилами, которые установлены в рамках данного вида судопроизводства для такого рода случаев или случаев, аналогичных рассматриваемому. Например, согласно ч. 3 ст. 167 УПК РФ, когда участник уголовного процесса не может по уважительным причинам подписать протокол следственного действия, данный факт должен быть подтвержден в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых. В протоколе производится соответствующая запись, удостоверяемая подписями тех лиц из числа перечисленных выше, которые при этом присутствовали.

Аналогичным образом в уголовном процессе оформляется согласие на прохождение экспертизы лицом, которое не в состоянии по уважительным причинам дать собственноручное письменное согласие. Его составление поручается защитнику или представителю лица, направляемого на экспертизу, либо кому-то из приглашенных для этого понятых. В этом документе обязательно указываются два обстоятельства: 1) факт невозможности направляемого на экспертизу лица либо его законного представителя в силу уважительных причин (и каких именно) дать собственноручное письменное согласие; 2) факт добровольного согласия лица на прохождение экспертизы, которое давалось им в присутствии субъекта, составившего документ.

8. Лицо, давшее согласие, в любой момент вправе отозвать его. Поэтому по прибытии в медицинское или иное учреждение, в котором должна проводиться экспертиза, испытуемого иногда просят письменно подтвердить свое согласие, что необязательно. По прибытии в экспертное учреждение лицу должно быть разъяснено его право изменить свое прежнее решение. Факт разъяснения испытуемому данного права должен быть отражен в документах - в медицинской документации (например, в истории болезни), когда экспертиза проводится в медицинском учреждении; в письменном экспертном производстве, составляемом при проведении экспертиз немедицинского профиля; или, наконец, в экспертном заключении. Более конкретно данный вопрос может быть решен в ведомственных нормативных правовых документах по производству судебных экспертиз (см. ст. 3, 11 и комментарий к ним).

9. Отказ от прохождения экспертизы тоже надлежит оформлять письменно, иначе сам факт отказа становится труднодоказуемым.

Если отказ был заявлен уже после начала экспертных исследований, то последние подлежат прекращению. Для испытуемого, находящегося в стационаре, отказ от экспертизы влечет за собой выписку. Результат экспертизы в рассматриваемом случае зависит от объема экспертных исследований, которые эксперты успели провести. Если их достаточно для формулирования экспертных выводов, то составляется экспертное заключение; если недостаточно - то эксперты в письменном виде сообщают о невозможности дать заключение. Свое решение они обосновывают недостаточностью данных, необходимых для дачи экспертных выводов при невозможности их восполнить из-за отказа подвергнуться экспертизе лица, в отношении которого она может производиться только в добровольном порядке (см. также ст. 16 и комментарий к ней).

10. Следует отметить, что отказ от прохождения экспертизы может сделать ее производство неисполнимым даже в некоторых из тех случаев, когда она, согласно закону, может проводиться принудительно. Например, отказ испытуемого беседовать с экспертом-психологом и подвергаться экспериментально-психологическим исследованиям ("отказ от сотрудничества с экспертом") способен блокировать производство самой экспертизы. Разумеется, эксперт-психолог должен принять все меры к тому, чтобы убедить испытуемого в неправильности избранной им позиции, в ее противоречии собственным интересам испытуемого. Однако усилия эксперта могут оказаться напрасными, а прибегать к принудительным (насильственным) мерам для обеспечения "сотрудничества с экспертом" недопустимо (см. ст. 31 и комментарий к ней).

В такого рода ситуациях нужно руководствоваться правилами, аналогичными тем, которые применяются в случае, когда испытуемый сначала согласился подвергнуться экспертизе, а затем отказался от ее дальнейшего прохождения (см. п. 9 комментария к настоящей статье).

Статья 29. Основания и порядок помещения лица в медицинский стационар

1. Комментируемая статья посвящена вопросам помещения лица, направляемого на судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, в медицинский (общемедицинский либо психиатрический) стационар (см. п. 1-5 комментария к ст. 9). Лицо может помещаться в медицинский стационар также в рамках комплексных экспертиз, практикуемых в судебной медицине и судебной психиатрии, например в рамках комплексной судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы, комплексной психолого-психиатрической экспертизы и др.

2. Помещение испытуемого в стационар должно быть обусловлено необходимостью проведения в данном конкретном случае таких экспертных исследований, которые нельзя провести в амбулаторных условиях (необходимость длительного клинического наблюдения, необходимость производства некоторых сложных лабораторных и инструментальных медицинских исследований и т.п.). Наличие подобной необходимости, как правило, определяется экспертами.

Поэтому в судебной психиатрии первичная экспертиза живого лица в подавляющем большинстве случаев является амбулаторной. Только после того, как экспертами установлено, что амбулаторно решить экспертные задачи невозможно и для ответа на вопросы требуются стационарные исследования, назначается стационарная экспертиза. Лишь в исключительных случаях лицо (орган), ведущее производство по делу, назначает первичную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Например, в случаях, когда в деле имеется медицинская документация из нескольких психиатрических учреждений с существенными диагностическими расхождениями в отношении данного лица; когда это лицо ранее (по другим делам) неоднократно подвергалось судебно-психиатрическим экспертизам и экспертные заключения были различными и т.п. На основании такого рода противоречивых исходных данных субъект, ведущий производство по делу, вправе предположить, что этот экспертный случай может оказаться весьма сложным и потребует углубленного стационарного исследования. Тем не менее в каждом из таких случаев субъекту, ведущему производство по делу, желательно проконсультироваться с судебными психиатрами о том, действительно ли первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза является необходимой (о непроцессуальных консультациях судебных психиатров см. п. 2 комментария к ст. 27).

3. Учреждения судебно-медицинской экспертизы не имеют своих стационаров. Поэтому в случаях, когда при производстве судебно-медицинской экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подэкспертного, его помещают в соответствующий профильный медицинский стационар - учреждение или отделение (терапевтическое, хирургическое и пр.).

4. Помещение лица в стационар для производства судебной экспертизы осуществляется на основании постановления или определения о назначении стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Порядок ее назначения и помещения лица в стационар устанавливается процессуальным законодательством. Указанный порядок различается в зависимости от вида судопроизводства.

5. ГПК РСФСР не выделяет стационарные экспертизы среди прочих судебных экспертиз и не устанавливает особой процедуры их назначения. Поэтому при производстве по гражданскому делу в судебном определении (или постановлении) достаточно отметить, что назначается именно стационарная судебно-медицинская (либо судебно-психиатрическая) экспертиза, а также указать, в какое конкретно стационарное медицинское (психиатрическое) учреждение должно быть помещено данное лицо.

6. КоАП РФ также не содержит особых норм, посвященных стационарной судебной экспертизе и помещению лица в стационар. Вообще назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в административном судопроизводстве крайне проблематично (хотя полностью исключить такой возможности все же нельзя). Относительная простота административного судопроизводства в сравнении с уголовным и гражданским, а также характер и размер санкций, применяемых за совершение административных правонарушений (штраф, административный арест сроком до 15 суток и пр.), явно несоразмерны с пребыванием испытуемого в психиатрическом стационаре, где продолжительность экспертного исследования составляет обычно не менее 30 дней.

7. В уголовном процессе вопрос о помещении лица в стационар для производства экспертизы регламентирован развернуто и конкретно.

Из ч. 1 ст. 203 УПК РФ явствует, что помещение лица в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы осуществляется на основании постановления следователя или определения (постановления) суда, назначающих стационарную экспертизу.

Наиболее сложным является порядок помещения в стационар на предварительном следствии обвиняемого либо подозреваемого, не содержащегося под стражей (ч. 2 ст. 203 УПК РФ). Помещение в стационар этих лиц производится на основании судебного решения, которое принимается в рамках процедур, установленных ст. 165 УПК РФ. Они состоят в следующем.

Следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о необходимости помещения лица в медицинский или психиатрический стационар для проведения экспертизы. Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия. Срок рассмотрения - не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление либо о его удовлетворении и помещении лица в стационар, либо об отказе в ходатайстве (тогда лицо не помещается в стационар, а сама стационарная экспертиза не может состояться).

Нормы Уголовно-процессуального кодекса в этой части расходятся с требованиями ч. 3 комментируемой статьи, где обязательный судебный порядок помещения в психиатрический стационар (включая специализированный судебно-экспертный) распространен на всех без исключения участников уголовного процесса, а не только на подозреваемого и обвиняемого, не содержащегося под стражей, как это предусмотрено ч. 3 ст. 203 УПК РФ. Вместе с тем комментируемая ст. 29 не устанавливает обязательного судебного порядка помещения лица в медицинский стационар для проведения стационарной судебно-медицинской экспертизы на предварительном следствии, тогда как ч. 2 ст. 203 УПК РФ такой порядок предусмотрен в отношении подозреваемого и обвиняемого, не содержащихся под стражей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" N 177-ФЗ от 18 декабря 2001 г. (Российская газета. 2001. 22 дек.) ч. 3 комментируемой статьи может применяться лишь в части, не противоречащей УПК РФ. Это означает, что при назначении стационарной экспертизы по уголовным делам следует руководствоваться только требованиями ст. 203 УПК РФ, согласно которой помещение испытуемого в медицинский и психиатрический стационар производится: а) в стадии судебного разбирательства дела - на основании определения (постановления) суда; б) в стадии предварительного расследования - на основании постановления следователя, за исключением случаев помещения в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, когда для стационирования необходимо судебное решение, вынесенное в порядке ст. 165 УПК.

8. При помещении лица в медицинский и психиатрический стационар должны соблюдаться медикосанитарные условия стационирования, включая прививки от некоторых инфекционных заболеваний, сдачу лабораторных анализов и пр. Указанные условия определяются действующими санитарными правилами, устанавливаемыми Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Минздрава России.

9. Норма ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой лица, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для содержания этих лиц, носит общий характер и распространяется на все возможные виды стационаров: общемедицинские, общепсихиатрические, специализированные судебно-экспертные. (О специализированных судебно-психиатрических экспертных стационарах см. ст. 32 и 33 и комментарий к ним). Стационары общемедицинского (непсихиатрического) профиля, специально приспособленные для содержания арестованных, имеются в системе медицинских учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России. В системе органов здравоохранения подобные специализированные медицинские учреждения отсутствуют.

В исключительных случаях условия, приспособленные для содержания лица, заключенного под стражу, могут быть созданы и в медицинском учреждении органов здравоохранения, если в данной конкретной ситуации иным путем производство стационарной судебно-медицинской экспертизы оказывается невозможным. Например, испытуемый, в отношении которого вынесена мера пресечения в виде заключения под стражу, может быть помещен в изолированную палату медицинского стационара органов здравоохранения с установлением у входа в палату постоянного милицейского поста.

10. В следственной и экспертной практике возникали затруднения при направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу подозреваемого. Трудность состояла в том, что лицо может занимать процессуальное положение подозреваемого относительно непродолжительное время - не более 10 суток с момента задержания или применения меры пресечения, если за этот период подозреваемому не было предъявлено обвинение (ст. 100 УПК РФ). В то же время стационарная судебно-психиатрическая экспертиза длится обычно не менее 30 дней. Тот же предельный десятидневный срок пребывания лица в качестве подозреваемого был предусмотрен и ст. 90 УПК РСФСР 1960 г. В результате возникало неразрешимое противоречие. С одной стороны, по истечении 10 суток, но до окончания судебно-психиатрической экспертизы лицу нельзя было предъявить обвинение даже при наличии к тому достаточных фактических оснований, поскольку оставался невыясненным вопрос о вменяемости и процессуальной дееспособности. С другой стороны, при отсутствии обвинения лицо по истечении 10 суток перестает быть подозреваемым и, не став обвиняемым, подлежит выписке из психиатрического стационара. За столь короткий срок экспертное заключение, как правило, не может быть дано.

Ныне указанное противоречие законодательно устранено. Согласно ч. 3 ст. 203 УПК РФ, в случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, прерывается до получения заключения экспертов.

11. Комментируемая статья требует от субъекта, назначившего экспертизу и принудительно поместившего лицо в медицинский стационар, в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов семьи стационированного, его родственников или иных лиц по его указанию. При отсутствии перечисленных лиц уведомление направляется в тот же срок в орган внутренних дел по месту жительства лица, направленного на стационарную экспертизу. По смыслу комментируемой нормы уведомление должно последовать не позднее 24 часов с момента помещения лица в стационар, однако уведомить кого-либо из вышеперечисленных лиц о предстоящей стационарной экспертизе и учреждении, где она будет проводиться, можно и раньше, начиная с момента вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы и помещении лица в стационар.

К категории принудительно помещаемых в стационар следует относить всех лиц, в отношении которых в соответствии с процессуальным законодательством судебная экспертиза может производиться без их собственного согласия или согласия их законного представителя (см. п. 2-4 комментария к ст. 28).

12. Каждому испытуемому, помещаемому в медицинский стационар, если это позволяет его психическое состояние, должны быть разъяснены принадлежащие ему права и возложенные на него обязанности на время пребывания в стационаре. Испытуемый должен быть также предупрежден о возможной ответственности за неисполнение этих обязанностей и нарушение режима содержания (см. п. 5-6 комментария к ст. 32, п. 6 и 7 комментария к ст. 33). Содержание прав и обязанностей зависит от вида стационара (см. ст. 32 и 33), правового положения испытуемого (подвергнут он экспертизе добровольно или принудительно, содержится под стражей или нет), его дееспособности и состояния здоровья (разъяснение прав и обязанностей не производится, если состояние его психического здоровья делает это невозможным).

Факт разъяснения лицу его прав и обязанностей фиксируется экспертом в истории болезни. Если недееспособность лица или состояние психического здоровья делают разъяснение прав и обязанностей невозможным, то данное обстоятельство тоже отражается в истории болезни.

Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинском стационаре

1. Статья определяет сроки пребывания лица, подвергаемого экспертизе, в медицинском стационаре любого типа (общемедицинском и психиатрическом, включая специализированный судебно-психиатрический экспертный стационар), а также порядок продления этих сроков в случаях, когда возникает такая необходимость.

С введением в действие комментируемого Закона утратил силу п. 23 Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 27 октября 1970 г. Он устанавливал иной порядок продления сроков производства стационарных судебно-психиатрических экспертиз и пребывания испытуемого в психиатрическом стационаре.

2. 30 дней - это максимальный срок, по истечении которого дальнейшее пребывание испытуемого в стационаре недопустимо без соблюдения специальной процедуры продления. Мнение о 30-дневном сроке как минимально необходимом для стационарной экспертизы, которое бытует среди некоторых практических работников - сотрудников правоохранительных органов, судей, экспертов, является ошибочным. Если эксперты сумели провести все исследования, требуемые для дачи заключения, в более сжатые сроки, например за 20 дней, то в эти же сроки должно заканчиваться пребывание испытуемого в стационаре.

Судебный порядок продления срока стационирования призван служить гарантией защиты прав человека при производстве экспертиз и предотвращать случаи неоправданно долгого содержания в стационаре лиц, направляемых для экспертного исследования.

3. Судебный порядок продления сроков распространяется на все без исключения стационарные экспертизы независимо от того, назначена ли экспертиза в добровольном или недобровольном порядке. Как показывает практика, иногда помещение лица в стационар и продление сроков стационарного содержания вызываются не действительными потребностями экспертного исследования, а другими причинами. Например, стремлением следователя обосновать необходимость продления сроков предварительного следствия (т.е. стационарная экспертиза назначается для того, чтобы, ссылаясь на ее длительность, ходатайствовать о продлении сроков следствия). С целью искусственного затягивания сроков следователь может не предоставлять своевременно экспертам необходимые для исследования материалы и т.п.

Поэтому судье следует тщательно выяснять обстоятельства, относящиеся к заявленному перед ним ходатайству, чтобы установить, действительно ли в данном случае имеется необходимость продления срока пребывания испытуемого в стационаре, или же в основе ходатайства лежат иные мотивы. Судья не должен продлевать срок стационирования, если это не вызывается потребностями стационарной экспертизы. В случае обнаружения серьезных нарушений, допущенных субъектом, назначившим экспертизу, или экспертами, судья может прибегнуть к средствам процессуального реагирования - например, вынести частное определение в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

4. Ходатайство эксперта (экспертов) о продлении срока должно быть письменным и мотивированным. В нем должны быть приведены те основания, в силу которых экспертиза не может быть окончена без продления срока стационирования испытуемого. В качестве уважительных причин для продления срока можно назвать: сложность экспертного случая, которая требует углубленных исследований и длительного наблюдения; несвоевременное предоставление лицом (органом), назначившим экспертизу, подлежащих исследованию материалов и др.

5. Перед возбуждением в суде экспертного ходатайства о продлении сроков стационирования этот вопрос должен быть рассмотрен руководителем экспертного учреждения, на которого законом возложена обязанность обеспечивать контроль за соблюдением сроков производства экспертиз (см. ст. 14 настоящего Закона). Поэтому письменное ходатайство эксперта (экспертов) направляется в суд по месту нахождения стационара вместе с сопроводительным письмом, подписанным руководителем экспертного учреждения.

6. Решая вопрос о сроке пребывания лица в стационаре и о необходимости его продления, нужно руководствоваться правилами об исчислении сроков, установленными процессуальным законодательством.

В гражданском судопроизводстве порядок исчисления процессуальных сроков, к которым относятся также сроки производства экспертизы и пребывания лица в стационаре с экспертными целями, определен ст. 100 и 101 ГПК РСФСР. В соответствии с ними течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало; в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Несколько по-иному решается вопрос об исчислении сроков в уголовном процессе (ст. 128 УПК РФ). Здесь так же, как и в гражданском судопроизводстве, при исчислении срока сутками не принимаются во внимание те сутки, которыми начинается течение срока (за некоторыми исключениями, прямо предусмотренными УПК). Истекает же этот срок в 24 часа последних суток, причем в отличие от гражданского судопроизводства в срок нахождения в медицинском и психиатрическом стационаре включается и нерабочее время. Последним здесь всегда следует считать только день, на который приходится окончание срока, независимо от того, является ли он рабочим или нет.

7. Ходатайство о продлении срока пребывания лица в стационаре рассматривается судьей районного суда по месту нахождения стационара независимо от того, решением какого лица или органа назначалась данная экспертиза и осуществлялось стационирование - следователем, судьей единолично, судом коллегиально, районным судом, областным судом, военным судом и др.

Судья, рассматривающий ходатайство, неправомочен касаться вопросов обоснованности назначения данной экспертизы и других ее аспектов, напрямую не связанных с продлением срока стационирования, например полноты формулирования экспертного задания, необходимости назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу вместо назначенной однородной судебно-психиатрической и т.п. Судья ограничивается рассмотрением одного вопроса, имеются ли в данном случае основания для продления срока пребывания испытуемого в стационаре или нет. Рассмотрев его, судья выносит свое мотивированное решение и в течение трех дней уведомляет о нем эксперта (экспертов). При необходимости судья может потребовать от экспертов, возбудивших ходатайство, дополнительных материалов и объяснений.

8. Факт извещения испытуемого руководителем стационара о заявленном ходатайстве и судебном решении по вопросу о продлении срока стационирования должен быть документально подтвержден, например, соответствующей записью в истории болезни. При этом в роли руководителя стационара может выступать как главный врач больницы, так и заведующий стационарным отделением, в котором находится испытуемый.

Обязанность известить о продлении срока (или об отказе в его продлении) орган или лицо, назначившие экспертизу, означает, что извещение надлежит адресовать субъекту, в производстве которого находится данное дело, например, в стадии предварительного следствия - следователю (а не судье, принимавшему решение о помещении лица в психиатрический стационар в порядке ч. 2 ст. 29 настоящего Закона).

Более подробно вопросы, связанные с порядком уведомления о продлении сроков как испытуемого, так и субъекта, назначившего экспертизу, могут быть регламентированы в ведомственных нормативных документах по организации судебных экспертиз медицинского профиля.

9. Отказ судьи в продлении срока стационирования влечет за собой выписку из стационара (кроме отдельных случаев, о которых будет сказано ниже, в п. 10). Выписка производится следующим образом.

Если в отношении лица была вынесена мера пресечения в виде заключения под стражу и сроки содержания под стражей не истекли, то лицо, выписываемое из медицинского стационара, направляется обратно в следственный изолятор теми учреждениями и службами, которые доставляли его на экспертизу (см. ч. 3 ст. 27 и комментарий к ней). Лица, не содержащиеся под стражей и не нуждающиеся в оказании им стационарной медицинской помощи, выписываются домой.

10. Выписка может не производиться лишь в одном случае - когда не содержащийся под стражей испытуемый по состоянию здоровья нуждается в оказании ему стационарной медицинской помощи. В этом случае испытуемый может не выписываться и получать стационарную лечебную помощь в порядке, установленном законодательством о здравоохранении. Например, лицо, страдающее тяжелым психическим расстройством и представляющее непосредственную опасность для себя или окружающих, по окончании судебно-психиатрической экспертизы подвергается недобровольной психиатрической госпитализации в соответствии со ст. 29, 32-35 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913). В психиатрической больнице этот больной будет находиться до решения суда по вопросам его вменяемости или невменяемости, применения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных УК РФ, и др.

Вместе в тем рассматриваемый контингент лиц должен переводиться из специализированного судебно-экспертного стационара (например, отделения судебно-психиатрической экспертизы) в другой (неэкспертный) стационар - другое отделение или другое медицинское учреждение.

Стационарная медицинская помощь лицам, не содержащимся под стражей, оказывается медицинскими учреждениями органов здравоохранения, а лицам, содержащимся под стражей, - специализированными медицинскими учреждениями уголовно-исполнительной системы (медчастью следственного изолятора и пр.).

Таким образом, по окончании экспертных исследований выписка испытуемого из специализированного судебно-экспертного стационара всегда обязательна. Но эта выписка в зависимости от конкретных условий реально может означать: а) "полную выписку" с отправлением домой; б) выписку лица, содержащегося под стражей, в следственный изолятор, откуда он доставлялся на экспертизу; в) выписку лица, не содержащегося под стражей, с переводом в другой стационар (отделение, учреждение) органов здравоохранения для оказания в порядке, установленном законодательством о здравоохранении, стационарной медицинской помощи.

11. Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре может быть вызвано разными причинами - непринятием решения о продлении срока по истечении 30 дней, ошибкой в подсчете сроков, несвоевременным уведомлением судьей экспертов о том, что срок продлен, и т.п. От предполагаемой причины нарушения может зависеть порядок обжалования. Нарушение сроков пребывания лица в стационаре является серьезным нарушением закона, посягающим на основные права и свободы человека.

Процессуальный порядок обжалования установлен: по уголовным делам - главой 16 (ст. 123-127) УПК РФ; по гражданским делам - главой 35 (ст. 315-318) ГПК РСФСР.

Если жалоба подается непосредственно в суд по месту нахождения стационара, то она должна рассматриваться в порядке, установленном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. (Ведомости РФ. 1993. N 18. Ст. 685) с изменениями от 14 декабря 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970).

Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза

1. Комментируемая статья содержит примерный перечень мер, которые запрещено применять в судебно-экспертной практике с целью получения от испытуемого определенных сведений, как относящихся к предмету экспертизы, так и иных. В числе запрещенных мер упоминаются: ограничение прав испытуемого, обман, применение насилия, угроз, "иных незаконных мер".

Под ограничением прав в данном случае имеются в виду не только ограничения, которые законом не предусмотрены или прямо запрещены, но также и те, применение которых разрешено для достижения иных целей, не связанных с получением от испытуемого информации.

Так, ч. 3 ст. 37 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913) разрешает руководителю психиатрического стационара лишать испытуемого с тяжелым психическим расстройством права принимать посетителей, если характер расстройства делает это невозможным (см. п. 6 комментария к ст. 32). Данное ограничение является правомерным, если оно налагается на психически больного в строгом соответствии с условиями, определенными законом в части оснований, целей и пр. Поэтому лишение испытуемого права на свидание или угроза такого лишения с иной целью (в рассматриваемом случае - чтобы принудить лицо вступить в беседу с экспертами) незаконно и абсолютно недопустимо.

Обман, насилие или угроза применения насилия недопустимы в экспертной практике не только с целью добиться от испытуемого сообщения каких-то сведений, но и с любыми другими целями. Исключение составляют лишь недобровольные медицинские меры, допускающие возможность использования насильственных действий, разрешенных в психиатрии для пресечения опасного поведения лиц с тяжелым психическим расстройством (см. п. 6 комментария к ст. 32).

2. Комментируемая статья содержит безусловный запрет на проведение в отношении лица, проходящего судебную экспертизу, клинических испытаний (испытаний новых лекарств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней), а также биомедицинских экспериментов.

Аналогичный запрет содержится в ч. 3 ст. 29 Основ законодательства об охране здоровья граждан (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 318) в отношении задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде лишения свободы либо административный арест. Такого рода запреты вытекают из требований международно-правовых документов в области защиты прав человека (см. п. 3 комментария к ст. 6). Комментируемая статья запрещает клинические испытания и биомедицинские эксперименты в отношении всех без исключения испытуемых - как содержащихся, так и не содержащихся под стражей (арестом) и независимо от их возможного согласия подвергнуться клиническим испытаниям или экспериментальным исследованиям. Подвергаемое экспертизе лицо объективно поставлено в положение определенной зависимости от экспертов, и данное обстоятельство всегда делало бы добровольность согласия испытуемого сомнительной.

Запрет на проведение в судебно-экспертной практике "биомедицинских экспериментальных исследований" не означает, что под запретом оказываются методы экспертного исследования, вообще относимые к разряду экспериментальных. Например, рассматриваемый запрет не распространяется на методы тестирования, используемые психологами, хотя их именуют экспериментально-психологическими. Запрет, содержащийся в комментируемой статье, касается лишь экспериментов, которые не имеют непосредственного отношения к данной экспертизе и к решению стоящих перед нею задач (например, экспериментов, преследующих чисто научные цели). Условия и порядок применения новых методов профилактики, диагностики, лечения, лекарственных средств, иммунобиологических препаратов и дезинфекционных средств, а также проведения биомедицинских исследований установлены ст. 43 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Клинические испытания и биомедицинские эксперименты допустимы, если живое лицо не является их непосредственным объектом. Применительно к судебно-экспертной практике сказанное можно проиллюстрировать следующим примером. У испытуемого в ходе судебной экспертизы и с экспертными целями взяты образцы крови (см. ч. 2 ст. 35 и комментарий к ней). После обследования взятых образцов с экспертными целями их не запрещается использовать в качестве объекта для каких-то других (неэкспертных) медико-биологических исследований.

3. Содержащиеся в ч. 1 ст. 31 ФЗ запреты на применение незаконных мер с целью получения от испытуемого сведений являются одним из аспектов более общей проблемы, которую можно назвать проблемой сотрудничества испытуемого с экспертом. Некоторые исследовательские методы в принципе неприменимы без желания испытуемого идти на такое сотрудничество. Например, метод "клинической беседы" (опрос пациента, проводимый врачом для получения значимой в медицинском отношении информации) предполагает совершение определенных действий самим испытуемым. Если же эти действия не совершаются из-за отказа испытуемого беседовать с экспертом-медиком, то рассматриваемый метод просто не может быть реализован. "Отказ от сотрудничества" способен отрицательно сказаться на качестве экспертного исследования и даже поставить под угрозу производство экспертизы в целом.

Проблема отказа от сотрудничества с экспертом особенно актуальна для экспертиз, назначаемых принудительно (см. ст. 28 и комментарий к ней). В случаях, когда экспертиза назначается в добровольном порядке, речь может идти об отказе лишь от отдельных исследований, ибо полный отказ от сотрудничества с экспертом равнозначен здесь отказу от экспертизы вообще со всеми вытекающими отсюда последствиями (см. п. 1 и 9 комментария к ст. 28). Отказ от отдельных исследований в зависимости от их значимости для экспертных выводов может в одних случаях воспрепятствовать даче экспертного заключения, а в других - нет.

Причинами отказа от сотрудничества с экспертом могут быть: несогласие испытуемого с направлением его на экспертизу; опасения испытуемого, что результаты экспертизы окажутся не соответствующими его интересам; опасения испытуемого, что экспертные исследования небезвредны для здоровья; нарушения прав испытуемого, допущенные, по его мнению, в ходе назначения экспертизы (отказ субъекта, назначившего экспертизу, удовлетворить ходатайство испытуемого о постановке дополнительных вопросов экспертам, об отводе эксперта или экспертного учреждения и т.п.). Иногда отказ от сотрудничества с экспертом напрямую не связан с экспертизой и ее целями, а является выражением протеста, заявленного испытуемым по каким-то другим основаниям (несогласие с привлечением к уголовной ответственности, с заключением под стражу и пр.).

Столкнувшись с отказом, эксперту следует по возможности выяснить его истинные мотивы и попытаться убедить испытуемого в необоснованности его опасений и неправильности избранной им позиции. Необходимо разъяснить, что экспертные методы безопасны и не могут причинить вреда здоровью; что "отказ от сотрудничества" осложняет производство экспертизы, а это, в конечном счете, не отвечает интересам самого испытуемого, и т.п.

Если отказ испытуемого является его реакцией на какие-то действия и решения следователя или суда, то эксперт обязан пояснить, что такого рода вопросы не входят в компетенцию работников судебно-экспертного учреждения, а испытуемому в сложившейся ситуации следует использовать предусмотренные законом средства защиты своих прав, например обжаловать действия субъекта, назначившего экспертизу.

В ситуации отказа от сотрудничества с экспертом последний вправе использовать лишь метод убеждения; никакие насильственные действия с целью "принуждения к сотрудничеству" недопустимы. Хотя в судебно-психиатрической практике применение принудительных ("насильственных") медицинских мер возможно, однако использоваться они должны только по основаниям, в порядке и с целями, которые предусмотрены законодательством об оказании психиатрической помощи. Например, физические меры стеснения, удержания и изоляции пациента, страдающего тяжелым психическим расстройством, допустимы лишь для предотвращения опасности больного для себя или окружающих (см. п. 6 комментария к ст. 32). Применение такого рода мер с целью "принуждения к сотрудничеству" противоречит закону и нормам врачебной этики.

Отказ испытуемого от сотрудничества с экспертом-психиатром может встречаться при некоторых тяжелых психических расстройствах и обусловливаться болезненными мотивами. В этих случаях эксперт-психиатр должен попытаться переубедить испытуемого, используя методы психотерапевтического воздействия (в рамках беседы эксперта с испытуемым). Применять с этой целью психотропные препараты (лекарственные средства, воздействующие на психику и поведение человека) нельзя. В судебно-экспертной практике лекарственные средства могут применяться исключительно по медицинским показаниям в рамках оказания психиатрической помощи и с соблюдением требований законодательства о здравоохранении (см. п. 7 комментария к настоящей статье).

Отказ испытуемого от сотрудничества с экспертом не всегда препятствует даче экспертного заключения.

Например, данные, содержащиеся в медицинских и иных документах и материалах, приобщенных к делу и предоставленных в распоряжение экспертов-психиатров (так называемый объективный анамнез), а также сведения, полученные в ходе клинического наблюдения за испытуемым, могут оказаться достаточными для формулирования экспертных выводов при производстве судебно-психиатрической экспертизы.

4. Статья 31 ФЗ предоставляет лицу, подвергаемому экспертным исследованиям, право давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной экспертизы. При экспертизе живого лица опрос экспертом испытуемого по вопросам, относящимся к предмету экспертизы, производится практически всегда и зачастую является одним из главных методов экспертного исследования, например метод клинической беседы в психиатрии. Предусмотренное данной статьей право на дачу объяснений означает, что лицо, подвергаемое экспертизе, вправе давать объяснения по собственной инициативе и относительно тех обстоятельств, которые сам испытуемый считает значимыми для данной экспертизы и по поводу которых вопросы ему экспертом не задавались.

5. Комментируемая статья запрещает допрашивать эксперта по поводу обстоятельств, не относящихся к предмету проводимой экспертизы, что служит важной гарантией защиты прав и законных интересов как испытуемого, так и эксперта. Аналогичный запрет содержится в ч. 2 ст. 205 УПК РФ.

Процессуальное законодательство предоставляет субъекту, в производстве которого находится дело, право допрашивать эксперта, проводившего исследования и давшего экспертное заключение, по обстоятельствам, относящимся к проведенной им экспертизе (ст. 180 ГПК РСФСР; ст. 205 и 282 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс даже относит показания эксперта, данные им в ходе допроса, к самостоятельному виду доказательств (ч. 2 ст. 80 УПК РФ). Цель допроса эксперта состоит прежде всего в том, чтобы субъект, ведущий производство по делу, и иные участники процесса из числа субъектов судебного доказывания могли правильно уяснить содержание и сущность экспертизы и экспертного заключения, дать им надлежащую и адекватную оценку. С помощью допроса эксперта могут быть установлены также новые обстоятельства, отсутствующие в экспертном заключении, если их установление не требует проведения дополнительных исследований (если же дополнительные исследования нужны, то должна назначаться дополнительная экспертиза). Указанные цели допроса эксперта свидетельствуют о том, что он должен ограничиваться обстоятельствами, относящимися к предмету проведенной данным экспертом судебной экспертизы. Выход допроса эксперта за эти пределы недопустим.

Сказанное касается в первую очередь сведений о возможном совершении испытуемым преступлений, неизвестных правоохранительным органам, или известных, но нераскрытых, а также иных фактах, отсутствующих в материалах дела, использование которых в ходе судопроизводства может ухудшать процессуальное положение испытуемого.

Эксперт может получить такие сведения непосредственно от самого испытуемого, неосторожно обмолвившегося о них в беседе с экспертом либо доверительно сообщившего о них в расчете на сохранение сказанного в тайне. Подобные сведения могут стать известными эксперту в ходе экспертизы из других источников, например из случайно подслушанного разговора испытуемого с другими лицами. Особенно часто такого рода сведения становятся известными эксперту в судебно-психиатрической практике, где эксперт-психиатр, собирая так называемый субъективный анамнез, целенаправленно опрашивает испытуемого о его прошлой жизни, обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний и пр. Однако делается это не в целях выяснения экспертом состава преступления, а для анализа и квалификации состояния психической сферы лица, подвергаемого экспертизе, во время совершения инкриминируемого ему деяния и во время обследования: его памяти на прошлые события, эмоционального отношения к ним и т.д. Следует также учитывать, что сообщения лица о якобы совершенных им ранее неизвестных правоохранительным органам преступлениях могут явиться результатом самооговора, вызванного психическим расстройством - болезненными фантазиями, бредовыми переживаниями и пр.

В прошлом (до вступления в силу комментируемого Закона) в следственной и судебной практике встречались отдельные попытки следователей и судей допросить эксперта в качестве "свидетеля обвинения" по обстоятельствам, по которым обвинение испытуемому еще не предъявлялось и которые стали известными эксперту только в процессе экспертизы. При этом эксперт, допрашиваемый в качестве свидетеля, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Такая практика вступала в явное противоречие с функцией эксперта в судопроизводстве. Основное назначение судебного эксперта в том, чтобы провести беспристрастное исследование и дать объективное заключение по специальным вопросам, которые самостоятельно не могут решить следователи и судьи. Вменение ему в обязанность оказания содействия в изобличении преступников несовместимо с указанной функцией и способно лишь нарушить условия нормальной экспертной работы. При производстве судебных экспертиз медицинского профиля испытуемый зачастую строит взаимоотношения с экспертом по образцу взаимоотношений пациента со своим лечащим врачом, предполагающих искренность в беседе, конфиденциальность и взаимное доверие. Подобная атмосфера взаимоотношений служит одним из условий получения экспертом необходимой ему информации, без чего производство многих судебных экспертиз было бы сильно осложнено.

В судебно-экспертной практике должно действовать также правило: сообщенные испытуемым сведения о якобы совершенных им правонарушениях, которые не фигурируют в материалах дела, не могут вноситься экспертом в текст экспертного заключения и в другие документы, составляемые экспертом (историю болезни и пр.). Данное правило следует зафиксировать в ведомственных нормативных правовых актах по организации производства судебных экспертиз.

6. Комментируемая статья содержит требование, направленное на сохранение в тайне той информации, которой обмениваются во время свидания находящийся в стационаре испытуемый со своим защитником или иным лицом. С этой целью все свидания в стационаре должны быть организованы так, чтобы исключалась возможность получения указанной информации третьими лицами.

Свидания в психиатрических стационарах для лиц, содержащихся под стражей (см. ст. 33 и комментарий к ней), производятся в присутствии сотрудника стационара в условиях, позволяющих ему видеть испытуемого и лицо, явившееся на свидание, но не слышать их. Это правило вытекает из ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759).

7. Медицинская помощь лицу, проходящему экспертные исследования, может оказываться только по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством о здравоохранении РФ. Наиболее актуальна данная проблема для стационарных экспертиз, когда необходимость в оказании медицинской помощи обнаруживается во время пребывания испытуемого в стационаре. Однако такая необходимость может возникнуть и во время амбулаторного экспертного обследования, если эксперт выявляет у испытуемого болезненное расстройство, которое требует срочного медицинского вмешательства. Если показанные по состоянию здоровья медицинские меры могут быть применены самим экспертом, он вправе оказать медицинскую помощь сам. Если же болезненное состояние таково, что сам эксперт не в состоянии применить адекватные медицинские меры из-за отсутствия у него достаточной врачебно-терапевтической квалификации либо из-за отсутствия лекарств, приборов, инструментов и других необходимых условий, то эксперт обязан принять меры по оказанию медицинской помощи надлежащими специалистами, т.е. направить испытуемого в соответствующее лечебное учреждение, вызвать "скорую помощь" и пр.

К законодательству Российской Федерации о здравоохранении, которым надлежит руководствоваться при оказании испытуемому медицинской помощи, относятся прежде всего Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 318), Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913), некоторые другие законодательные акты, регулирующие правоотношения в области здравоохранения, а также нормативные правовые документы, принятые в соответствии с законами о здравоохранении в пределах своей компетенции Минздравом России.

8. Принудительное помещение гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (см. п. 2 и 3 комментария к ст. 28) само по себе не дает эксперту-психиатру права на психиатрическое лечение этого гражданина в недобровольном порядке. Принудительный характер экспертизы касается только экспертных исследований, в то время как лечебная психиатрическая помощь выходит за рамки экспертизы.

Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" разрешает проводить лечение лиц, страдающих психическим расстройством, без их собственного согласия только в двух случаях: 1) когда лицо подвергнуто недобровольной психиатрической госпитализации в соответствии со ст. 29, 32-35 этого Закона; 2) когда к лицу применяются принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным кодексом (ст. 97 УК РФ).

В судебно-психиатрической экспертной практике применим лишь первый из названных вариантов (недобровольная психиатрическая госпитализация), поскольку принудительные меры медицинского характера назначаются судом всегда после окончания судебно-психиатрической экспертизы. Следовательно, даже на лицо, подвергнутое судебно-психиатрической экспертизе в принудительном порядке, обязательно должен быть распространен статус "недобровольно госпитализированного пациента" общепсихиатрической клиники.

В каждом случае, когда возникает необходимость находящегося в стационаре испытуемого подвергнуть лечению без его собственного согласия, требуется, чтобы: а) состояние его психического здоровья соответствовало хотя бы одному из критериев ст. 29 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", предусмотренных в качестве оснований для недобровольной госпитализации; б) была соблюдена процедура недобровольной психиатрической госпитализации (ст. 33-35 названного Закона). В частности, обязательно вынесение решения судьей по месту нахождения стационара, а не судом или иным органом, назначившим данную экспертизу.

Вопрос о необходимости лечения без согласия больного, о способах лечения и иных его медицинских характеристиках решается комиссией врачей-психиатров стационара, в котором находится испытуемый, кроме неотложных случаев, когда решение может быть принято врачом-психиатром единолично (ч. 4 ст. 11 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

9. Статья 31 ФЗ требует от администрации и персонала стационара предоставления находящемуся в нем испытуемому реальной возможности подачи жалоб, заявлений и ходатайств, например предоставление бумаги и письменных принадлежностей для составления жалобы, отправление по почте составленной жалобы и т.п.

Жалобы, поданные в соответствии с процессуальным законодательством (ст. 315-318 ГПК РСФСР, 30.1-30.9 КоАП РФ, 123-127 УПК РФ), не подлежат цензуре (досмотру) и в течение 24 часов направляются адресату.

Находящийся в психиатрическом стационаре испытуемый не может быть лишен права подачи этих жалоб врачами-психиатрами или администрацией стационара на том основании, что он страдает тяжелым психическим расстройством и потому жалоба может быть обусловлена заболеванием и содержать сведения, не соответствующие действительности. Вопрос о достоверности содержащихся в жалобе сведений решает в данном случае субъект, которому адресована жалоба.

10. Для защиты прав лиц, подвергаемых судебной экспертизе, могут применяться также меры и средства, не упомянутые в комментируемой статье, но предусмотренные иным российским законодательством. Так, в соответствии со ст. 32, 33 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472) прокурор, осуществляющий надзор за соблюдением законности в медицинском стационаре, где содержатся лица, направленные на судебную экспертизу, вправе: посещать стационар в любое время суток; встречаться с лицами, содержащимися в стационаре, и опрашивать их; требовать объяснений от работников стационара; знакомиться с документами, на основании которых было произведено стационирование, и др.

11. В комментируемой статье говорится о праве лиц, в отношении которых проводится судебная экспертиза (кроме лиц, содержащихся под стражей), на возмещение расходов, связанных с ее производством. Основания и порядок возмещения указанных расходов устанавливаются российским законодательством.

В настоящее время основным нормативно-правовым актом в этой сфере является Инструкция о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденная приказом Минздравмедпрома РФ от 19 октября 1994 г. N 206 и Постановлением Фонда социального страхования РФ от 19 октября 1994 г. N 21 (Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1995. N 1). Согласно п. 2.12 Инструкции "гражданам, направленным по решению суда на судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, признанным нетрудоспособными, листок нетрудоспособности выдается со дня поступления на экспертизу". Вместе с тем в п. 2.16. Инструкции говорится о том, что "гражданам, самостоятельно обращающимся за консультативной помощью, проходящим исследования в амбулаторно-поликлинических и стационарных учреждениях по направлению военных комиссариатов, следственных органов, прокуратуры и суда, выдается справка произвольной формы".

Далее в этой же Инструкции указывается, что листок нетрудоспособности выдается гражданам России, иностранным гражданам, в том числе гражданам государств-членов СНГ, лицам без гражданства, беженцам и переселенцам, "работающим на предприятиях, в организациях и учреждениях Российской Федерации независимо от их форм собственности" (п. 1.2.1). Кроме того, листок нетрудоспособности выдается: гражданам, у которых нетрудоспособность наступила в течение месячного срока после увольнения с работы по уважительным причинам (п. 1.2.2), гражданам, признанным безработными и состоящим на учете в территориальных органах труда и занятости населения (п. 1.2.3), бывшим военнослужащим, уволенным со срочной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации при наступлении нетрудоспособности в течение месяца после увольнения (п. 1.2.4).

Анализ и сопоставление п. 2.12 и 2.16 рассматриваемой Инструкции выявляет ряд серьезных неточностей, пробелов и противоречий. Например, не вполне ясны признаки, положенные в основу выделения лиц, предусмотренных п. 2.12 и имеющих право на получение листка нетрудоспособности, и лиц, подпадающих под действие п. 2.16, который предполагает только выдачу справки произвольной формы относительно пребывания лица на экспертизе; непонятно, почему листок нетрудоспособности предписано выдавать лицам, направляемым на судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы лишь по решению суда (но не органов предварительного расследования); далее, листок нетрудоспособности выдается "со дня поступления на экспертизу" (п. 2.12), а между тем судебные эксперты специально не решают вопросов временной нетрудоспособности испытуемого на период его пребывания на экспертизе, и пр.

На практике психиатрические учреждения, в которые после окончания уголовного судопроизводства лицо направляется для применения принудительных мер медицинского характера (либо для лечения "на общих основаниях"), нередко выдают листок нетрудоспособности со дня поступления больного на экспертизу и последующего пребывания в стационаре. Ранее такое правило было прямо предусмотрено ведомственными нормативно-правовыми документами; в настоящее время оно также не противоречит действующему законодательству (в частности, ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и п. 2.12 рассматриваемой выше Инструкции от 19 октября 1994 г.).

Вместе с тем изложенное свидетельствует о том, что нормативно-правовое регулирование вопросов, связанных с возмещением расходов, понесенных лицами за время прохождения ими экспертизы, нуждается в совершенствовании.

Статья 32. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах

1. Комментируемая статья посвящена условиям содержания в психиатрических стационарах лиц, направленных на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и не содержащихся под стражей. Эта статья законодательно закрепила то, что фактически уже сложилось в судебно-психиатрической практике и существовало многие годы.

Для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в ряде психиатрических учреждений созданы специализированные судебно-экспертные стационары (стационарные отделения), рассчитанные именно на этот контингент испытуемых. В официальных документах Минздрава России они именуются стационарными отделениями судебно-психиатрической экспертизы (см., например, Штатные нормативы медицинского и педагогического персонала судебно-психиатрических экспертных комиссий и отделений принудительного лечения (п. 2). Приложение к приказу Минздрава России от 28 августа 1992 г. N 240 (с последующими изменениями). (Текст документа приведен в кн.: Вопросы расследования преступлений. 2-е изд. М.: Спарк, 1997. С. 583.) Далее для краткости рассматриваемые стационарные отделения будут именоваться "бесстражными экспертными стационарами" (отделениями).

Эти стационары имеют строго целевое назначение - производство судебных экспертиз. Поэтому по окончании экспертных исследований испытуемый подлежит выписке или переводу в другое учреждение или отделение (см. п. 10 комментария к ст. 30).

В "бесстражных стационарах" недопустимо содержать испытуемых, в отношении которых вынесена мера пресечения в виде заключения под стражу, а также осужденных к лишению свободы (об осужденных см. п. 2 комментария к ст. 33).

2. Лицо, не содержащееся под стражей и направляемое на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, может помещаться как в специализированное судебно-экспертное отделение ("бесстражный экспертный стационар"), так и в обычное (неэкспертное) стационарное психиатрическое отделение. При этом помещение лица в неэкспертное отделение допускается лишь при условии, что производство экспертизы не будет затруднено.

Комментируемая статья не определяет, кто конкретно правомочен осуществлять выбор между экспертным и неэкспертным стационаром - субъект, назначающий экспертизу, или руководитель учреждения, которому поручено ее производство. Представляется, что указанное право принадлежит все же последнему. В соответствии с полномочиями, которыми настоящий Закон наделяет руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (см. ст. 14 и 15), именно он определяет выбор экспертов, а следовательно, должен выбирать и подразделение, в котором эти эксперты работают и где будут проводиться исследования.

Целесообразность помещения испытуемого в неэкспертное отделение может быть обусловлена необходимостью раздельного содержания некоторых категорий испытуемых, например обвиняемых и потерпевших по одному делу (если эта задача не может быть решена в пределах экспертного отделения), либо необходимостью обеспечить испытуемому определенные условия содержания. Например, на экспертизу направлен гражданин с признаками выраженного старческого психоза. Наиболее адекватными для его содержания являются условия гериатрического отделения данной психиатрической больницы, специально приспособленного для лиц с такой формой психической патологии.

Требование ч. 1 ст. 32 ФЗ о том, чтобы помещение лица в обычный (неэкспертный) стационар не затрудняло производства судебной экспертизы, означает следующее. Проводить судебную экспертизу должны психиатры, имеющие специальную судебно-экспертную подготовку (см. ст. 12 и комментарий к ней), а это, как правило, сотрудники специализированного судебно-экспертного подразделения. Поэтому руководитель психиатрического учреждения перед принятием решения о помещении лица в неэкспертное ("лечебное") отделение должен выяснить, не помешает ли это предстоящей экспертизе. Например, если неэкспертное отделение, куда предполагается поместить испытуемого, расположено далеко от судебно-экспертного отделения, в котором работают судебные психиатры (психиатрическая больница может занимать обширную территорию, иметь множество корпусов, филиалы, значительно удаленные от основного комплекса больничных зданий, и пр.), то данное обстоятельство способно осложнить проведение экспертных исследований. Поэтому вопрос о возможности помещения испытуемого в неэкспертное отделение должен решаться с учетом имеющихся в учреждении условий и возможностей.

О порядке помещения лица в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы см. также ч. 3 ст. 29 и комментарий к ней.

3. В следственной, судебной и экспертной практике встречаются случаи, когда направляемый на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемый освобождается из-под стражи только на время проведения экспертизы и помещается не в "стражный" (см. ст. 33), а в "бесстражный" экспертный стационар. Причины принятия подобного решения субъектом, ведущим производство по уголовному делу, разнообразны. Во-первых, помещение лица в "стражный стационар" (см. ст. 33 и комментарий к ней) может оказаться сопряженным с трудностями, вызванными, например, отсутствием такого стационара в данном регионе, образованием в "стражном стационаре" очереди из ожидающих экспертизу лиц, что существенно удлиняет сроки экспертизы и отрицательно сказывается на процессуальных сроках, и т.п. Во-вторых, такого рода действия субъекта, назначающего экспертизу, могут быть обусловлены его стремлением искусственно сократить сроки содержания обвиняемого под стражей.

Подобные действия независимо от их мотивов следует признать неправомерными. Особенно это касается случаев, когда обвиняемый представляет повышенную опасность, причем обусловленную не тяжелым психическим расстройством лица, а его сугубо "криминальными" склонностями; на предотвращение такой опасности условия "бесстражного экспертного отделения" не рассчитаны. В результате возникает серьезный риск совершения испытуемым (если он является опасным преступником) побега или иных противоправных действий, реально угрожающих жизни и здоровью других испытуемых и сотрудников экспертного отделения.

Освобождение из-под стражи только на время производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы наиболее часто практикуется в стадии предварительного следствия. Судье, решающему в порядке ст. 29 комментируемого Закона вопрос о помещении обвиняемого в психиатрический стационар, следует пресекать подобного рода действия и отказывать следователю в стационировании с указанием на то, что испытуемый должен оставаться под стражей и помещаться в специализированный стационар для лиц, содержащихся под стражей. Судья не просто "санкционирует" стационироваиие, он решает вопрос о помещении конкретного обвиняемого в конкретное психиатрическое учреждение.

4. Комментируемая статья наделяет испытуемых "бесстражных" отделений правами пациентов общепсихиатрических стационарных учреждений, предусмотренными законодательством о здравоохранении.

Отсюда абсолютно неправомерны встречающиеся иногда на практике требования лица (органа), назначающего экспертизу, чтобы на гражданина, помещаемого в "бесстражный экспертный стационар", были наложены дополнительные, не предусмотренные законом ограничения, например требование запретить испытуемому свидания, переписку и т.п. Подобные запреты подчас пытаются оправдать интересами следствия и правосудия, однако они в любом случае не подлежат исполнению, поскольку прямо противоречат закону, а их исполнение означало бы серьезное нарушение прав человека.

Права пациентов психиатрических стационаров предусмотрены Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913).

Согласно ч. 2 ст. 37 этого Закона все пациенты, находящиеся в психиатрическом стационаре, вправе: обращаться непосредственно к главному врачу стационара или заведующему отделением по вопросам лечения, обследования, выписки и соблюдения прав пациента; подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд и адвокату; встречаться с адвокатом и священнослужителем наедине; исполнять религиозные обряды, соблюдать религиозные каноны, в том числе пост; по согласованию с администрацией иметь религиозные атрибутику и литературу; выписывать газеты и журналы; получать образование по программе общеобразовательной школы или - если пациент не достиг 18 лет - специальной школы для детей с нарушением интеллектуального развития; получать наравне с другими гражданами вознаграждение за труд в соответствии с его количеством и качеством, если пациент участвует в производительном труде.

Часть 3 ст. 37 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" перечисляет права пациентов психиатрического стационара, "которые могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом в интересах здоровья или безопасности пациентов, а также в интересах здоровья или безопасности других лиц". Речь идет о следующих правах: вести переписку без цензуры; получать и отправлять посылки, бандероли и денежные переводы; пользоваться телефоном, принимать посетителей; иметь и приобретать предметы первой необходимости, пользоваться собственной одеждой.

Ограничение этих прав допускается исключительно по указанным выше основаниям и может применяться только к лицам с тяжелым психическим расстройством. Применение ограничений по иным соображениям, например "в интересах следствия", недопустимо.

Налагаемое ограничение может быть полным или частичным (запрет принимать посетителей вообще или запрет принимать отдельных конкретных лиц, по отношению к которым больной в силу болезненных переживаний настроен враждебно); временным или постоянным (распространяться на все время производства экспертизы или нет); касаться всех прав, перечисленных в ч. 3 ст. 37 Закона о психиатрической помощи, или только некоторых из них. Решение о наложении ограничения должно быть письменным (к примеру, оформленным в виде соответствующей записи в истории болезни) и мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены конкретные основания, по которым оно принято.

Кроме прав пациента психиатрического стационара, испытуемый "бесстражного экспертного стационара" обладает правами, предоставленными ему настоящим Законом, а также процессуальным законодательством, в зависимости от занимаемого процессуального положения (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и пр.).

Решая вопросы, связанные с правами лиц, помещенных на судебную экспертизу в "бесстражный экспертный стационар", следует иметь в виду своеобразие судебно-экспертной деятельности по сравнению с общепсихиатрической. Так, право пациента обращаться непосредственно к главному врачу (руководителю психиатрического учреждения) или заведующему отделением с просьбой о выписке имеет в судебно-психиатрической практике определенную специфику. Если испытуемый относится к числу лиц, направляемых на экспертизу только с их собственного согласия (см. ст. 28 и комментарий к ней), то он вправе в любой момент потребовать выписки и его требование подлежит удовлетворению. Если же испытуемый относится к тем субъектам, которых можно направлять на экспертизу в недобровольном порядке, то просьба о выписке, обращенная к администрации стационара, не может быть ею выполнена до окончания экспертных исследований.

5. Статья 32 ФЗ предоставляет администрации "бесстражного экспертного стационара" право обращаться за помощью к сотрудникам милиции в случаях, когда испытуемые без признаков тяжелого психического расстройства совершают действия, угрожающие жизни и здоровью людей, или действия, дезорганизующие работу стационара.

К таким действиям относятся: нападение на других испытуемых или персонал стационарного отделения, агрессивное поведение, сопровождающееся порчей и разрушением медицинского оборудования, мебели и др. "Бесстражный экспертный стационар" психиатрического учреждения не приспособлен для адекватного противодействия подобным поступкам, если они исходят от лиц, которые не страдают тяжелым психическим расстройством и способны нести ответственность за свое противоправное поведение.

Сотрудники милиции обязаны являться по вызову администрации, пресекать указанные выше действия и принимать в пределах предоставленных им прав иные меры, предусмотренные законом в сфере охраны общественного порядка и безопасности граждан. Например, забрать испытуемого из экспертного отделения и поместить его в изолятор временного содержания для решения в установленном порядке вопроса о привлечении к уголовной или иной ответственности. Подробнее об обязанностях и правах сотрудников милиции см. Закон Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 г. с последующими изменениями (Ведомости РФ. 1991. N 16. Ст. 53).

При этом испытуемый, направленный на экспертизу с его собственного согласия, выписывается из "бесстражного экспертного стационара" с уведомлением об этом субъекта, назначившего экспертизу. В отношении лиц, помещенных в стационар недобровольно (например, в отношении обвиняемого), выписка не допускается, даже если лицо было удалено из стационара и препровождено сотрудниками милиции в другое учреждение (в изолятор временного содержания и пр.). В этих случаях администрация стационара лишь письменно уведомляет о произошедшем лицо (орган), назначившее экспертизу, которое, оценив ситуацию, выносит по ней свое решение. Например, это может быть решение о прекращении экспертизы в данном стационаре, о взятии обвиняемого под стражу и направлении его на экспертизу в специализированный психиатрический стационар для лиц, содержащихся под стражей.

Если испытуемый без признаков тяжелого психического расстройства своими неправомерными действиями причиняет стационару имущественный вред, то последний подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства.

6. Если нарушения режима содержания в "бесстражном экспертном отделении", о которых говорится в ч. 3 комментируемой статьи, исходят от лица с тяжелым психическим расстройством, не позволяющим больному осознавать значение своих действий или руководить ими, то обязанность принять соответствующие меры по обеспечению безопасности в стационаре возлагается на работающих в нем психиатров и медицинский персонал.

Указанные лица вправе применять все необходимые медицинские средства и меры, разработанные современной психиатрией, включая изоляцию (помещение больного в медицинский изолятор), физическое удерживание и фиксацию больного, использование лекарственных препаратов, купирующих (прерывающих) болезненное возбуждение, и пр. Порядок осуществления этих мер установлен законодательством о здравоохранении (см. ст. 11 и 30 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"). В таких случаях должна оформляться процедура недобровольной психиатрической госпитализации (см. п. 7 и 8 комментария к ст. 31).

Статья 33. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах

1. Система специализированных судебно-экспертных психиатрических стационаров для лиц, содержащихся под стражей ("стражных стационаров"), существовала в Российской Федерации задолго до вступления в силу комментируемого Закона. "Стражные стационары" (стационарные отделения) организованы в ряде субъектов Российской Федерации при психиатрических больницах органов здравоохранения. Наиболее мощным стационаром такого типа (по числу имеющихся коек) располагает Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского Минздрава России.

"Стражные отделения" прочих психиатрических учреждений организуются органами управления здравоохранением соответствующего субъекта РФ (департаментом здравоохранения области, края, министерством здравоохранения республики в составе РФ и пр.); деятельность этих отделений регламентируется специальным нормативным правовым актом - Положением об отделении судебно-психиатрической экспертизы при психиатрической больнице для лиц, содержащихся под стражей от 20 июня 1975 г., утвержденным Минздравом СССР и МВД СССР. (Сокращенный текст этого документа приведен в кн.: Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. М.: Спарк, 2000. С. 637-638.) С вступлением в действие комментируемого Закона Положение утратило силу в части, касающейся организации охраны и обеспечения безопасности "стражного отделения" (оно предусматривало иной порядок организации охраны).

Заведующий "стражным отделением", которому может быть передана часть прав и обязанностей руководителя экспертного учреждения (см. комментарий к ст. 9), назначается на должность главным врачом психиатрической больницы и утверждается органом здравоохранения по подчиненности больницы (п. 4 Положения).

2. В "стражном стационаре" не могут находиться испытуемые, не содержащиеся под стражей, или испытуемые, срок содержания которых под стражей истек.

Помимо обвиняемых и подозреваемых, направляемых на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, в рассматриваемые отделения могут помещаться осужденные к лишению свободы "для психиатрического освидетельствования и решения вопроса о возможности дальнейшего отбывания наказания" (п. 1 Положения от 20 июня 1975 г.). Осужденные могут направляться в судебно-психиатрическое экспертное отделение администрацией исправительного учреждения по согласованию с руководителем психиатрического учреждения (главным врачом больницы) в случаях, когда вопрос о наличии или отсутствии у осужденного психического расстройства, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания (ст. 81 УК РФ, п. "е" ст. 172 УИК РФ), не был решен специализированными врачебными комиссиями учреждений уголовно-исполнительной системы.

Порядок организации и деятельности названных комиссий установлен приказом Минздрава и Минюста России N 311/242 от 9 августа 2001 г. "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью".

3. "Стражные стационары" входят в структуру психиатрических учреждений органов здравоохранения. Однако контингент лиц, содержащихся в них, своеобразен. Лица с тяжелым психическим расстройством составляют здесь меньшинство (примерно от всех испытуемых). Большинство же испытуемых "стражного стационара" - вменяемые лица либо лица, имеющие неглубокое психическое расстройство или вообще не обнаруживающие признаков какого-либо болезненного нарушения психики.

Обеспечение безопасности в отношении лиц без признаков тяжелого психического расстройства не входит в задачу собственно психиатрических служб стационара, которые не располагают ни юридическими, ни фактическими возможностями для решения такой задачи. Поэтому обеспечение безопасности и охрана "стражных стационаров" возложена на органы, обеспечивающие безопасность и охрану мест содержания под стражей.

Статья 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759) относит к местам содержания под стражей изоляторы временного содержания (ИВС) и следственные изоляторы (СИЗО). ИВС рассчитан на кратковременное пребывание в нем задержанных - до трех суток (см. п. 8.8 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ N 41 от 3 января 1996 г. (Российские вести. 1996. 11 апр.). Между тем срок стационарной судебно-психиатрической экспертизы значительно дольше. Он составляет обычно 30 дней и может быть продлен (см. ст. 30 и комментарий к ней). Из сказанного следует, что ч. 1 ст. 33 комментируемого Закона под "местами содержания под стражей" подразумевает именно следственные изоляторы, т.е. СИЗО, а не ИВС. Обеспечивать безопасность и осуществлять охрану "стражных стационаров" должны в связи с этим специальные подразделения системы Главного управления исполнения наказания (ГУИН) Минюста России, которые выполняют аналогичные функции в отношении большинства СИЗО (см. Положение о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденное приказом Минюста РФ от 25 января 1999 г. N 20//Российская газета. 1999. 18 марта).

4. Правовое положение испытуемых "стражных стационаров" определяется прежде всего законодательством о содержании под стражей (см. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 21 июня 1995 г. с последующими изменениями (СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759). Нормы законодательства о здравоохранении в части, относящейся к правам пациентов психиатрических стационаров, распространяются на рассматриваемый контингент испытуемых лишь в той мере, в какой они не противоречат законодательству о содержании под стражей.

В частности, в отличие от лиц, содержащихся в "бесстражных стационарах", испытуемые "стражных" отделений могут иметь свидания с родственниками или иными лицами (кроме защитника) только с письменного разрешения органа, назначившего экспертизу.

Все письма, обращения, заявления и жалобы испытуемого также передаются органу, назначившему экспертизу. Исключение составляют лишь две категории жалоб: а) жалобы, адресованные вышестоящему суду или органу, осуществляющему надзор за следствием (прокурору, судье), и б) жалобы, адресованные руководителю экспертного учреждения (главному врачу больницы, заведующему отделением) по вопросам условий содержания в стационаре. В этих случаях жалоба направляется непосредственно самому адресату.

Вся переписка испытуемых "стражного стационара" подвергается цензуре (досмотру), кроме жалоб, поданных в соответствии с процессуальным законодательством РФ, которые цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются адресату (ч. 5 ст. 31 настоящего Закона).

На испытуемых распространяются также иные ограничения и принудительные меры, предусмотренные законодательством о содержании под стражей: возможность досмотра вещей и одежды, изъятие запрещенных к хранению предметов и т.п.

5. В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ испытуемые "стражного стационара" имеют право на свидание со своим защитником. Разрешения на такое свидание со стороны органа, назначившего экспертизу, не требуется. Вместе с тем в "стражных" экспертных отделениях действует правило, согласно которому являющийся на свидание защитник обязан предъявить письменное свидетельство (документ, подписанный субъектом, назначившим экспертизу), которое подтверждает, что явившийся действительно допущен к участию в деле в качестве защитника данного испытуемого. Это правило введено потому, что администрация стационара не располагает подобными сведениями и не знает, является данное лицо защитником испытуемого или нет.

Таким образом, предъявляемый защитником документ носит "удостоверительный", а не "разрешительный" характер. Цель его предъявления - предотвратить возможность встречи обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с ненадлежащим лицом. Испытуемые "стражных стационаров" обладают также иными правами, предоставленными законом лицам, заключенным под стражу, а также не противоречащими им правами пациентов психиатрических больниц - правом на получение посылок, передач и денежных переводов, правом на ежедневные прогулки, на медико-санитарное обеспечение и пр.

Испытуемые без признаков тяжелого психического расстройства несут обязанности, вытекающие из режима содержания их в стационаре, в частности, обязанность соблюдать порядок, установленный в отделении, обязанность выполнять законные требования администрации, соблюдать правила гигиены и санитарии и др. За невыполнение возложенных на них обязанностей к испытуемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные законодательством о содержании под стражей. За материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями испытуемого, последний несет материальную ответственность (кроме испытуемых с тяжелым психическим расстройством) в порядке, установленном ст. 41 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

6. Если испытуемый без признаков тяжелого психического расстройства совершает действия, угрожающие жизни и здоровью окружающих или дезорганизующие работу "стражного стационара", то в отличие от "бесстражных" экспертных отделений принятие мер по пресечению указанных действий и иных необходимых мер возлагается на сотрудников специализированной (непсихиатрической) службы, осуществляющей охрану и безопасность (см. п. 3 комментария к настоящей статье). "Бесстражные стационары" аналогичной службы не имеют и потому в подобного рода случаях обращаются в органы внутренних дел (см. ч. 3 ст. 32 и комментарий к ней). Сотрудники непсихиатрической службы безопасности "стражного стационара" вправе применять физическую силу, специальные средства, газовое оружие и в исключительных случаях огнестрельное оружие.

Основания и порядок применения указанных средств установлены Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 43-47), а также другими федеральными законами и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти Российской Федерации.

Обеспечение безопасности от посягательств со стороны лиц с тяжелым психическим расстройством возлагается на медицинский персонал "стражного стационара" при содействии в необходимых случаях сотрудников немедицинской службы безопасности. Медицинский персонал вправе применять лишь медицинские меры и действовать в соответствии с законодательством о здравоохранении (см. п. 8 комментария к ст. 32).

7. Таким образом, на врачей-психиатров и медицинский персонал "стражного отделения" возлагаются следующие задачи:

1) производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении всех испытуемых, направленных на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и помещенных в данный стационар;

2) оказание медицинской помощи тем из них, кто в ней нуждается;

3) обеспечение медицинского ухода, надзора и безопасности в отношении испытуемых с признаками тяжелого психического расстройства.

На специализированную немедицинскую службу (системы ГУИН Минюста России) возлагается охрана и обеспечение безопасности в "стражном стационаре" от возможных посягательств со стороны лиц, не страдающих тяжелым психическим расстройством, а также содействие медицинским работникам стационара при пресечении опасных действий со стороны больных с тяжелым психическим расстройством.

Учитывая, что две указанные службы, действующие в "стражном стационаре" (медицинская и немедицинская), имеют разные задачи, используют разные методы и принадлежат к разным ведомствам, эти ведомства должны определять порядок взаимодействия между собой обеих служб. Представляется, что для этого необходимо разработать и принять совместный нормативный документ Минздрава России и Минюста России.

Статья 34. Обеспечение лиц, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары

1. Всем лицам, помещенным в специализированные судебно-психиатрические экспертные стационары (см. ст. 32 и 33), должно быть предоставлено материально-бытовое обеспечение (созданы надлежащие бытовые условия для пребывания в стационаре), а также медико-санитарное обеспечение по нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством о здравоохранении для психиатрических (общепсихиатрических) стационаров.

2. К материально-бытовому обеспечению относятся: предоставление каждому испытуемому, помещенному в стационар, индивидуального спального места с постельными принадлежностями, а при необходимости - одежды, обуви и нательного белья; организация питания по установленным нормам с предоставлением посуды и столовых приборов; обеспечение средствами радиовещания, изданиями периодической печати, а по возможности - телевизорами, холодильниками, художественной литературой, настольными играми и т.п.

3. Медико-санитарное обеспечение предполагает соответствие предоставляемых испытуемым бытовых условий требованиям санитарии и гигиены, оказание испытуемым в случае необходимости психиатрической и иной медицинской помощи (см. п. 7 комментария к ст. 31), проведение в стационаре необходимых санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и др.

4. Основными нормативными правовыми документами, определяющими материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение психиатрических стационаров, являются: Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров (СанПиН 5179-90), утвержденные Главным санитарным врачом СССР 29 июня 1990 г. Издание официальное. М.: 1991; "Больницы психиатрические. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда". Приложение к приказу Минздравмедпрома России от 11 апреля 1995 г. N 92; "О штатных нормативах учреждений, оказывающих психиатрическую помощь", утверждено приказом Минздравмедпрома России от 13 февраля 1995 г. N 27; законодательство об оказании психиатрической и иной медицинской помощи (см. п. 7 комментария к ст. 31); другие нормативные документы по медико-санитарному обеспечению.

5. При организации материально-бытового и медико-санитарного обеспечения испытуемых судебно-психиатрических экспертных стационаров для лиц, содержащихся под стражей (см. ст. 33), должны учитываться также требования, предъявляемые к указанным видам обеспечения законодательством о содержании под стражей, например ст. 22-24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759). Нормы обеспечения испытуемых, содержащихся в этих стационарах, не могут быть ниже соответствующих норм обеспечения лиц, содержащихся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

6. Затраты на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, осуществляемое по утвержденным для психиатрических стационаров нормам, включаются в стоимость стационарной судебно-психиатрической экспертизы и финансируются из источников, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 37 настоящего Закона. Исключение составляют лишь те стационарные судебно-психиатрические экспертизы по гражданским и административным делам, которые проводятся на платной основе (см. ч. 3 ст. 37 и комментарий к ней). В этих случаях затраты на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение включаются в стоимость экспертизы и подлежат оплате.

Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

1. Ограничения в применении методов экспертного исследования устанавливаются исходя из принципов гуманности и защиты основных прав и свобод человека. Экспертные исследования имеют важное значение для правильного разрешения уголовного дела и достижения целей правосудия. Но эти задачи и цели не должны реализовываться ценой причинения страданий лицу, подвергаемому экспертизе, или нанесения ущерба его здоровью.

В отличие от ограничений и запретов, предусмотренных ч. 1 ст. 31 применительно к получению от испытуемого сведений и принуждению его к сотрудничеству с экспертом, ограничения и запреты ч. 1 ст. 35 касаются безопасности экспертных методов.

2. Методы исследования, применяемые непосредственно экспертами-психиатрами, а также экспертами-психологами, сами по себе не способны вызвать сильных болевых ощущений и, как правило, не могут привести к ухудшению здоровья испытуемого. Психиатрами и психологами применяются такие методы, как клиническое наблюдение, врачебный опрос, экспериментально-психологические исследования и т.п. Правда, при их применении существует вероятность психогенного (психотравмирующего) воздействия на испытуемого отдельных высказываний и поступков эксперта. Они могут быть неверно истолкованы испытуемым, вызвать у него необоснованные опасения и ложные представления относительно состояния своего здоровья (так называемые ятрогенные заболевания или ятрогении) и пр. Однако такого рода явления обусловлены не самими исследовательскими методами, а их неправильным или недостаточно умелым применением.

3. Практикуемые в судебной психиатрии лабораторные и инструментальные методы, которым подвергается испытуемый, - получение образцов для лабораторных анализов (например, образцы крови), проведение электро-энцефалографических (запись биотоков головного мозга), рентгенографических (рентгенограмма черепа) и ряда других исследований не сопряжены с сильными болевыми ощущениями и не влекут за собой отрицательных последствий для здоровья обследуемого при условии, что они применяются в строгом соответствии с разработанными в медицине правилами. Указанные правила предполагают отсутствие у испытуемого противопоказаний к применению данного метода, соблюдение при его применении санитарно-гигиенических норм, технологических правил эксплуатации медицинской аппаратуры и пр. Информирование испытуемого о методах исследования (условия и цель их применения, возможные болевые ощущения и побочные явления) служит важной гарантией защиты прав граждан, подвергаемых экспертизе, способствует созданию атмосферы взаимного доверия между экспертом и испытуемым, предупреждению необоснованных, порожденных ошибочными представлениями отказов испытуемого от сотрудничества с экспертом или от отдельных исследований (см. п. 3 комментария к ст. 31).

Каждому лицу, направленному на экспертизу, перед началом экспертных исследований должны быть разъяснены характер предстоящей экспертизы, ее основные цели и задачи, а также подлежащие применению исследовательские методы. Дополнительные пояснения могут потребоваться и быть предоставлены по ходу проведения экспертизы (например, более подробные пояснения относительно отдельных методов). Все разъяснения следует давать в форме, доступной для испытуемого, с учетом его возраста, образования, степени осведомленности в вопросах, относящихся к предмету данной экспертизы, а также с учетом состояния его психического здоровья и иных факторов, способных повлиять на правильное уяснение и понимание сообщаемой экспертом информации.

Факт дачи экспертом пояснений относительно перечисленных выше обстоятельств фиксируется экспертом в истории болезни (письменном экспертном производстве). Если психическое состояние лица с тяжелым психическим расстройством делает подобное разъяснение невозможным, то об этом тоже производится соответствующая запись в истории болезни.

Комментируемая статья не обязывает экспертов давать разъяснения по поводу экспертных методов присутствующему при производстве экспертизы законному представителю испытуемого (см. п. 5 комментария к ст. 28, а также ст. 36 и комментарий к ней). Однако, принимая во внимание положение и функции законного представителя, следует признать, что присутствующий при производстве экспертизы законный представитель вправе потребовать от экспертов информацию об экспертных методах в том объеме, в котором эта информация предоставляется самому подэкспертному.

Образцы, которые могут быть взяты у испытуемого в медицинском учреждении во время проведения судебной экспертизы (образцы крови, мочи, спермы для лабораторных анализов и т.п.), следует отличать от образцов для сравнительного исследования, получаемых следователем в процессе подготовки экспертизы в соответствии со ст. 202 УПК РФ. Поэтому нормы ч. 1-3 ст. 202 УПК РФ неприменимы к случаям изъятия образцов, предусмотренным ч. 2 ст. 35 комментируемого Закона.

Необходимые для экспертного исследования образцы берутся у испытуемого в медицинском учреждении врачом или иным специалистом (медицинской сестрой, лаборантом с медицинским образованием), работающим в данном медицинском учреждении, в присутствии двух медицинских работников учреждения. К числу последних, помимо врачей, относятся также средний и младший медицинский персонал (медицинская сестра, санитарка и пр.).

Образцы, о которых говорится в ч. 2 ст. 35 ФЗ, берутся с целью решения экспертных вопросов. Поэтому факт получения у испытуемого этих образцов, а также результаты их изучения должны быть отражены не только в истории болезни, но и в экспертном заключении (см. также ч. 4 ст. 202 УПК РФ).

Образцы, взятые с экспертными целями, необходимо отличать от образцов, получаемых у испытуемого с лечебными целями в процессе оказания ему медицинской помощи. Например, для контроля применения некоторых лекарственных препаратов у пациента необходимо периодически брать для лабораторного исследования образцы крови. Получение такого рода образцов регламентируется законодательством о здравоохранении; и если они не относятся к предмету проводимой экспертизы, то факт их получения и результаты исследования с лечебными целями регистрируются в истории болезни, но не отражаются в экспертном заключении.

Часть 2 ст. 35 комментируемого Закона запрещает принудительное получение образцов лишь у лиц, направляемых на судебную экспертизу в добровольном порядке. Из этого, как может показаться, следует, будто у лиц, направляемых на экспертизу в недобровольном порядке, принудительное получение образцов вполне допустимо (о добровольном и недобровольном направлении на судебную экспертизу см. ст. 28 и комментарий к ней). Представляется, однако, что применение принудительных мер, включающих в себя насильственные приемы и методы (например, принудительная фиксация и физическое удерживание лица, чтобы взять у него образцы крови), недопустимо ни в первом, ни во втором случае, поскольку: а) это находится в резком противоречии с принципами профессионально-экспертной и медицинской этики; б) собственно образцы (кровь, моча, другие биологические субстраты), получаемые у испытуемого, при производстве ряда судебных экспертиз (например, судебно-психиатрической) играют лишь вспомогательную роль и их отсутствие, как правило, не - препятствует формулированию экспертных выводов; в) случаи решительного отказа испытуемого подвергнуться процедуре изъятия образцов (в частности, отказ, сопровождающийся готовностью оказать физическое сопротивление медицинским работникам) в экспертной практике довольно редки, и отказывающееся лицо обычно удается уговорить изменить свою позицию. Факт отказа испытуемого, которого все же не удалось переубедить, должен быть зафиксирован экспертом в истории болезни (письменном экспертном производстве) и отражен в экспертном заключении.

Статья 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

1. Комментируемая статья развивает и дополняет общие положения, касающиеся присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (см. ст. 24 и комментарий к ней) применительно к экспертизам живых лиц.

Присутствие при производстве судебной экспертизы живого лица тех участников процесса, которым это право не предоставлено процессуальным законом, допускается только с разрешения субъекта, назначающего экспертизу, а также лица, в отношении которого она назначается (либо его законного представителя). Отказ любого из перечисленных субъектов дать разрешение на присутствие при производстве экспертизы делает такое присутствие невозможным.

Указанный порядок призван гарантировать права, с одной стороны, тех участников процесса, законные интересы которых данная экспертиза затрагивает, а с другой - права и законные интересы самого испытуемого.

В следственной, судебной и экспертной практике наиболее часто возникает вопрос о присутствии при производстве экспертизы защитника, законного представителя или иного представителя испытуемого. При этом существует мнение, что их право на присутствие вытекает из требований процессуального закона и потому не нуждается в чьем-либо разрешении.

Однако УПК РФ предоставляет защитнику (п. 5 ч. 1 ст. 53), законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого (п. 3 ч. 2 ст. 426), а также законному представителю лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера (п. 4 ч. 2 ст. 437), право участия "в следственных действиях". Следственными действиями являются действия, которые совершает следователь, например действия следователя по назначению и проведению экспертизы, ознакомлению участников процесса с ее результатами. Аналогичным образом обстоит дело и с "судебными действиями". Применительно к экспертизе это могут быть действия суда, совершенные в порядке ст. 283 УПК РФ (по уголовным делам) и соответствующих статей ГПК (по гражданским делам).

Действия эксперта (экспертов) по проведению специальных исследований не относятся ни к "следственным", ни к "судебным". Поэтому право присутствовать при производстве экспертизы, когда оно предоставляется законом кому-то из участников процесса, оговаривается особо и автоматически не вытекает из права того или иного субъекта участвовать в следственных или судебных действиях (см., например, п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ).

Из сказанного следует, что по действующему процессуальному законодательству для присутствия при производстве экспертизы защитника или иного представителя испытуемого (кроме его законного представителя) необходимо предварительное разрешение органа, назначившего экспертизу, а также согласие самого испытуемого (либо его законного представителя). Для присутствия при производстве экспертизы законного представителя испытуемого (см. ч. 3 ст. 28 и комментарий к ней) необходимо разрешение только органа, назначившего экспертизу; согласия самого испытуемого, т.е. малолетнего или лица, уже признанного судом недееспособным, не требуется.

2. Перед дачей разрешения на присутствие при производстве экспертизы (либо отказом в нем) субъект, назначающий экспертизу, должен выяснить, как возможное присутствие того или иного лица способно сказаться на ходе экспертных исследований; правах и законных интересах испытуемого; законных интересах участника процесса, ходатайствующего о своем присутствии; законных интересах других участников процесса.

При этом следует иметь в виду, что очень часто для надлежащего производства экспертизы живого лица необходима определенная психологическая атмосфера во взаимоотношениях эксперта и испытуемого (доверие испытуемого к эксперту, желание общаться с ним и т.п.). Присутствие постороннего лица может этому помешать.

Следует также учитывать, что в ходе производства экспертиз медицинского профиля эксперт и испытуемый могут обсуждать вопросы, составляющие врачебную тайну (см. ст. 6 и комментарий к ней). Охраняемые законом личные тайны могут затрагиваться и при производстве судебно-психологической экспертизы. При этом сведения, составляющие охраняемые законом личные тайны граждан, в ходе проведения экспертных исследований и беседы с испытуемым обсуждаются в более широком объеме, чем отражаются затем в экспертном заключении. В экспертное заключение попадает лишь та их часть, которая необходима для обоснования экспертных выводов.

Наконец, при производстве судебных экспертиз в отношении лица, страдающего психическим расстройством, присутствие определенных лиц способно нанести ущерб психическому здоровью испытуемого. Например, присутствие обвиняемого при экспертизе психически больного потерпевшего - жертвы его преступных действий может вызвать обострение болезненного процесса и существенно ухудшить психическое состояние больного.

Перед тем как принять решение о присутствии либо отказать в нем, орган, назначающий экспертизу, обязан выяснить мнение лица, направляемого на экспертизу, либо, когда это необходимо, мнение его законного представителя (о законном представителе см. ч. 3 ст. 28 и комментарий к ней). Принятое решение и его обоснование должны содержаться в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Если же решение об участии лица при производстве экспертизы принимается уже после ее назначения, то оно должно быть отражено в отдельном постановлении (определении).

3. Отказ испытуемого или его законного представителя дать согласие на присутствие при производстве экспертизы участника процесса должен быть письменным. Однако в отличие от субъекта, назначающего экспертизу, испытуемый (его законный представитель) свое несогласие вправе не мотивировать.

4. Важное значение имеет решение вопроса о том, на какой стадии производства экспертизы возможно присутствие участника процесса. По общему правилу оно не допускается при составлении экспертного заключения, а также на этапе совещания экспертов при формулировании экспертных выводов комиссией экспертов (см. ч. 3 ст. 24 и комментарий к ней).

В судебной психиатрии сложилась практика присутствия допущенного участника процесса только на заседании экспертной комиссии. На этом этапе все члены экспертной комиссии собираются вместе, заслушивают эксперта-докладчика и проводят непосредственное комиссионное обследование ("очное психиатрическое освидетельствование") испытуемого, состоящее во врачебной беседе (опросе), клиническом наблюдении и пр.

Присутствие участника процесса на иных этапах и стадиях судебно-психиатрической экспертизы, например при стационарном испытании, которое осуществляется в режиме круглосуточного клинического наблюдения, либо крайне затруднительно, либо практически невозможно.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 24 комментируемого Закона участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы живого лица, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Если поведение присутствующего создает препятствия для нормального проведения экспертных исследований, то эксперт (эксперты) правомочны приостановить исследование и ходатайствовать перед субъектом, назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве данной экспертизы (см. ч. 4 ст. 24 и комментарий к ней).

Однако в экспертной практике встречаются случаи, когда само по себе присутствие постороннего лица сильно осложняет проведение экспертных исследований, даже если присутствующий ведет себя вполне корректно. В ситуации, когда лицо вправе присутствовать при экспертизе в силу прямого разрешения закона (например, следователь на основании ст. 197 УПК РФ), могут возникнуть серьезные проблемы, осложняющие экспертное производство и влияющие на качество экспертизы. Например, испытуемый отказывается беседовать с экспертами в присутствии следователя. Данное обстоятельство отрицательно скажется на полноте получаемых экспертами сведений, а проведение некоторых исследований сделает невозможным.

В подобных случаях эксперты неправомочны ставить вопрос о лишении следователя права присутствовать при производстве экспертизы, но могут разъяснить ему создавшееся положение и попросить добровольно отказаться от присутствия при экспертизе ради обеспечения ее надлежащего качества. При отказе следователя выполнить просьбу экспертов последние вправе указать в своем заключении, что присутствие следователя отрицательно сказалось на экспертных исследованиях и выводах, например, не позволило решить какие-то из поставленных перед ними вопросов.

Присутствие участника процесса, чье право на присутствие обусловлено согласием испытуемого, не должно порождать подобных проблем. В этом случае испытуемый, ранее давший согласие на присутствие, в любой момент может изменить свое решение и потребовать удаления присутствующего.

6. Часть 2 ст. 36 комментируемого Закона содержит еще одно ограничение на присутствие посторонних лиц при производстве экспертизы живого лица. Если экспертное исследование сопровождается обнажением испытуемого, то присутствовать при этом могут лишь лица того же пола, что и испытуемый. Данный запрет не распространяется на экспертов и на медицинских работников, например на медицинский персонал стационара.

7. Присутствующие при производстве экспертизы посторонние лица должны быть участниками процесса (это вытекает из наименования комментируемой статьи) и, следовательно, занимать определенное процессуальное положение - обвиняемого, потерпевшего, защитника и пр. Присутствие при производстве экспертизы лиц, не являющихся участниками процесса, недопустимо ни при каких условиях. В следственной, судебной и экспертной практике встречаются ходатайства о присутствии при экспертизе живого лица, заявленные представителями общественных организаций, депутатами разных уровней, представителями средств массовой информации и др. Их присутствие незаконно и недопустимо даже при разрешении органа или лица, назначившего экспертизу, и согласии испытуемого.