Гештальтпсихологія

Одним із провідних представників гештальтпсихології був Макс Вертгеймер (1880-1943). Після закінчення університету він вивчав філософію в Празі, а потім у Берліні.

Вертгеймер зайнявся викладацькою й дослідницькою діяльністю, приділяючи значну увагу дослідженню мислення й обґрунтуванню основних принципів гештальтпсихології, які викладені в заснованому їм (разом з Келером і Коффкой) журналі «Психологічне дослідження». В 1933 р. йому, як і Левину, Келеру й Коффке, довелося виїхати з фашистської Німеччини. Перші роботи Вертгеймера присвячені експериментальному дослідженню зорового сприйняття.

Нова психологічна школа, що була заснована цими вченими, одержала назву гешталыппсихология (від німецького Gestalt - структура, форма), тому що як основний принцип формування психіки був висунутий принцип цілісності на противагу ассоцианистическому принципу елементів, з яких за певними законами формуються образи й поняття. Обґрунтовуючи провідні принципи гештальтпсихології, Вертгеймер писав, що «існують зв'язку, при яких те, що відбувається в цілому, не виводиться з елементів, що існують нібито у вигляді окремих шматків, зв'язаних потім разом, а навпроти, те, що проявляється в окремій частині цього цілого, визначається внутрішнім структурним законом цього цілого».

Ісследования сприйняття, а потім мислення, проведені Вертгеймером, Коффкой й іншими гештальтпсихологами, дозволили відкрити основні закони сприйняття, що стали згодом загальними законами будь-якого гештальта. Ці закони пояснювали зміст психічних процесів всім «полем» діючих на організм подразників, структурою всієї ситуації в цілому, що і дозволяє співвіднести між собою й структурировать окремі образи, зберігаючи їхню базову форму. При цьому співвідношення образів предметів у свідомості не було статичним, нерухомим, але визначалося динамічними, що змінюються співвідношеннями, які встановлюються в процесі пізнання.

У подальших дослідженнях Вертгеймера і його колег була отримана безліч експериментальних даних, які дозволили встановити основні постулати гештальтпсихології, сформульовані в програмній статті Вертгеймера «Дослідження, що ставляться до навчання про гештальте» (1923). Головний з них говорив, що первинними даними психології є цілісні структури (гештальты), у принципі невиведені з утворюючих їхніх компонентів. Елементи поля поєднуються в структуру залежно від таких відносин, як близькість, подібність, замкнутість, симетричність. Існує й ряд інших факторів, від яких залежать досконалість і стійкість фігури або структурного об'єднання, - ритмічність у побудові рядів, спільність світла й кольори й т.д. Дія всіх цих факторів підкоряється основному закону, названому Вертгеймером законом прегнантности (або законом гарної форми), що інтерпретується як прагнення (навіть на рівні електрохімічних процесів у корі мозку) до простих і чітких форм і простим і стійким станам.

Считая перцептивные процеси вродженими й пояснюючи їхньою особливостями організації кори головного мозку, Вертгеймер прийшов до висновку про ізоморфізм (взаємо-однозначній відповідності) між фізичними, фізіологічними й психологічними системами, тобто зовнішнім, фізичним гештальтам відповідають нейрофизиологические, а з ними, у свою чергу, співвідносяться психічні образи. Таким чином, уводилася необхідна об'єктивність, що перетворювала психологію в позитивну, пояснювальну науку.

У середині 20-х років Вертгеймер перейшов від дослідження сприйняття до вивчення мислення. Результатом цих експериментів стала книга «Продуктивне мислення», що була опубликованa уже після смерті вченого, в 1945 р. і з'явилася одним із самих значних його досягнень.

Вивчаючи на великому емпіричному матеріалі (експерименти з дітьми й дорослої випробуваними, бесіди, у тому числі й з Эйнштейном) способи перетворення пізнавальних структур, Вертгеймер прийшов до висновку про неспроможність не тільки ассоцианистического, але й формально-логічного підходу до мислення. Від обох підходів, підкреслював він, схований його продуктивний, творчий характер, що виражається в «перецентруванні» вихідного матеріалу, його реорганізації в нове динамічне ціле. Уведені Вертгеймером терміни реорганізація, угруповання, центрування описували реальні моменти інтелектуальної роботи, підкреслюючи її специфічно психологічну сторону, відмінну від логічної.

В аналізі проблемних ситуацій і способів їхнього рішення Вертгеймер виділяв кілька основних етапів розумового процесу:

1. Виникнення теми. На цьому етапі з'являється почуття «спрямованої напруженості», що мобілізує творчі сили людини.

2. Аналіз ситуації, усвідомлення проблеми. Основним завданням цієї стадії є створення цілісного образа ситуації.

3. Рішення проблеми. Цей етап розумової діяльності в значній мірі неусвідомлений, хоча попередня свідома робота необхідна.

4. Виникнення ідеї рішення - інсайт.

5. Виконавська стадія.

У досвідах Вертгеймера виявлявся негативний вплив звичного способу сприйняття структурних відносин між компонентами завдання на її продуктивне рішення. Він підкреслював, що в дітей, що навчалися геометрії в школі на основі чисто формального методу, незрівнянно сутужніше виробити продуктивний підхід до завдань, чим у тих, хто взагалі не навчався.

У книзі також описані процеси значних наукових відкриттів (Гаусса, Галилея) і наведені унікальні бесіди з Эйнштейном, присвячені проблемі творчості в науці й аналізу механізмів творчого мислення. Результатом цього аналізу став зроблений Вертгеймером висновок про принципову структурну спільність механізмів творчості в примітивних народів, дітей і великих учених.

Він також доводив, що творче мислення залежить від креслення, схеми, у вигляді якої представляється умова завдання або проблемної ситуації. Від адекватності схеми залежить правильність рішення, причому гарна схема дає можливість подивитися на неї з різних точок зору, тобто дозволяє створити з образів, які входять у ситуацію, різні гештальты. Цей процес створення різних гештальтов з набору постійних образів й є процесом творчості, при цьому чим більше різних значень одержать предмети, включені в ці структури, тим більше високий рівень творчості продемонструє дитина. Таке переструктурування легше робити на образному, а не на вербальному матеріалі, тому не дивно, що Вертгеймер прийшов до висновку про те, що ранній перехід до логічного мислення заважає розвитку творчості в дітей. Він також говорив про те, що вправа вбиває творче мислення, тому що при повторенні відбувається фіксація того самого образа й дитина звикає розглядати речі тільки в одній позиції.

Значна увага вчений приділяла й проблемам етики, моральності особистості дослідника, підкреслюючи, що формування цих якостей також повинне враховуватися при навчанні, а саме навчання повинне бути побудоване так, щоб діти одержували від нього радість, радість відкриття нового. Ці дослідження були спрямовані переважно на вивчення «візуального» мислення, однак відкриті Вертгеймером закономірності й стадії розумової діяльності, так само як взаємозв'язок інтуїтивного й логічного в процесі продуктивного мислення, носять загальний характер.

Вивченням його розвитку займався головним чином К. Коффка (1886-1941), що прагнув з'єднати генетичну психологію з гештальтпсихологією. Він, так само як і Вертгеймер, закінчив Берлінський університет, а потім працював під керівництвом Штумпфа, написавши докторську дисертацію про сприйняття музичного ритму (1909).

У книзі «Основи психічного розвитку» (1921) і інших роботах Коффка доводив, що від того, як сприймає дитина мир, залежить його поводження й розуміння ситуації. До такого висновку він прийшов тому, що вважав, як ми вже відзначали вище, що процес психічного розвитку - це ріст і диференціація гештальтов. Дана думка розділяли й інші гештальтпсихологи. Тому що визначає й направляє процес формування й трансформації гештальтов сприйняття навколишнього світу, те саме сприйняття і є провідною психічною функцією психічного розвитку в цілому.

Сам процес психічного розвитку, з погляду Коффки, ділиться на два паралельних процеси - дозрівання й навчання. У своїх роботах він підкреслював їхню незалежність, доводив, що в процесі розвитку навчання може випереджати дозрівання, а може відставати від нього, хоча частіше вони йдуть паралельно один одному, створюючи ілюзію взаємозалежності. Проте навчання не може прискорити процес дозрівання й диференціації гештальтов, так само як і процес дозрівання не прискорює навчання.

Дослідження розвитку сприйняття в дітей, які проводилися в лабораторії Коффки, показали, що дитина народжується з набором неясних і не дуже адекватних образів зовнішнього миру. Поступово протягом життя ці образи диференціюються й стають усе більше точними. Так, при народженні в дітей є неясний образ людини, у гештальт якого входять його голос, особа, волосся, характерні рухи. Тому маленька дитина (одного-двох місяців) може не довідатися навіть близького дорослого, якщо він різко поміняє зачіску або перемінить звичний одяг на зовсім незнайому. Однак уже до кінця першого півріччя цей неясний образ дробиться, перетворюючись у ряд чітких образів: образ особи, у якому виділяються як окремі гештальты ока, рот, волосся, з'являються й образи голосу, тіла й т.п.

Дослідження Коффки показали, що так само розвивається й сприйняття кольорів. Спочатку діти сприймають навколишнє тільки як пофарбоване або незабарвлене, без розрізнення квітів. При цьому незабарвлене сприймається як тло, а пофарбоване - як фігура. Поступово пофарбоване ділиться на тепле й холодне, а в навколишні діти виділяють уже кілька наборів фігура-тло: незабарвлене - пофарбоване тепле, незабарвлене - пофарбоване холодне. Вони сприймаються як кілька різних образів, наприклад: пофарбоване холодне (тло) - пофарбоване тепле (фігура) або пофарбоване тепле (тло) - пофарбоване холодне (фігура). Таким чином, єдиний колись гештальт перетворюється в чотири, уже більш що точно відбивають кольори. Згодом і ці образи дробляться, наприклад, у теплом виділяються жовтий і червоний кольори, а в холодному - зелений і синій. Цей процес відбувається протягом тривалого часу, поки нарешті дитина не починає правильно сприймати всі кольори. На підставі цих експериментальних даних Коффка прийшов до висновку про те, що в розвитку сприйняття більшу роль грає сполучення фігури й тла, на якому демонструється даний предмет.

Він доводив, що розвиток колірного зору засновано на сприйнятті сполучення фігура-тло, на їхньому контрасті. Пізніше даний закон, що одержав назву закону транспозиції, був доведений і Келером. Цей закон говорив, що люди сприймають не самі кольори, але їхні відносини. Так, у досвіді Коффки дітям пропонувалося знайти цукерок, що була в одній із двох прикритих кольоровою картонкою чашок. Цукерок завжди лежав у чашці, що 6ыла закритий темно-сірою картонкою, у той час як під чорного цукерка ніколи не був. У контрольному експерименті дітям треба було вибрати не між чорною й темно-сірою кришками, як вони звикли, а між темно-сірою і ясно-сірою. У тому випадку, якби вони сприймали чисті кольори, вони вибрали б звичну темно-сіру кришку, однак діти вибирали ясно-сіру, тому що орієнтувалися не на чисті кольори, але на співвідношення квітів, вибираючи більше світлий відтінок. Аналогічний досвід був проведений і із тваринами (курми), які також сприймали тільки сполучення квітів, а не самі кольори.

Ісследованием розвитку сприйняття в дітей займався ще один учений (представник Лейпцігської групи гештальтпсихологов) Г. Фолькельт. Особлива увага він приділяв вивченню дитячих малюнків. Великий інтерес представляють його експерименти по дослідженню малювання геометричних фігур дітьми різного віку. Так, при малюванні конуса 4-5-літні діти малювали поруч коло й трикутник. Фолькельт пояснював це тим, що в них ще немає адекватного даній фігурі образа, а тому в малюнку вони користуються двома схожими гештальтами. Згодом відбувається їхня інтеграція й уточнення, завдяки чому діти починають малювати не тільки площинні, але й об'ємні фігури. Фолькельт проводив порівняльний аналіз малюнків тих предметів, які діти бачили, і тих, які вони не бачили, а тільки обмацували. При цьому виявилося, що в тому випадку, коли діти обмацували, наприклад, закритий хусткою кактус, вони малювали тільки колючки, передавали своє загальне відчуття від предмета, а не його форму. Іншими словами, відбувалося, як і доводили гештальтпсихологи, схоплювання цілісного образа предмета, його «гарної» форми, а потім його «просвітління» і диференціація. Ці дослідження гештальтпсихологов мали велике значення для вітчизняних робіт з дослідження зорового сприйняття в школі Запорожця й привели психологів цієї школи (Запорожця, Венгера) до думки про те, що в процесі сприйняття існують певні образи - сенсорні еталони, які лежать в основі сприйняття й дізнавання предметів.

Такий же перехід від схоплювання загальної ситуації до її диффенциации відбувається й в інтелектуальному розвитку, доводив В. Келер (1887-1967). Свою наукову діяльність він починав у Берлінському університеті, навчаючись у відомого психолога, одного із засновників європейського функціоналізму - К. Штумпфа. Поряд із психологічним Келер одержав фізико-математичне утворення, його вчителем був творець теорії квантів Макс Планк, що прищепив Келеру не тільки любов до фізики, але й переконання в тім, що будь-яка наука, у тому числі й психологія, повинна будуватися на безумовних й об'єктивних підставах.

Перші роботи Келера, присвячені дослідженню інтелекту шимпанзе, привели його до найбільш значимого відкриття - відкриттю інсайту (осяяння). Виходячи з того, що інтелектуальне поводження спрямоване на рішення проблеми, Келер створював такі ситуації, у яких піддослідна тварина для досягнення мети повинне було знайти обхідні шляхи. Операції, які робили мавпи для рішення поставленого завдання, були названі двофазними, тому що складалися із двох частин. У першій частині мавпі потрібно було за допомогою одного знаряддя одержати інше, котре було необхідно для рішення проблеми (наприклад, за допомогою короткого ціпка, що перебувала в клітці, одержати довгу, що перебуває на деякій відстані від клітки). У другій частині отримане знаряддя використалося для досягнення шуканої мети, наприклад для одержання банана, що перебуває далеко від мавпи.

Експеримент повинен був допомогти зрозуміти, яким способом вирішується завдання - чи відбувається сліпий пошук правильного рішення (по типі методу проб і помилок) або мавпа досягає мети завдяки спонтанному схоплюванню відносин, розумінню. Експерименти Келера доводили, що розумовий процес іде по другому шляху, тобто відбувається миттєве схоплювання ситуації й вірне рішення поставленого завдання. Пояснюючи феномен інсайту, він доводив, що в той момент, коли явища входять в іншу ситуацію, вони здобувають нову функцію. З'єднання предметів у нових сполученнях, пов'язаних з їхніми новими функціями, веде до утворення нового гештальта, усвідомлення якого становить суть мислення. Келер називав цей процес «переструктуруванням гештальта» і вважав, що таке переструктурування відбувається миттєво й не залежить від минулого досвіду суб'єкта, але тільки від способу розташування предметів у поле. Саме це переструктурування й відбувається в момент інсайту.

Доводячи універсальність відкритого їм способу рішення завдань, Келер після повернення до Німеччини провів серію експериментів по дослідженню процесу мислення в дітей. Він пропонував дітям проблемну ситуацію, подібну з тієї, котра ставилася перед мавпами, наприклад, їм пропонувалося дістати машинку, що була розташована високо на шафі. Для того щоб неї дістати, дітям треба було використати різні предмети - драбинку, ящик або стілець. Виявилося, що, якщо в кімнаті були сходи, діти швидко вирішували запропоноване завдання. Складніше було в тому випадку, якщо треба було догадатися використати ящик, але найбільші утруднення викликав варіант, при якому не було інших предметів у кімнаті, крім стільця, якому треба було відсунути від стола й використати як підставку. Келер пояснював ці результати тим, що сходи із самого початку усвідомлюється функціонально як предмет, що допомагає дістати щось, розташоване високо. Її включення в гештальт із шафою не представляє для дитини труднощів. Використання ящика вже має потребу в деякій перестановці, тому що він може усвідомлюватися в декількох функціях. Що ж стосується стільця, то він усвідомлюється дитиною не сам по собі, але вже включеним в інший гештальт - зі столом, з яким він представляється дитині єдиним цілим. Тому для рішення даного завдання дітям треба спочатку розбити цілісний образ стіл-стілець на два, а потім уже стілець з'єднати із шафою в новий образ, усвідомивши його нову функціональну роль. От чому цей варіант є самим складним для рішення. Дані експерименти, підтверджуючи універсальність інсайту, розкривали, з погляду Келера, і загальний напрямок психічного розвитку, і роль навчання в цьому процесі. Доводячи основне положення його школи про те, що психічний розвиток пов'язане з переходом від схоплювання загальної ситуації до її диференціації й формування нового, більше адекватного ситуації гештальта, Келер розкривав умови, що сприяють цьому переходу. Такий розвиток, уважав Келер, відбувається як раптово, так й у процесі навчання, що також веде до утворення нової структури й, отже, до іншого сприйняття й усвідомлення ситуації. Іншими словами, за певних умов навчання може сприяти розвитку мислення, причому це зв'язано не з організацією пошукової активності дитини по типі проб і помилок, але зі створенням умов, що сприяють інсайту. Таким чином, досвіди Келера доводили миттєвий, а не протяжний у часі характер мислення, в основі якого лежить інсайт. Трохи пізніше К.Бюлер, що прийшов до схожого висновку, назвав цей феномен «ага-переживання», також підкреслюючи його раптовість й одномоментность.

Поняття про інсайт - ключове для гештальтпсихології - стало основою пояснення всіх форм розумової діяльності, у тому числі й продуктивному мисленні, як було показано в роботах Вертгеймера, про які говорилося вище.

Подальші дослідження Келера були пов'язані із проблемою ізоморфізму. Вивчаючи детермінанти, що лежать в основі інсайту, він прийшов до висновку про необхідність аналізу фізичних і фізико-хімічних процесів, що відбуваються в корі головного мозку. В 1920 р. з'явилася його робота «Фізичні гештальты в спокої й стаціонарному стані», у якій викладені основні ідеї ізоморфізму, тобто ідеї подоби двох або декількох систем, наприклад подоби топографічної карти рельєфу місцевості, на ній відбитому. Орієнтація на досягнення у фізику відкривала, на думку Келера, нові перспективи й перед психологією, для якої моделі фізичних полів і тих енергетичних процесів, які їх визначають, можуть служити аналогом, що пояснює процеси, що відбуваються в корі. Ізоморфізм, тобто ідея про відповідність між фізичною, фізіологічною й психологічною системами, дозволяв привести свідомість у відповідність із фізичним миром, не позбавляючи його самостійної цінності. Зовнішнім, фізичним гештальтам відповідають нейрофизиологические, з якими, у свою чергу, зв'язані психологічні образи й поняття.

Вивчення ізоморфізму привело Келера до відкриття нових законів сприйняття - значення (предметності сприйняття) і відносного сприйняття квітів у парі (закон транспозиції), викладених їм у книзі «Гештальтпсихологія» (1929). Однак теорія ізоморфізму залишилася самим слабким й уразливим місцем не тільки його концепції, але й гештальтпсихології в цілому.

Теорія Фрейда

Основи психоаналітичної концепції були закладені 3. Фрейдом (1856-1939).

Погляди Фрейда можна розділити на три області – це метод лікування функціональних психічних захворювань, теорія особистості й теорія суспільства, при цьому стрижнем всієї системи є його погляди на розвиток і структуру особистості людини.

З його погляду, розвиток психіки є пристосування, адаптація до навколишньої, переважно ворожої, середовищу. Ця біологічна детермінація й направляє процес становлення психіки. Рушійними силами психічного розвитку служать уроджені й несвідомі потяги (або почуття, як у більше пізніх психоаналітиків). З погляду психоаналізу, основою психічного розвитку є не інтелектуальна сфера (як в інших школах), а емоції й мотиви людини; пізнавальний же розвиток є як би наслідок мотиваційного.

Фрейд уважав, що психіка складається із трьох шарів - свідомого, предсознательного й несвідомого, у яких й paсполагаются основні структури особистості. При цьому зміст несвідомого, на думку Фрейда, недоступно усвідомленню практично ні при яких умовах. Зміст предсознательного шаруючи може бути усвідомлено людиною, хоча це й жадає від його значних зусиль.

У несвідомому шарі розташовується одна зі структур особистості - Ид, що фактично є енергетичною основою психічного розвитку, тому що в ній розташовуються вроджені несвідомі потяги, що прагнуть до свого задоволення, до розрядки, і в такий спосіб детерминирующие діяльність суб'єкта. Фрейд уважав, що існує два основних уроджених несвідомих потяги - інстинкт життя й інстинкт смерті, які перебувають в антагоністичних відносинах між собою, створюючи основу для фундаментального, біологічного внутрішнього конфлікту. Неусвідомленість цього конфлікту зв'язана не тільки з тим, що боротьба між потягами, як правило, відбувається в несвідомому шарі, але й з тим, що поводження людини викликається найчастіше одночасною дією обох цих сил.

З погляду Фрейда, уроджені потяги являють собою каналы, по яких проходить енергія, що формує нашу діяльність. Тому й сам Фрейд, і його послідовники іноді називали його теорію динамічної (або навіть гідравлічної), маючи на увазі, що психічна енергія прагне до розрядки (тобто задоволенню потягів) і рівномірному розподілу по всьому континуумі. Саме тому фрустрація потяга приводить до неврозу, тому що при цьому неможлива розрядка. На підставі даних положень розроблялася ідея катарсического очищення (розрядки) у сеансі психоаналізу й ідея трансферу, тобто переносу, обміну енергією між пацієнтом і психоаналітиком.

Лібідо, про яке так багато писали сам Фрейд і його учні, і є тією специфічною енергією, що пов'язана з інстинктом життя. Енергії, пов'язаної з інстинктом смерті й агресії, Фрейд не дав власного імені, але постійно говорив про її існування. Він також уважав, що зміст несвідомого постійно розширюється, тому що ті прагнення й бажання, які людина не змогла по тимі або інших причинах реалізувати у своїй діяльності, витісняються їм у несвідоме, наповнюючи його зміст.

Друга структура особистості - Эго, на думку Фрейда, також є вродженою й розташовується як у свідомому шарі, так й у предсознании. Таким чином, ми завжди можемо усвідомити своє «Я», хоча це й нелегко. Якщо зміст Ид у процесі життя дитини розширюється, то зміст Эго, навпаки, звужується, тому що дитина народжується, по вираженню Фрейда, з «океанічним почуттям "Я"», містячи в собі увесь навколишній світ. Згодом він починає усвідомлювати границю між собою й навколишнім світом, локалізує своє «Я» до свого тіла, звужуючи в такий спосіб обсяг Эго.

Третя структура особистості - Супер-Эго - неприроджена, вона формується в процесі життя дитини. Механізмом її формування є ідентифікація із близьким дорослим своєї підлоги, риси і якості якого й стають змістом Супер-Эго. У процесі ідентифікації в дітей формується також эдипов комплекс ( у хлопчиків) або комплекс Электры (у дівчинок), тобто комплекс амбівалентних почуттів, які випробовує дитина до об'єкта ідентифікації.

Фрейд підкреслював, що між цими трьома структурами особистості існує хитка рівновага, тому що не тільки їхній зміст, але й напрямку їхнього розвитку протилежні один одному. Потяга, що втримуються в Ид, прагнуть до свого задоволення, диктуючи людині такі бажання, які практично не здійсненні в жоднім суспільстві. Супер-Эго, у зміст якого входять совість, самоспостереження й ідеали людини, попереджає людину про неможливість здійснення цих бажань і коштує на стражеві дотримання норм, прийнятих у даному суспільстві. Таким чином, Эго стає як би ареною боротьби, суперечливих тенденцій, які диктуються Ид і Супер-Эго. Такий стан внутрішнього конфлікту, у якому постійно перебуває людина, тримає його в постійному внутрішнім напруженні, знижуючи стійкість до неврозів. Тому Фрейд підкреслював, що не існує чіткої грані між нормою й патологією й випробовуване людьми постійна напруга робить їхніми потенційними невротиками.

Можливість підтримувати своє психічне здоров'я залежить від механізмів психологічного захисту, які допомагають людині якщо не запобігти (тому що це фактично неможливо), те хоча б зм'якшити конфлікт між Ид і Супер-Эго. Фрейд виділяв кілька захисних механізмів, головними з яких є витиснення, регресія, раціоналізація, проекція й сублімація.

Витиснення - самий неефективний механізм, тому що при цьому енергія витиснутого й нездійсненого мотиву (бажання) реалізується в діяльності, але залишається в людині, викликаючи ріст напруженості. Тому що бажання витісняється в несвідоме, людина про нього зовсім забуває, але напруга, що залишилася, проникаючи крізь несвідоме, дає про себе знати у вигляді символів, що наповнюють наші сновидіння, у вигляді помилок, описок, застережень. При цьому символ, на думку Фрейда, не є безпосереднє відбиття витиснутого бажання, а представляє co6oй його трансформацію. Тому він надавав таке значення психопатології повсякденного життя, тобто тлумаченню таких явищ, як помилки й сновидіння людини, його асоціації. Відношення Фрейда до символіки було однієї із причин його розбіжності з Юнгом, що вважав, що існує безпосередній і тісний зв'язок між символом і прагненням людини, і заперечував проти тлумачень, придуманих Фрейдом.

Регрессия й раціоналізація є більше успішними видасми захисту, тому що вони дозволяють хоча б часткову розрядку енергії, що втримується в бажаннях людини. При цьому регресія являє собою більше примітивний спосіб реалізації прагнень виходу з конфліктної ситуації. Людина може почати кусати нігті, псувати речі, жувати гумку або тютюн, вірити в злих або добрих парфумів, прагнути до ризикованих ситуацій і т.д., причому багато хто із цих регрессий настільки загальноприйняті, що навіть не сприймаються такими. Раціоналізація зв'язана із прагненням Супер-Эго хоч якось проконтролювати ситуацію, що створилася, додавши їй добропорядний вид. Тому людина, не усвідомлюючи реальних мотивів свого поводження, прикриває їх і пояснює придуманими, але морально прийнятними мотивами.

При проекції людин приписує іншим того бажання й чувствa, які він випробовує сам. У тому випадку, коли суб'єкт, якому було приписано яке-небудь почуття, своїм поводженням підтверджує зроблену проекцію, цей захисний механізм діє досить успішно, тому що людина може усвідомити ці почуття як реальні, дійсні, але зовнішні стосовно нього й не лякатися їх. Необхідно підкреслити, що введення цього захисного механізму дозволило надалі розробити так називані проективні методи дослідження особистості. Ці методи, що полягають у проханні закінчити незакінчені фрази або розповіді або скласти розповідь по невизначених сюжетних картинках, стали істотним внеском в експериментальне дослідження особистості.

Найбільш ефективним механізмом захисту є сублімація, тому що вона допомагає направити енергію, що пов'язана із сексуальними або агресивними прагненнями, в інше русло, реалізувати її, зокрема, у творчій діяльності. У принципі Фрейд уважав культуру продуктом сублімації й із цієї крапки ренію розглядав твори мистецтва, наукові відкриття. Успex творчої діяльності порозумівається тим, що в ній відбувається повна реалізація накопиченої енергії, катарсис, або очищення людини від її. На основі цього підходу до сублімації пізніше в психоаналізі були розроблені основи терапії мистецтвом - арт-терапии.

Либидозная енергія, що пов'язана з інстинктом життя, є також основою розвитку особистості, характеру людини, і, виходячи із закономірностей її розвитку, Фрейд створив свою періодизацію. Він уважав, що в процесі життя людина проходить кілька етапів, що відрізняються друг від друга способом фіксації лібідо, способом задоволення інстинкту життя. При цьому Фрейд приділяв велику увагу тому, яким саме способом відбувається фіксація й чи бідує людина при цьому в сторонніх об'єктах. На цих підставах він виділяв три більших етапи, що розділяються на кілька стадій.

Перший етап- лібідо^-об'єкт - характерний тим, що дитина має потребу в сторонньому об'єкті для реалізації лібідо. Цей етап триває до року й зветься оральной стадії, тому що задоволення відбувається при роздратуванні порожнини рота. Фіксація на цій стадії відбувається в тому випадку, якщо дитина в даний період не змогла реалізувати свої либидозные бажання (наприклад, йому не давали соски). Для цього типу особистості характерна, з погляду Фрейда, певна інфантильність, залежність від дорослих, батьків навіть у дозрілих літах. Причому така залежність може виражатися як у конформному, так й у негативному поводженні.

Другий етап, що триває до початку полового дозрівання, називається лібідо^-суб'єкт і характеризується тим, що для задоволення своїх інстинктів дитині не потрібно ніякий зовнішній об'єкт. Іноді Фрейд називав цей етап періодом нapциссизма, уважаючи, що для всіх людей, у яких відбулася фіксація на даному етапі, характерна орієнтація на себе, прагнення використати навколишніх для задоволення власних потреб і бажань, емоційна відгородженість від них. Етап нарциссизма складається з декількох стадій. Перша, котра триває приблизно до трьох років, - анальна, при якій дитина не тільки вчиться певним навичкам туалету, але в нього починає формуватися й почуття власності. Фіксація на цій стадії формує анальний характер, що характеризується впертістю, часто твердістю, акуратністю й ощадливістю.

Із трьох років дитина переходить на наступну, фаллическую стадію, на якій діти починають усвідомлювати свої сексуальні відмінності, цікавитися своїми гениталиями. Фаллическую стадію Фрейд називав критичною для дівчинок, які вперше починають усвідомлювати свою неповноцінність у зв'язку з відсутністю в них пениса. Це відкриття, уважав він, може привести до пізнішої невротизації або агресивності, що взагалі характерна для людей, фіксованих на цій стадії. У цей період росте напруженість у відносинах з родителями, насамперед з батьком своєї підлоги, якого дитина боїться й до якого ревнує батька протилежної підлоги. Напруженість слабшає до шести років, коли наступає латентна стадія в розвитку либидозного потяга. У цей період, що триває до початку полового дозрівання, діти звертають велику увагу на навчання, спорт, ігри.

Третій етап починається в підлітковому віці й називається, як і перший, об'єкт^-об'єкт-лібідо^-об'єкт, тому що для задоволення либидозного потяга людині знову необхідний партнер. Цю стадію також називають генитальной, тому що для розрядки либидозной енергії людин шукає способи полового життя, характерні для його підлоги й типу його особистості.

Підкреслюючи значення батьків у розвитку особистості дитини, Фрейд писав про те, що саме від них багато в чому залежить спосіб проходження цих періодів психічного розвитку, а травми, отримані при спілкуванні з дорослим у перші роки життя, є причиною психічних і соціальних відхилень у поводженні, які можуть виявитися значно пізніше.

Либидозную енергію Фрейд уважав основою розвитку не тільки індивідуальної людини, але й суспільства. Він писав про те, що вождь племені є свого роду його батьком, до якого чоловіка випробовують эдипов комплекс, прагнучи зайняти його місце. Однак з убивством вождя в плем'я приходять ворожнеча, кров і міжусобиця, воно слабшає, і такий негативний досвід приводить до створення перших законів, табу, які починають регулювати соціальне поводження людей. Пізніше послідовники Фрейда створили систему этнопсихологических концепцій, що пояснювала особливості психіки різних народів способами проходження основних етапів у розвитку лібідо. Він писав, зокрема, що способи догляду за дитиною, зафіксовані в культурі суспільства, є основою як індивідуальної психіки, так і ментальности даних націй. Однак подальші дослідження не підтвердили цю частину теорії Фрейда, виявивши більше складні й неоднозначні фактори формування особистості дитини й розвитку культури й суспільства цілому.

Якщо теорія культури не знайшла широкого поширення й підтвердження в науці, то метод, розроблений Фрейдом, згодом став дуже популярним.

Психоаналіз займав найважливіше місце в теорії Фрейда. Саме для пояснення дії цього методу й були створені інші частини його теорії. У своїй психотерапії Фрейд виходив з того, що лікар займає для пацієнта місце батька, що домінує положення якого він визнає безумовно. При цьому між ними встановлюється канал, по якому відбувається безперешкодний обмін енергією між терапевтом і пацієнтом, тобто з'являється трансфер. Завдяки цьому терапевт не тільки проникає в несвідоме свого пацієнта, але й вселяє йому певні положення, насамперед своє розуміння, свій аналіз причин його невротичного стану. Цей аналіз відбувається на основі символічної інтерпретації асоціацій, снів або помилок пацієнта, тобто слідів його витиснутого потяга, про яке говорили вище. При цьому лікар не просто ділиться з пацієнтом своїми спостереженнями, але вселяє йому своє тлумачення, що пацієнт некритично приймає. Це вселяння, на думку Фрейда, і забезпечує катарсис, тому що, приймаючи позицію лікаря, пацієнт усвідомлює своє несвідоме й звільняється від нього. Тому що основа видужання при цьому пов'язана із вселянням, така терапія була названа директивної, на відміну від тієї, котра заснована на рівноправному відношенні пацієнта й лікаря.

Хоча не всі аспекти теорії Фрейда одержали наукове визнання, а багато хто його положення сьогодні здаються приналежними скоріше історії, чим сучасної психології, неможливо не визнати, що його ідеї вплинули на розвиток не тільки психології, але й культури, мистецтва, медицини, соціології. Фрейд відкрив цілий мир, що лежить за межами нашої свідомості, і в цьому його величезна заслуга перед людством.

Подальший розвиток психоаналізу пов'язане з іменами найближчих учнів Фрейда, насамперед з теоретичними пошуками К. Юнга й А. Адлера.

Аналітична психологія Юнга

Швейцарський психолог К.Г.Юнг (1875-1961) закінчив університет у Цюріху. Пройшовши стажування у відомого психіатра П. Жані, він відкрив власну психологічну й психіатричну лабораторію. У цей же час він познайомився з першими роботами Фрейда, відкрив для себе його теорію. Зближення із Фрейдом вплинуло на його наукові погляди. Сам же Фрейд в один час уважав саме Юнга своїм першим учнем і послідовником. Однак незабаром з'ясувалося, що, незважаючи на близькість позицій і прагнень, між ними існують і значні розбіжності, примирити які їм не вдалося. Ці розбіжності були зв'язані насамперед з різним підходом до аналізу несвідомого, тому що Юнг, на відміну від Фрейда, затверджував, що «не тільки найнижче, але й найвище в особистості може бути несвідомим». Не погоджуючись із пансексуализмом Фрейда, Юнг уважав лібідо узагальненою психічною енергією, що може приймати різні форми. Не менш значимими були й різночитання в тлумаченні сновидінь й асоціацій. Фрейд уважав, що символи, використовувані людиною, заміщають інші, витиснуті предмети й потяги. На противагу йому Юнг був упевнений, що тільки знак, усвідомлено вживаний людиною, заміщає щось інше, а символ є самостійною, живою, динамічною одиницею. Символ нічого не заміщає, але відбиває той психологічний стан, що випробовує людина в цей момент, вона як би і є сам цей стан. Тому Юнг заперечував проти символічної інтерпретації снів або асоціацій, розроблювальної Фрейдом, уважаючи, що необхідно йти слідом за символікою людини в глиб його несвідомого.

Певні розбіжності існували й по питанню психокоррекции. Фрейд затверджував, що залежність пацієнта від психотерапевта постійна й не може бути зменшена, тобто він дотримувався концепції директивної терапії. У той же час Юнг, хоча й підтримував директивность відносин на початку курсу психотерапії, уважав, що залежність пацієнта від лікаря повинна зменшуватися згодом, особливо в останній фазі терапії, що він називав трансформацією.

Остаточний розрив між ними відбувся в 1912р., після того як Юнг опублікував свою книгу «Символи трансформації». Розрив був хворобливим для обох сторін, особливо для Юнга, але він не міг відступити від тих положень, які вважав важливими для своєї теорії. Поступово він прийшов до думки про те, що його інтерпретація символу дає йому ключ до аналізу не тільки сновидінь, але й міфів, казок, релігії, мистецтва. Він досліджував не тільки європейську, але й індійської, китайської, тибетську культури, звертаючи увагу на їхню символіку. Це й привів Юнга до одному з найважливіших його відкриттів - існуванню колективного несвідомого. Його теорія, названа аналітичною психологією, викладена їм у книгах «Психологічні типи» (1921), «Вибрані труди по аналітичній психології» (1939), «Підхід до несвідомого» (1961), що одержали широке поширення й принесли Юнгу заслужену славу.

Юнг уважав, що структура особистості складається із трьох частин - колективного несвідомого, індивідуального несвідомого й свідомості. Якщо індивідуальне несвідоме й свідомість являють собою чисто особистісні прижиттєві придбання, то колективне несвідоме - свого роду «пам'ять поколінь», психологічна спадщина, з яким дитина з'являється на світло. Юнг писав, що «зміст колективного несвідомого лише в мінімальному ступені формується особистістю й у своїй сутності взагалі не є індивідуальним придбанням. Це несвідоме - як повітря, яким дихають всі і який не належить нікому».

Зміст колективного несвідомого складається з архетипів - форм, що організують і канализирующих психологічний досвід індивіда. Юнг часто називав архетипи первинними образами, тому що вони пов'язані з міфічними й казковими темами. Він також уважав, що архетипи організовують не тільки індивідуальну, але й колективну фантазію (наприклад, лежать в основі міфології народу, його релігії, визначаючи психологію народу, його самосвідомість). Через актуалізацію певних архетипів культура впливає й на становлення індивідуальної психіки людини.

Основними архетипами індивідуальної психіки Юнг уважав Зго, Персону, Тінь, Аниму, або Анимус, і Самость. Эго й Персона легше піддаються усвідомленню, чим інші головні архетипи, які із працею рефлексируются самою людиною.

Эго є центральним елементом особистої свідомості, воно як би збирає розрізнені дані особистого досвіду в єдине ціле, формуючи з них цілісне й усвідомлене сприйняття власної особистості. При цьому Эго прагне протистояти всьому, що загрожує тендітної связности нашої свідомості, намагається переконати нас у необхідності ігнорувати несвідому частину душі.

Персона - це та частина нашої особистості, що ми показуємо миру, якими ми хочемо бути в очах інших людей. Персона містить у собі й типові для нас ролі, стиль поводження й одяг, способи вираження. Персона робить і позитивне, і негативний вплив на нашу особистість. Домінуюча персона може придушити індивідуальність людини, розвивати в ньому конформізм, прагнення злитися з тією роллю, що нав'язує людині середовище. У той же час Персона захищає нас від тиску середовища, від цікавих поглядів, що прагнуть проникнути в душу людини, допомагає в спілкуванні, особливо з незнайомими людьми.

Тінь являє собою центр особистого несвідомого. Як Эго збирає дані про наш зовнішній досвід, так Тінь фокусирует, систематизує ті враження, які були витиснуті зі свідомості. Таким чином, змістом тіні є ті прагнення, які заперечуються людиною як не сумісні з його персоною, з нормами суспільства. При цьому чим більше домінує Персона в структурі особистості, тим більше зміст Тіні, тому що індивідові необхідно витісняти в несвідоме всі бoльшее кількість бажань.

Фактично розбіжності між Юнгом і Фрейдом багато в чому стосувалися саме ролі Тіні в структурі особистості, тому що Юнг уважав її лише однієї зі складових цієї структури, а Фрейд ставив Тінь у центр особистості, робив центром своїх досліджень саме її зміст. У той же час Юнг не вважав за можливе просто позбутися від Тіні, не визнавати її, тому що вона - законна частина особистості й людина без Тіні так само неповноцінна, як і без інших частин душі. Саме шкідливе, з його погляду, це саме не зауважувати, ігнорувати Тінь, у той час як уважне ставлення до неї, прагнення до аналізу її змісту (те, що Юнг називає технікою обігу з Тінню) допомагають перебороти її негативний вплив.

Анима (у чоловіка) або Анимус (у жінки) - це ті частини душі, які відбивають интерсексуальные зв'язку, подання про протилежне поле. На їхній розвиток великий вплив роблять батьки (мати в хлопчика й батько в дівчинки). Цей архетип багато в чому формує поводження й творчість людини, тому що є джерелом проекцій, нових образів у душі людини.

Самость, з погляду Юнга, являє собою центральний архетип всієї особистості, а не тільки її свідомої або несвідомої частини, це «архетип порядку й цілісності особистості». Його головне значення в тім, що він не протиставляє різні частини душі (свідому й несвідому) один одному, але з'єднує їх так, щоб вони доповнювали один одного. У пpoцессе розвитку особистість знаходить все більшу цілісність, Самость індивідуалізуючись, стає усе більше вільної у своєму вираженні й самопізнанні.

Ідеи про необхідність збереження цілісності й індивідуалізації при розвитку особистості розвивалися Юнгом уже в 50-60-і роки під впливом нових тенденцій у розумінні особистості, у тому числі в руслі гуманістичної психології. До цього ж часу ставляться його положення про ролі свідомості в духовному росту й організації поводження. Така трансформація деяких положень психоаналізу, що приймалися і Юнгом на початку століття, була для нього особливо важлива, тому що він постійно підкреслював відкритість своєї концепції для всього нового, на відміну від ортодоксальності теорії Фрейда.

Виходячи зі структури душі, Юнг створив свою типологію особистості, виділивши два типи - экстравертов й інтровертів. Інтроверти в процесі індивідуалізації обертають більше уваги на внутрішню частину своєї душі, будують своє поводження на основі власних ідей, власних норм і переконань. Экстраверты, наборот, більше орієнтовані на Персону, на зовнішню частину своєї душі. Вони прекрасно орієнтуються в зовнішньому світі, на відміну від інтровертів, і у своїй діяльності виходять головним чином з його норм і правил поведінки. Якщо для інтроверта небезпека представляє повний розрив контактів із зовнішнім миром, то для экстравертов не менша небезпека таїться у втраті себе. У своїх крайніх проявах экстраверты є догматиками, у той час як інтроверти - фанатиками.

Однак Самость, прагнення до цілісності особистості не дозволяє однієї з її сторін повністю підкорити іншу. Ці дві частини душі, два типи як би ділять сфери свого впливу. Як правило, экстраверты добре будують відносини з більшим колом людей, ураховують їхні думки й інтереси, у той же час у вузькому колі близьких їм людей вони відкриваються іншою стороною своєї особистості, интровертной. Тут вони можуть бути деспотичні, нетерплячі. не враховують думки й позиції інших людей, намагаються настояти на своєму. Спілкування із широким колом незнайомих і погано знайомих людей надзвичайно важко для інтроверта, що виходить тільки зі своїх позицій і не може вибудувати адекватну лінію поводження, зрозуміти точку зору співрозмовника. Він або наполягає на своєму, або просто йде від контакту. У той же час у спілкуванні із близькими він, навпаки, розкривається, верх бере його экстравертная, сторона, що придули звичайно, особистості, він - м'який, турботливий і теплий сім'янин. Як і Фрейд, Юнг часто ілюстрував свої висновки посиланнями на ту або іншу історичну особистість. Так й в описі экстра- і інтровертів він, зокрема, згадував відомих російських письменників Толстого й Достоєвського, відносячи Толстого до типових экстравертам, а Достоєвського - до інтровертів.

Типологія Юнга базується на двох підставах - домінуванні экстра-интровертности й розвитку чотирьох основних психічних процесів: мислення, відчування, інтуїції й відчуттів. У кожної людини, затверджував Юнг, домінує той або інший процес, що у сполученні з интро- або экстраверсией індивідуалізує шлях розвитку людини. При цьому він уважав мислення й відчування альтернативними способами ухвалення рішення. Тому що мислення орієнтоване на логічні посилки, що мислять люди вище всього цінують абстрактні принципи, ідеали, порядок і системність у поводженні. люди, Що Почувають, навпроти, приймають рішення спонтанно, орієнтуючись на емоції, віддаючи перевагу будь-яким почуттям, навіть негативні, нудьзі й порядку.

Якщо мислення й почуття характеризують активних людей, здатних по тій або іншій причині приймати рішення, то відчуття й інтуїція характеризують, скоріше, способи одержання інформації, і люди, у яких домінують ці типи психічних процесів, більше споглядальні. Відчуття орієнтується на прямій, безпосередній досвід, і типи, що відчувають, як правило, краще реагують на безпосередню ситуацію, у той час як інтуїтивні типи - на минулу або майбутню. Для них те, що можливо, важливіше того, що відбувається в сьогоденні. Хоча всі ці функції присутні в кожній людині, домінує одна з них, що частково доповнюється другою функцією. Причому, чим більше усвідомленої й домінуючої є одна із цих функцій, тим більше несвідомими й що доповнюють - інші функції. Тому дані їхнього досвіду можуть сприйматися людиною не тільки як далекі йому, але і як прямо ворожі.

Хоча головним змістом душі Юнг уважав її несвідомі структури, він не тільки не заперечував можливість їхнього усвідомлення, але й уважав цей процес дуже важливим для особистісного росту людини. До одному з варіантів такого усвідомлення себе oтносится психотерапія, у якій лікар є помічником пацієнта, допомагаючи йому зрозуміти себе, повернути собі цілісність. Юнг усвідомлював складність символічної інтерпретації й доводив необхідність відмови від спрощень, прийнятих Фрейдом при їхній інтерпретації. Його аналіз символів й їхньої можливої інтерпретації - одне зі значних досягнень теорії Юнга. На відміну від більшості психоаналітиків Юнг свідомо вибудовував свою теорію як відкриту систему, що може сприймати нову інформацію, не спотворюючи її на догоду своїм постулатам, і в цьому ще одне достоїнство його теорії.

Індивідуальна психологія Адлера

Ще далі, ніж теорія Юнга, відстоїть від позиції Фрейда індивідуальна психологія А.Адлера (1870-1937). Адлер, що у дитинстві часто й важко болів, сподівався, що вибір професії лікаря допоможе йому і його близьким у боротьбі з недугами. Закінчивши медичний факультет Віденського університету, він практикував як лікар-офтальмолог. Однак внаслідок його зростаючого інтересу до діяльності нервової системи область занять Адлера стала зміщатися убік психіатрії й неврології.

В 1902 р. Адлер став одним з перших чотирьох членів кружка, що утворився навколо творця нового психологічного напрямку - Фрейда. В 1910 р. за пропозицією Фрейда він очолив Віденське психоаналітичне суспільство. Однак незабаром Адлер почав розвивати ідеї, що суперечили деяким основним положенням Фрейда. Коли ці розбіжності загострилися, йому було запропоновано викласти свої погляди, що він і зробив в 1911 р., відмовившись потім від поста президента суспільства. Через деякий час він офіційно обірвав свої зв'язки із психоаналізом, вийшов із суспільства зі своїми прихильниками й організував власну групу, що одержала назву Асоціація індивідуальної психології.

Після Першої світової війни він зацікавився питаннями утворення, заснував першу виховну клініку в рамках віденської системи шкільного утворення, а потім й експериментальну школу, що запровадила в життя його ідеї в галузі освіти. Особливе значення Адлер надавав заняттям із учителями, тому що думав, що надзвичайно важливо працювати з тими, хто формує розуми й характери юнацтва. Для допомоги батькам у вихованні дітей їм були організовані консультативні центри для дітей при школах, де діти і їхні батьки могли одержати потрібен їм рада й допомога. ДО 1930 р. тільки у Відні було 30 таких центрів.

В 1935 р. він переїхав у США, де продовжував працювати як лікар-психіатр, одночасно займаючи пост професора медичної психології. Індивідуальна психологія Адлера, інтерес до якої трохи знизився після його смерті в 1937 р., знову виявилася в центрі уваги психологів в 50-і роки, значно вплинувши на формування гуманістичної психології й нового підходу до проблеми особистості.

Адлер став засновником нового, соціально-психологічного підходу до дослідження психіки людини. Саме в розвитку нових ідей своєї концепції він і розійшовся із Фрейдом. Його теорія, викладена в книгах «Про нервовий характер» (1912), «Теорія й практика індивідуальної психології» (1920), «Человекознание» (1927), «Сенс життя» (1933), являє собою зовсім новий напрямок, дуже мало пов'язане із класичним психоаналізом і складовою цілісною системою розвитку особистості.

Головна ідея Адлера полягала в тім, що він заперечував положення Фрейда і Юнга про домінування несвідомих потягів в особистості й поводженні людини, потягів, які протиставляють людини суспільству. Не вроджені потяги, не вроджені архетипи, але почуття спільності з іншими людьми, що стимулюють соціальні контакти й орієнтацію на інших людей, - от та головна сила, що визначає поводження й життя людини, уважав Адлер. Однак є й щось загальної, об'єднуючої концепції цих трьох психологів: всі вони припускали, що людина має деяку внутрішню, властиву йому одну природу, що впливає на формування особистості. При цьому Фрейд надавав вирішального значення сексуальним факторам, Юнг - первинним типам мислення, а Адлер підкреслював роль суспільних інтересів.

У той же час Адлер був єдиним, хто вважав найважливішою тенденцією в розвитку особистості людини прагнення зберегти в цілісності свою індивідуальність, усвідомлювати й розвивати її. Фрейд у принципі відкидав ідею про унікальності кожної людської особистості, досліджуючи скоріше те загальне, що властивийо несвідомому. Юнг хоча й прийшов до ідеї про цілісність і Самости особистості, але значно пізніше, в 50-60-х роках. Думка про цілісність й унікальність особистості є неоціненним внеском Адлера в психологію.

Не менш важлива й уведена їм ідея про творчий «Я». На відміну від фрейдовского Эго, службовця цілям уроджених потягів і тому визначального повністю шлях розвитку особистості в заданому напрямку, «Я» Адлера являє собою суб'єктивну й індивідуалізовану систему, що може міняти напрямок розвитку особистості, інтерпретуючи життєвий досвід людини й надаючи йому різний зміст. Більше того, це «Я» саме вживає пошуки такого досвіду, що може полегшити конкретній людині створити його власний, унікальний стиль життя.

Теорія особистості Адлера являє собою добре структуровану систему й спочиває на декількох основних положеннях, що пояснюють численні варіанти й шляхи розвитку особистості: 1) фіктивний финализм, 2) прагнення до переваги, 3) почуття неповноцінності й компенсації, 4) суспільний інтерес, 5) стиль життя, 6) творче «Я».

Ідея фіктивного финализма була запозичена Адлером у відомого німецького філософа Гансу Файгингера, що писало, що всі люди орієнтуються в житті за допомогою конструкцій або фікцій, які організують і систематизують реальність, детермінуючи наше поводження. У Файгингера Адлер також почерпнув ідею про те, що мотиви людських учинків визначаються більшою мірою надіями на майбутнє, а не досвідом минулого. Ця кінцева мета може бути фікцією, ідеалом, якому не можна реалізувати, але проте виявляється цілком реальним стимулом, що визначає устремління людини. Адлер також підкреслював, що здорова людина в принципі може звільнитися від впливу фіктивних надій і побачити життя й майбутнє такими, які вони є насправді. У той же час для невротиків це нездійсненно, і розрив між реальністю й фікцією ще більше підсилює їхня напруга.

Адлер уважав, що велике значення у формуванні структури особистості людини мають його родина, люди, які його оточують у перші роки життя. Значення соціального оточення особливо підкреслювалося Адлером (одним з перших у психоаналізі), тому що він уважав, що дитина народжується не з готовими структурами особистості, а лише з їхніми прообразами, які формуються протягом життя. Найбільш важливою структурою він називав стиль життя.

Розвиваючи ідею про стиль життя, що формує поводження людини, Адлер виходив з того, що це та детермінанта, що визначає й систематизує досвід людини. Стиль життя тісно пов'язаний з почуттям спільності, одним із трьох уроджених несвідомих почуттів, що становлять структуру «Я». Почуття спільності, або суспільний інтерес, являє собою своєрідний стрижень, що тримає всю конструкцію стилю життя, визначає її зміст і напрямок. Почуття спільності хоча і є вродженим, але може залишитися нерозвиненим. Ця нерозвиненість почуття спільності стає основою асоціального стилю життя, причиною неврозів і конфліктів людини. Розвиток почуття спільності пов'язане із близької дорослої, навколишньої дитини з дитинства, насамперед з матір'ю. У знедолених дітей, що ростуть із холодними, відгородженими від них матерями, почуття спільності не розвивається. Не розвивається воно й у розпещених дітей, тому що почуття спільності з матір'ю не переноситься на інших людей, що залишаються для дитини чужими. Рівень розвитку почуття спільності визначає систему подань про себе й світі, що створюється кожною людиною. Неадекватність цієї системи створює перешкоди для особистісного росту, провокує розвиток неврозів.

Формуючи свій життєвий стиль, людина фактично сам є творцем своєї особистості, що він створює із сирого матеріалу спадковості й досвіду. Творче «Я», про яке пише Адлер, являє собою своєрідний фермент, що впливає на факти навколишньої дійсності й трансформує ці факти в особистість людини, «особистість суб'єктивну, динамічну, єдину, індивідуальну й обладающую унікальним стилем». Творче «Я», з погляду Адлера, повідомляє життя людини зміст, воно творить як саму мету життя, так і засобу для її досягнення. Таким чином, Адлер розглядав процеси формування життєвої мети, стилю життя по суті як акти творчості, які надають людській особистості унікальність, свідомість і можливість керування своєю долею. На противагу Фрейду він підкреслював, що люди - це не пішака в руках зовнішніх сил, але свідомі цілісності, самостійно й творчо створюють своє життя.

Якщо почуття спільності визначає напрямок життя, її стиль, то два інших уроджені й несвідомі почуття - неповноцінності й прагнення до переваги - являють собою джерела енергії особистості, необхідної для її розвитку. Обоє ці почуття є позитивними, це стимули для особистісного росту, самовдосконалення. Якщо почуття неповноцінності впливає на людину, викликаючи в ньому бажання перебороти свій недолік, то прагнення до переваги викликає бажання бути краще всіх, не тільки перебороти недолік, але й стати самим умілим і знаючої. Ці почуття, з погляду Адлера, стимулюють не тільки індивідуальний розвиток, але й розвиток суспільства в цілому завдяки самовдосконаленню й відкриттям, зробленим окремими людьми. Існує й спеціальний механізм, що допомагає розвитку цих почуттів, - компенсація.

Адлер виділив чотири основних види компенсації - неповну компенсацію, повну компенсацію, сверхкомпенсацию й мниму компенсацію, або відхід у хворобу. З'єднання певних видів компенсації з життєвим стилем і рівнем розвитку почуття спільності дало йому можливість створити одну з перших типологий розвитку особистості.

Він уважав, що розвинене почуття спільності, визначаючи соціальний стиль життя, дозволяє дитині створити досить адекватну схему апперцепції. При цьому діти з неповною компенсацією менше почувають свою ущербність, тому що вони можуть компенсуватися за допомогою інших людей, однолітків, від яких вони не почувають відгородженості. Це особливо важливо при фізичних дефектах, які часто не дають можливості повної їхньої компенсації й тим самим можуть послужити причиною ізоляції дитини від однолітків, зупинити його особистісний ріст й удосконалювання.

У випадку сверхкомпенсации такі люди намагаються звернути свої знання й уміння на користь людям, їхнє прагнення до переваги не перетворюється в агресію проти людей. Прикладом такий сверхкомпенсации переваги при соціальному життєвому стилі для Адлера служили Демосфен, що переборов свою заїкуватість, Ф. Рузвельт, що переборов свою фізичну слабість, багато інших чудових людей, не обов'язково широко відомі, але приносящие користь навколишньої.

У той же час при нерозвиненому почутті спільності в дитини починають уже в раннім дитинстві формуватися різні невротичні комплекси, які приводять до відхилень у розвитку його особистості. Так, неповна компенсація сприяє виникненню комплексу неповноцінності, що робить неадекватної схему апперцепції, змінює життєвий стиль, роблячи дитини тривожним, невпевненим у собі, заздрим, конформним і напруженим. Неможливість перебороти свої дефекти, особливо фізичні, часто приводить і до мнимої компенсації, і дитина, так само як пізніше вже доросла людина, починає спекулювати своїм недоліком, намагаючись витягти привілеї з уваги й співчуття, якими його оточують. Однак такий вид компенсації недосконалий, тому що він зупиняє особистісний ріст і формує неадекватну, заздру, егоїстичну особистість.

У випадку сверхкомпенсации в дітей з нерозвиненим почуттям спільності прагнення до самовдосконалення трансформується в невротичний комплекс влади, домінування й панування. Такі люди використають свої знання для придбання влади над людьми, для поневолення їх, думаючи не про користь для суспільства, а про свої вигоди. При цьому також формується неадекватна схема апперцепції, що змінює стиль життя. Подібні люди - тирани й агресори, вони підозрюють навколишніх у бажанні відняти в них влада й тому стають підозрілими, жорстокими, мстивими, не щадять навіть своїх близьких. Для Адлера прикладами такого стилю життя були Нерон, Наполеон, Гітлер й інші авторитарні правителі й тирани, не обов'язково в масштабах країни, але й у рамках своєї родини, близьких. При цьому, з погляду Адлера, найбільш авторитарн і жорстокими стають діти розпещені, у той час як знедоленим дітям більшою мірою властиві комплекси провини й неповноцінності.

Таким чином, одним з головних якостей особистості, що допомагає їй устояти в життєвих негодах, перебороти труднощі й досягти досконалості, є вміння співробітничати з іншими. Тільки в співробітництві людин може перебороти своє почуття неповноцінності, привнести коштовний внесок у розвиток суспільства. Адлер писав, що, якщо людина вміє співробітничати з іншими, він ніколи не стане невротиком, у той час як недолік кооперації є корінь невротичних і погано пристосованих стилів життя.

Хоча не всі теоретичні положення Адлера, головним чином пов'язані з типологією особистості дітей, черговістю їхнього народження, знайшли своє підтвердження в подальших експериментальних дослідженнях, сама ідея про ролі почуття спільності й індивідуального стилю життя у формуванні особистості дитини, особливо думка про компенсації як основному механізмі психічного розвитку й корекції поводження, стала неоціненним внеском у психологію.

Необхідно відзначити й внесок Адлера в психотерапію, тому що він одним з перших досліджував роль гри в подоланні неврозів і закомплексованности. Він уважав, що саме гра дозволяє дітям перебороти їхній комплекс неповноцінності, що вони випробовують у світі навколишніх їх дорослих. При цьому спонтанна гра дітей уже є гарним психотерапевтичним засобом. У тім же випадку, коли потрібні подолання більше серйозних комплексів і рішення спеціальних проблем, розвиток гри повинне здійснюватися й направлятися дорослим.

Теорія Адлера стала своєрідною антитезою фрейдовской концепції людини. Вона вплинула на гуманістичну психологію, психотерапію й психологію особистості.

Розвиток психоаналізу в 30-50-і роки

На відміну від Юнга й Адлера, які підкреслювали, що розійшлися із Фрейдом по принципових питаннях, зв'язаним насамперед зі структурою особистості й механізмами особистісного розвитку, К. Хорни (1885-1952) говорила, що вона лише прагне виправити деякі недоліки теорії Фрейда, залишаючись його послідовницею по принципових питаннях. Однак її спроби розсунути рамки ортодоксального фрейдизму, недолік якого полягає, на її думку, у механістичній, біологічній спрямованості цієї концепції, насправді привели і її до перегляду основних положень теорії Фрейда.

Хорни одержала утворення на медичному факультеті Берлінського університету. В 1918р. вона влаштувалася на роботу в Берлінський психоаналітичний інститут, у якому проробила до 1932 р. За запрошенням Ф. Александера вона переїхала в США, куди перебралися й інші відомі німецькі вчені у зв'язку із приходом нацизму. Протягом двох років Хорни займала пост заступника директори Чиказького психоаналітичного інституту. В 1934 р. вона переїхала в Нью-Йорк, де викладала в психоаналітичному інституті, займаючись паралельно терапевтичною практикою. Як і багато послідовників Фрейда, вона поступово розчарувалася в ортодоксальному психоаналізі й заснувала свою асоціацію, перетворену пізніше в Американський інститут психоаналізу.

Так само як й Адлер і пізніше Фромм, Хорни прийшла до висновку про домінуючий вплив суспільства, соціального оточення на розвиток особистості людини. Вона також доводила, що розвиток не визначений тільки вродженими інстинктами, людина може змінюватися й продовжувати свій розвиток протягом життя, тому не існує фатальної приреченості на невроз, про яку говорив Фрейд. Хорни затверджувала, що є чітка грань між нормою й патологією й тому є надія на повне видужання навіть у невротизированных людей. Розроблена нею концепція знайшла відбиття в багатьох її роботах, і насамперед у книгах «Нові шляхи в психоаналіз» (1939) і «Невроз і розвиток людини» (1950).

Вона виходила з того, що в структурі особистості домінують не інстинкти агресії або лібідо, а несвідоме почуття тривоги, занепокоєння, що Хорни називала почуттям корінної тривоги. Даючи визначення цьому почуттю, Хорни писала, що воно пов'язане з «наявним у дитини відчуттям самітності й безпорадності в потенційно ворожому йому світі». Таким чином, у її теорії зберігається не тільки ідея Фрейда про значення несвідомого, але і його думка про антагонізм між зовнішнім миром і людиною.

Хорни вважала, що причинами розвитку цієї тривоги можуть бути й відчуження батьків від дитини, і надмірна їхня опіка, що придушує особистість дитини, і ворожа атмосфера або дискримінація або, навпаки, занадто велике замилування дитиною. Яким же образом такі суперечливі фактори можуть стати основою розвитку тривоги? Відповідаючи на це питання, Хорни виділяла два види тривоги - фізіологічну й психологічну. Фізіологічна тривога зв'язана із прагненням дитини задовольнити свої насущні потреби - у їжі, комфорті. Дитина боїться, що його вчасно не переповиють, не погодують, і тому випробовує таку тривогу постійно в перші тижні свого існування. Однак згодом, якщо мати й навколишні про нього піклуються й задовольняють його потреби, це занепокоєння йде. У тім же випадку, якщо його потреби не задовольняються, тривога наростає й стає тлом для загальної невротизації людини.

Однак якщо рятування від фізіологічної тривоги досягається простим доглядом за дитиною й задоволенням його основних потреб, то подолання психологічної тривоги є більше складним процесом, тому що воно пов'язане з розвитком адекватності «образа Я». Введення поняття «образа Я» - одне з найважливіших відкриттів Хорни. Вона вважала, що цей образ складається із двох частин - знання про себе й відносини до себе. При цьому в нормі адекватність «образа Я» пов'язана з його когнітивною частиною, тобто зі знаннями людини про себе самому, які повинні відбивати його реальні здатності й прагнення. У той же час відношення до себе повинне бути позитивним.

Хорни вважала, що існує трохи «образів Я» - «Я» реальне, «Я» ідеальне й «Я» в очах інших людей. В ідеалі ці три «образи Я» повинні збігатися між собою, тільки в цьому випадку можна говорити про нормальний розвиток особистості і її стійкості до неврозів. У тому випадку, якщо ідеальне «Я» відрізняється від реального, людина не може до себе добре ставитися, і це заважає нормальному розвитку особистості, викликає напруженість, тривогу, непевність у собі, тобто є основою його невротизації. До неврозу веде й розбіжність реального «Я» й «образа Я» в очах інших людей, причому в цьому випадку неважливо, чи думають навколишні про людину краще або гірше, ніж він думає про себе сам. Таким чином, стає ясно, що зневага, негативне відношення до дитини, так само як і надмірне замилування їм, ведуть до розвитку тривоги, тому що й у тім й в іншому випадку думка інших не збігається з реальним «образом Я» дитини.

Для того щоб позбутися від тривоги, людина прибігає до психологічного захисту, про яку писав ще Фрейд. Однак Хорни переглядає й це його положення, тому що Фрейд уважав, що психологічний захист допомагає дозволяти внутрішні конфлікти, що виникають між двома структурами особистості - Ид і Супер-Эго. З погляду Хорни, психологічний захист спрямований на подолання конфлікту між суспільством і людиною, тому що її завдання - привести у відповідність думка людини про себе й думка про нього навколишніх, тобто привести у відповідність два «образи Я». Хорни виділяє три основних види захисту, в основі яких лежить задоволення певних невротичних потреб. Якщо в нормі ці потреби й відповідно ці види захисти гармонічно сполучаються між собою, то при відхиленнях одна з них починає домінувати, приводячи до розвитку в людини того або іншого невротичного комплексу.

Захист людин знаходить або в прагненні «до людей» (поступливий тип), або в прагненні «проти людей» (агресивний тип), або в прагненні «від людей» (усунутий тип).

При розвитку прагнення «до людей» людин сподівається перебороти свою тривогу за рахунок угоди з навколишніми в надії на те, що вони у відповідь на його конформну позицію не помітять (або зроблять вигляд, що не зауважують) неадекватність його «образа Я». Проблема в тім, що при цьому в суб'єкта розвиваються невротичні потреби: у прихильності й схваленні; у партнері, що прийняв би на себе турботу про нього; у престижі; потреба бути предметом замилування інших людей. Як будь-які невротичні потреби, вони нереалістичні й ненасыщаемы, тобто людина, домігшись від інших визнання або замилування, намагається одержати усе більше й більше похвал, відчуваючи страх перед найменшими, часто мнимими ознаками холодності або несхвалення. Такі люди зовсім не переносять самітності, випробовують жах від думки, що їх можуть покинути, залишити без спілкування. Це постійна напруга і є основою розвитку неврозу в цьому випадку.

Розвиток захисту у вигляді відходу, прагнення «від людей» дозволяє людині ігнорувати думка навколишніх, залишившись наодинці зі своїм «образом Я». Однак й у цьому випадку розвиваються невротичні потреби, зокрема потреба обмежувати своє життя вузькими рамками, прагнення до самостійності й незалежності, бажання бути зробленим і невразливим. Отчаявшись у спробах зав'язати теплі відносини з навколишніми, такий людин намагається бути непомітним і незалежним від інших. З остраху критики він намагається здаватися неприступним, хоча в глибині душі залишається невпевненим і напруженим. Такий підхід приводить людини до повної самітності, ізоляції, що важко переживається й теж може бути основою розвитку неврозу.

Спроба перебороти тривогу, нав'язавши свій «образ Я» силою іншим людям, також не кінчається успіхом, тому що в цьому випадку в людини розвиваються такі невротичні потреби, як потреба в експлуатації інших, прагнення до особистих досягнень, до влади. Ті знаки уваги, поваги й покірності, які він приймає від навколишніх, здаються йому усе більше недостатніми, йому потрібно усе більше влади й домінування для доказу його адекватності.

Психотерапія, уважає Хорни, допомагає людині зрозуміти самого себе й сформувати більше адекватне подання про себе. Треба відзначити, що підхід Хорни до поняття психологічного захисту істотно вплинув на позиції сучасної психології, що зізнається більшістю дослідників, так само як її роль у розвитку соціологічної школи психоаналізу.

В 30-х роках виникла й перша концепція, у якій була почата спроба зв'язати принципи соціального научения (біхевіоризм) і глибинної психології. Її автора - американського психолога X. С. Салливана (1892-1949) тому часто відносять до обох напрямків.

Захистивши докторську дисертацію в 1917 р., Салливан почав свою кар'єру як військовий медик під час Першої світової війни. Спеціалізація в області практичної психіатрії стимулювала його інтерес до теоретичної психології. З 1923 р. він був професором психіатрії в Університетської мерилендской медичній школі, в 30-40-х роках читав лекції по психіатрії й психології в різних університетах. В 1948 р. йому вдалося почати видання «Журналу біології й патології» й «Журналу для вивчення интерперсональных процесів».

Свою теорію Салливан назвав интерперсональной теорією психіатрії. У її основі лежали три принципи, запозичені з біології, - принцип комунального (суспільного) існування, принцип функціональної активності й принцип організації. При цьому Салливан модифікував і з'єднав у своїй концепції два найпоширеніших у США психологічні напрямки - психоаналіз і біхевіоризм. Узагальнюючі праці, у яких викладені його погляди, з'явилися в 50-і роки: «Напруги, які викликають війну» (1950), «Интерперсональная теорія психіатрії» (1953), «Психіатричне інтерв'ю» (1954).

Він писав, що особистість людини є не вродженою якістю, але формується в процесі спілкування дитини з навколишніми, тобто «особистість - це модель повторюваних міжособистісних, интерперсональных відносин». У своєму розвитку дитина проходить кілька етапів - від дитинства до юнацтва, причому на кожному етапі формується певна модель. Так, у дитинстві ця модель формується на основі спільних з однолітками ігор, у предъюношестве - на основі спілкування із представниками іншої підлоги й т.п. Хоча дитина й не народжується з певними соціальними почуттями, вони формуються в нього в перші дні життя, і процес їхнього розвитку зв'язаний із прагненням людини до розрядки напруги, створюваного його потребами.

Салливан уважав, що потреба не тільки створює напруженість, але й формує способи її подолання - динамизмы, які служать не тільки моделями енергетичних трансформацій, але й своєрідним способом нагромадження досвіду, знань, необхідних для задоволення потреб, для адаптації. При цьому існують більше й менш важливі для життя динамизмы, які задовольняють різні по ступені необхідності для людини потреби. Головними, ведучими для всіх Салливан уважав потребу в ніжності й потребу в запобіганні тривоги. Однак можливості задоволення цих потреб різні, тому що для реалізації потреби в пещенні існують певні динамизмы, що допомагають дитині одержувати необхідну ніжність і пещення від близьких. У той же час джерела тривоги настільки різноманітні й непередбачені, що фактично не можна повністю виключити можливість неприємне, зухвале занепокоєння подій у житті людини. Таким чином, потреба в избегании тривоги стає провідної для особистості й визначає формування «Я-системи», що лежить в основі особистості людини.

Говорячи про «Я-систему», Салливан виділяв три її структури -«гарне "Я"», «погане "Я"» й «не^-я». Описуючи їхню роль у психічному розвитку, він довів, що прагнення до персоніфікації себе як «гарного "Я"» й избегание думок про себе як про «поганий "Я"» є найбільш важливими потребами особистості, тому що думка про себе як про поганий є джерелом постійної тривоги. Для захисту своєї позитивної персоніфікації людина формує спеціальний механізм, що Салливан назвав «виборчою увагою». Цей механізм відсіває всі подразники, які можуть принести тривогу, змінити думка людини про себе. Тому що основні причини тривоги криються в спілкуванні з іншими людьми, те «виборча увага» регулює не тільки власну персоніфікацію, але й персоніфікації (образи) інших людей.

Виходячи з ідеї про пріоритетний вплив спілкування на розвиток особистості, Салливан, природно, приділяв велику увагу вивченню характеру спілкування людей, формуванню образів навколишніх. Йому належать основне для соціальної психології вивчення ролі стереотипів у сприйнятті людьми один одного, дослідження формування контролюючих моделей, які оптимизируют процес спілкування, насамперед процес обміну інформацією.

Хоча Салливан поділяв думку психоаналітиків про несвідомий характер основних потреб, що лежать в основі розвитку особистості, зокрема, він говорив про несвідомий характер потреби в ніжності й избегании тривоги, однак він заперечував думку про їхній уроджений характер, так само як про вродженість агресивного інстинкту. Він писав про те, що й агресія й занепокоєння з неминучістю розвиваються в дитини вже в перші дні його життя. Так, він заражається занепокоєнням від матері, що хвилюється, чи добре йому, чи ситий він, чи здоровий. Надалі з'являються вже власні причини для занепокоєння, що стимулюють розвиток виборчої уваги. Фрустрація важливих для дитини потреб приводить до розвитку агресії, причому залежно від того, яка структура «Я-системи» більше розвинена - «гарне "Я"» або «погане "Я"», домінує той або інший спосіб рішення фрустрационной ситуації. Так, при «поганому "Я"» провина найчастіше приймається самим суб'єктом, у той час як при «гарному "Я"» - перекладається на інші. Ці ідеї Салливана лягли в основу декількох тестів, найпоширенішим з яких є тест Розенцвейга.

Теорія Салливана стала однієї з перших спроб з'єднати воєдино різні підходи до розуміння закономірностей розвитку особистості. Успішність цього досвіду привела до прагнення сучасних психологів запозичити найбільш значимі погляди й відкриття з різних психологічних шкіл, розширюючи рамки традиційних напрямків. Роботи Салливана дуже вплинули не тільки на психології особистості, але й на соціальну психологію, поклавши початок численним дослідженням особливостей сприйняття при спілкуванні людей.

Розвиток основних методологічних постулатів глибинної психології відбувалося й у другій половині XX в. і пов'язане з ім'ям Э. Фромм (1900-1980).

Э. Фромм закінчив Франкфуртский університет. Після одержання в 1922 р. ступеня доктора філософії в Гейдельбергском університеті він був запрошений спеціалізуватися в області психоаналізу спочатку в Мюнхенський університет, а пізніше в знаменитий Берлінський психоаналітичний інститут. В 1933 р. Фромм переїхав у США, де він спочатку став лектором Чиказького психоаналітичного інституту, у якому працювала й К. Хорни. Через деякий час він перебрався в Нью-Йорк, де зайнявся приватною практикою й паралельно читав цикли лекцій у ряді американських університетів.

Фромм по праву вважається найбільше соціально орієнтованим із всіх психоаналітиків, тому що для нього соціальне оточення не просте умова, а найважливіший фактор розвитку особистості. При цьому на відміну від Адлера, що також надавав великого значення середовищу, Фромм під середовищем розумів не тільки найближче оточення дитини, його родину й близьких, але й той соціальний лад, у якому він живе. Говорячи про впливи, які він випробовував у своєму науковому житті, Фромм підкреслював, що найбільше значення для нього мали ідеї Маркса й Фрейда, які він і хотів об'єднати у своїй теорії, особливо в ранній період своєї творчості. Якщо від Фрейда він взяв головним чином ідею про домінуючу роль несвідомого в особистості людини, то від Маркса - його думка про значення соціальної формації для розвитку психіки, а також ідею про розвиток відчуження при капіталізмі, розуміючи під цим психологічне відчуження, відчуження людей друг від друга.

Досліджуючи розвиток особистості, Фромм прийшов до висновку, що рушійними силами цього розвитку є дві вроджені несвідомі потреби, що перебувають у стані антагонізму, - потреби в укоріненні й в індивідуалізації. Якщо потреба в укоріненні змушує людини прагнути до суспільства, співвідносити себе з іншими його членами, будувати загальну з ними систему орієнтирів, ідеалів і переконань, то потреба в індивідуалізації, навпроти, штовхає людини до ізоляції від інших, до волі від тиску й вимог суспільства. Ці дві потреби сприяють виникненню внутрішніх протиріч, конфлікту мотивів у людини, що завжди марне прагне якимсь образом з'єднати ці протилежні тенденції у своєму житті.

Прагнення людини примирити ці потреби, з погляду Фромма, стає двигуном не тільки індивідуального розвитку, але й суспільства в цілому, тому що всі соціальні формації, які створюються людиною, є саме спробами зрівноважити ці прагнення. Він уважав, що на початку свого розвитку людина була частиною природи й не виділяв себе з навколишні. Тільки в цей період він і був щасливий, тому що прагнення до вкорінення в природі сполучалося з можливістю ізоляції від одноплемінників. Зруйнувавши свій зв'язок із природою, людина залишив для себе тільки одну можливість укорінення - соціальну, тим самим поставивши себе в залежність від навколишніх. При цьому перший лад - первісний - сприяв розвитку саме прагнення до вкорінення, залишаючи в тіні прагнення до індивідуалізації. Не упокорившись із цим, людина змінює лад, і в рабовласницькому ладі в нього з'являється можливість індивідуалізації - у багатстві, у війні. Але при цьому зменшується ймовірність укорінення в суспільстві, стають менш міцними зв'язки між людьми. Страждаючи від такої ізоляції, люди знову змінюють суспільний лад, приходять до феодалізму, у якому велика можливість укорінення, тому що кожна людина жорстко пов'язаний зі членами своєї соціальної групи. У той же час така тверда стереотипизация не дозволяє виявитися повною мірою індивідуальності людини, тому що він не може вийти за рамки свого класу. Прагнучи до волі й незалежності від цих твердих рамок, люди переходять до капіталізму, що максимально сприяє їхньому вільному розвитку, хоча й обмежує їхня можливість укорінення, залишаючи людей наодинці зі своєю волею у ворожому світі.

Таким чином, відношення суспільства до людини проявляється в тім, що способи, за допомогою яких людина реалізує свої внутрішні можливості, визначаються тим суспільним устроєм, при якому він живе, його особистість розвивається відповідно до тих можливостей, які дане суспільство йому надає. Так, при капіталізмі людин може домогтися відчуття своєї індивідуальності, зробивши кар'єру або склавши стан. У той же час він може відчути своє вкорінення, ставши служащим великої фірми. Правда, підкреслює Фромм, укорінення при капіталізмі відносна, тому що й однієї фірми, що служать, рідко бувають єдині у своєму світогляді. Саме тому він уважає, що можливості індивідуалізації при цьому ладі розвиваються на шкоду вкорінення, про яку людина починає тужити, прагнучи втекти від знайденої волі. Це втеча від волі, характерне для суспільства, де все один одному чужі, проявляється не тільки в бажанні одержати надійну роботу, але й в ідентифікації себе із главою фірми або політичним діячем, які обіцяють йому надійність, стабільність й укорінення. Таким прагненням утекти від волі, що виявляється занадто важкої для людини, пояснював Фромм і появу фашизму, що він спостерігав в 30-і роки в Німеччині.

Говорячи про недосконалість капіталізму, Фромм не менше недоліків знаходив й у соціалізмі, що, з його погляду, теж позбавляє людей індивідуальності, даючи їм замість укорінення, стереотипність мислення й світогляду. Єдиним почуттям, що, на думку Фромма, допомагає людині примирити ці дві протилежні потреби, є любов у самому широкому розумінні цього слова. Фромм затверджував, що в прагненні до індивідуалізації звичайно проявляється бажання звільнитися від інших, від зобов'язань і догм, що визначають життя в суспільстві. Спрага волі від всіх і за всяку ціну не дозволяє людині задуматися над тим, навіщо йому потрібна ця воля. Тому, знаходячи її, він не знає, що з нею робити, і в нього виникає бажання проміняти її знову на вкорінення. У той же час є й інша воля, «воля для», тобто воля, необхідна нам для здійснення наших намірів. Така воля вимагає звільнення не від всіх зв'язків, а тільки від тих, які заважають здійснити задумане. Тому знаходження «волі для» й індивідуальності не обтяжує людину, а, навпаки, приймається їм з радістю. Саме така воля, воля для життя з улюбленими людьми, і народжується в любові. Вона дає одночасно задоволення потреби в індивідуалізації й потребі в укоріненні, примиряє їх і гармонізує життя людини, його особистість і відносини з миром. Тому Фромм говорив про необхідність побудови на Землі нового суспільства, що він називає «гуманістичним соціалізмом», побудованим на любові людей друг до друга.

Тому що людина постійно піддається впливу протилежних прагнень, йому грозить внутрішній конфлікт, що може зробити його невротиком. Для запобігання внутріособистісного конфлікту людина прибігає до психологічного захисту, що примиряє його із самими собою й із суспільством. Тут Фромм, як і Хорни, підкреслював, що особистісний конфлікт виливається в протистояння людини й зовнішнього миру, він проявляється не тільки у внутрішній напруженості, невротизації, але й у тім стилі спілкування з іншими, котрий стає ведучим для людини.

Фромм описав чотири механізми психологічного захисту - садизм, мазохізм, конформізм і деструктивизм. При садизмі й мазохізмі має місце тісний взаємозв'язок жертви з катом, які залежать друг від друга, бідують друг у другу, хоча різниця їхніх позицій дає їм відчуття власної індивідуальності. При конформізмі превалює почуття вкорінення, у той час як при деструктивизме, навпаки, верх бере прагнення до індивідуалізації, до руйнування того суспільства, що не дозволяє людині вкоренитися в ньому. Таким чином, хоча ці механізми й допомагають людині перебороти внутрішню невідповідність, вони проте не вирішують глобальних проблем побудови такого суспільства, яке б сприяло гармонічному розвитку основних прагнень кожної людини.

Задумавшись над способами побудови такого суспільства, Фромм прийшов до висновку, що є два способи реалізації своєї внутрішньої природи - спосіб бути й спосіб мати. Люди, які живуть, щоб мати, орієнтовані на зовнішню сторону свого розвитку, на вкорінення в суспільстві. Для них головне - показати свою індивідуальність, своє значення, яких насправді в них ні, для того щоб додати собі вага в очах інших. При цьому неважливо, за рахунок чого вони хочуть додати собі значущість, тобто чим вони хочуть володіти - знаннями, владою, любов'ю, релігією. Їх не цікавить сама суть цих знань або релігії, але їм важливо показати всім, що це їхня власність. Звідси їхній догматизм, нетерпимість до усім, хто ставить під сумнів істинність їхньої позиції, їхня напруженість і непевність, тому що вони несвідомо бояться, що хтось відбере в них незаслужену власність; звідси їхня агресивність проти всіх, хто, як вони підозрюють, заміряється на їхню власність. Все це приводить до неврозу, роблячи потребу мати ненасичува невротично й приводячи все до більшої невротизації й напруженості людини.

Розвиток за принципом бути характеризується внутрішньою волею й упевненістю людини в собі. Таким людям однаково, що про їх думають інші, для них головне - це не продемонструвати володіння знанням, релігійністю, владою або любов'ю, але бути, почувати себе люблячими, релігійними, знаючими людьми. У цьому й реалізується індивідуальність людини, його розуміння своєї самоцінності. У той же час такі люди не прагнуть рвати всі зв'язки із суспільством і навколишніми, до волі від усього. Їм потрібна воля тільки для самореалізації, для того щоб бути самим собою. Тому знаходження волі не обертається для них драмою. Прагнучи бути собою, ці люди поважають і прагнення інших до буття, а тому вони терпимі й не агресивні на відміну від людей, що живуть за принципом мати. Ці люди підходять до життю як до творчості, виходячи в акті творчості за межі себе як утвору, за межі пасивності й випадковості свого існування й переходячи в область цілеспрямованості й волі. Саме в цій людській потребі в трансцендентності, у творчості, у бытийности й лежать коріння любові, мистецтва, релігії, науки й матеріального виробництва. І саме такі люди, на думку Фромма, допоможуть появі нового соціального суспільства.

Роботи Фромма «Втеча від волі» (1941), «Людина як він є» (1947), «Анатомія людської деструктивности» (1973), «Мати або бути» (1976) продовжили розвиток фрейдомарксизма, закладеного Райхом й один час дуже популярного в західній психології. Однак найбільше значення робіт Фромма полягає в тім, що вони, залишаючись у руслі основних положень психоаналізу, відповідали на нові, виниклі вже в другій половині XX в. питання, з'єднуючи ідеї Фрейда не тільки з навчанням Маркса, але й з роботами Адлера й гуманістичною психологією. Спроби мовою психоаналізу показати суперечливість позиції людини в його спілкуванні з навколишніми, роль суспільства, соціальної формації в розвитку особистості людини мали величезне значення не тільки для психології, але й для суміжних наук - історії, соціології, філософії, педагогіки.

Значний вплив на розвиток глибинної психології зробили й роботи молодшої дочки Фрейда - Ганни Фрейд (1895-1982). Хоча перші її дослідження ставляться до 30-м років, найцікавіші роботи з'явилися пізніше.

А. Фрейд із дитинства прилучилася до наукової діяльності свого батька, виконувала протягом багатьох лет обов'язку його секретаря, а в 1922 р. зробила свою першу наукову доповідь і була прийнята у Віденське психоаналітичне суспільство. В 1938 р., після окупації Австрії нацистами, піддавалася арешту й допитам у гестапо, що послужило додатковою підставою для Фрейда покинути Відень. Їй і дружині Фрейда було дозволено емігрувати разом з ним. У Лондоні Ганна приділяла величезну увагу моральній підтримці батька й догляду за ним, коли він занедужав.

Після смерті 3. Фрейда Ганна присвятила себе розвитку психоаналітичного руху й теорії глибинної психології. Найбільша увага вона приділяла формуванню дитячого психоаналізу й стала одним з авторів Эго-психологии. В 1952 р. вона організувала й очолила Хэмпстедскую клініку дитячої терапії, який керувала до 1982 р.

В 1936 р. у книзі «Психологія "Я" і захисні механізми» нею були систематизовані думки Фрейда про захисні механізми й показана їхня роль у психічному житті. Тоді ж вона початку розвивати думки про цілісність Эго і його самостійної, що не залежить від Ид, ролі в психічному житті людини. Ці положення й лягли в основу Эго-психологии.

Основні її праці були присвячені дослідженню «важких дітей», насамперед агресивних і тривожних. Вона вважала, що в структурі особистості дитини із самого почала агресивність з'являється як складова частина сексуального життя у вигляді «анального садизму». Уже в ранньому дошкільному віці одночасно з «самосексуальною діяльністю» у дитини з'являються «самоагресивні можливості очищення». Це проявляється, наприклад, в «боданнях» маленьких дітей. Нормальний розвиток дитини вимагає вже на цій стадії повороту агресивності від себе до зовнішнього миру. На наступних стадіях розвитку агресивність ще раз направляється проти себе, але вже не проти тіла, а проти свого «Я». Ідеї А. Фрейд про специфіку психологічних криз, які впливають на подальший розвиток особистості, знайшли відбиття в пізніх роботах «Дитинство в нормі й патології» (1968), «Інтереси дитини» (1973).Згідно А. Фрейд, нормальне дитяче (як і доросле) поводження припускає існування елементів двох основних прагнень. У нормальному поводженні агресивність стримується лібідо. Саме сплав лібідо й агресії нормальна й типовий. Але крім нормального прояву агресивності, зв'язаного, наприклад, із прагненням удержати об'єкти любові дитини (улюблена іграшка, груди матері для дитини й ін.), А. Фрейд звернула увагу й на патологічні прояви дитячої агресивності. Досліджуючи вплив психічної депривации на розвиток дитини, вона прийшла до висновку, що така агресивність виникає при аномальних умовах розвитку дитини (без батьків, без родини, у концтаборах, у будинках дитини, інтернатах і т.д.). Результати цих досліджень були опубліковані в роботах «Діти без родини» (1943), «Війна й діти» (1943). Вона вважала причинами появи агресивності або повна відсутність об'єктів любові в оточенні дитини, або часту зміну цих об'єктів, або неможливість із якихось причин встановити стосунки з об'єктами любові. Таким чином, агресивні (як і тривожні) тенденції з'являються у зв'язку з тим, що лібідо не розвивалося або залишалося в первинній стадії.

Виходячи із цих тверджень, А. Фрейд прийшла до висновку, що в таких випадках коррекционная робота з дітьми повинна орієнтуватися на розвиток лібідо, формування прихильності до інших людей, розвиток у дітей почуття захищеності, а не на подолання в них агресивних реакцій. Починаючи із самої ранньої роботи «Введення в техніку дитячого аналізу» (1927), вона займалася методами дитячого психоаналізу, розкриттям можливостей «ігрової терапії».

Із всіх теорій глибинної психології, що з'явилися в другій половині XX в., мабуть, найбільше визнання й поширення одержала теорія Э. Эриксона (1902-1994). Це пов'язане з тим, що його думки про цілісність особистості, її тотожності (ідентичності) самої собі й суспільству, у якому людина живе, стали досить актуальні для більшості сучасних соціумів, у яких однієї із проблем є роз'єднаність і самітність людей.

Будучи учнем і послідовником А.Фрейд, він розвивав не стільки ідеї класичного психоаналізу, скільки Эго-психоло-гию, про яку вже згадувалося вище. Ця концепція, закладена А. Фрейд й А. Кардинером, виходила з того, що головною частиною структури особистості є не несвідоме Ид, як у Фрейда, але усвідомить часть, Що, Эго, що прагне у своєму розвитку до збереження своєї цілісності й індивідуальності.

Не менш важливо й те, що Эриксон зв'язав воєдино кілька тенденцій у розвитку психології особистості, з'єднавши психоаналітичний підхід з важливими ідеями гуманістичної психології, головним чином з думкою про неоднозначну роль адаптації, що припиняє саморозвиток особистості, і важливості збереження власної ідентичності й цілісності.

На теорії Эриксона позначилися і його особисті враження, тому що в перші роки життя він пережив труднощі, пов'язані з визначенням власної ідентичності, які пізніше описав і проаналізував у своїх роботах. Будучи приймальням сином, він устав перед проблемою віднесення себе до певних націй, родині, релігії.

Після закінчення гімназії він якийсь час учився в художній школі, а потім відправився в мандрівки по Європі. У Відні він випадково одержав місце вчителя малювання в школі, у якій віддавали своїх дітей батьки, що приїхали лікуватися в психоаналітичний інститут. Він познайомився з Ганною Фрейд, і це знайомство вирішило його подальшу долю. Її участь і допомога в становленні професійної діяльності були настільки важливі для Эриксона, що навіть через багато років, розробляючи свою власну теорію, він не зміг перебороти цього впливу, ототожнюючи свою концепцію із психоаналізом, хоча й почував деяку штучність такої ідентифікації.

З 1927 р. Эриксон брав участь у семінарах Віденської школи, а в 1933 р. одержав диплом фахівця в області «дитячого психоаналізу». У цьому ж році він емігрував спочатку в Данію, а потім у США, де займався психоаналітичною практикою й викладав в університетах Гарварда, Йеля, Беркли. Наприкінці 30-х років він займався дослідженням індійських резервацій племені сиу і юрків, використавши надалі зібраний матеріал для формування своєї концепції ідентичності. В 1950 р. він опублікував книгу «Дитинство й суспільство», що принесла йому широку популярність. Наступні його роботи «Молодої Лютер» (1958), «Ідентичність» (1968) і «Істина Ганди» (1969) заклали основу нового підходу до аналізу взаємин між людиною й суспільством, у тому числі й при аналізі історичних подій і персонажів. Створене ним напрямок у вивченні історії психологічної науки одержало назву психоистория.

У своїй теорії Эриксон переглянув позиції Фрейда не тільки відносно ієрархії структур особистості, але й у розумінні ролі середовища, культури й соціального оточення дитини, які, з його погляду, впливають на його розвиток. Він зробив акцент на відносинах дитини й родини, а більш конкретно -на відносинах дитина-мати. Він уважав, що «уроджені потяги» людини є уривками прагнень, які повинні збиратися, здобувати значення й організовуватися в період затяжного дитячого віку. Подовження періоду дитинства саме й пов'язане з необхідністю соціалізації дітей. Тому Эриксон доводив, що «інстинктивне озброєння» (сексуальне й агресивне) у людини набагато подвижнее й пластичнее, чим у тварин. Організація й напрямок розвитку вроджених потягів пов'язані з методами виховання й утворення, які визначаються культурою й традиціями. Іншими словами, кожне суспільство виробляє свої власні інститути соціалізації, для того щоб допомогти дітям з різними індивідуальними якостями стати повноцінними членами даної соціальної групи.

Таким чином, Эриксон прийшов до висновку про значний вплив культури й соціального оточення дитини на його розвиток. Головними для нього стали положення про ролі середовища, цілісності особистості й про необхідність постійного розвитку, творчості особистості. Эриксон уважав, що розвиток особистості триває все життя, фактично до самої смерті людини, а не тільки в перші роки життя, як уважав Фрейд. Впливають на цей процес не тільки батьки й близькі до дитини люди, тобто не тільки вузьке коло людей, як уважалося в традиційному психоаналізі, але й друзі, робота, суспільство в цілому. Цей процес Эриксон називав формуванням ідентичності, підкреслюючи важливість збереження й підтримки цілісності особистості, цілісності Эго, що є головним чинником стійкості до неврозів.

Він виділив вісім основних етапів у розвитку ідентичності, проходячи які дитина переходить від однієї стадії усвідомлення себе до іншої. Ці стадії є серією критичних періодів, які повинні переборюватися протягом життя. При цьому кожен етап не тільки формує нове, необхідне для соціального життя якість, але й готовить дитину до наступних етапів. Кожна стадія дозволяє формувати протилежні якості й риси характеру, які усвідомлює в собі людина й з якими він починає себе ідентифікувати.

Основна увага Эриксон приділяв кризі подростково-юношеского періоду, що супроводжується важливими біологічними й психологічними трансформаціями, тому що зі зміною образа тіла міняється й образ власного «Я» підлітка. Криза ідентичності, що відбуває в цей період, є основою особистісної й соціальної ідентичності, що починає усвідомлюватися із цього часу. Доводячи, на противагу ортодоксальному психоаналізу, необхідність дослідження не невротиків, а добре социализированных й упевнених у собі підлітків, Эриксон підкреслював, що основою нормального особистісного розвитку саме й служить усвідомлене почуття цілісності, ідентичності.

Перша стадия-до 1 року. У цей час розвиток детерминируется в основному близькими людьми, родителями, які формують у дитини почуття базової довіри або недовіри, тобто відкритості до миру або сторожкості, закритості до навколишнього.

Друга стадія-c l року до 3 років. У цей час у дітей розвивається почуття автономності або почуття залежності від навколишніх. Це пов'язане з тим, як дорослі реагують на перші спроби дитини домогтися самостійності. У якомусь ступені опис цієї стадії в Эриксона корелює з описом формування новотвору «Я^-Сам» у вітчизняній психології.

Третя стадія - із Із до 6 років. У цей час у дітей розвивається або ініціативність, або почуття провини, що пов'язане з тим, наскільки благополучно протікає процес соціалізації дитини, наскільки строгі правила поведінки йому пропонуються й наскільки жорстко дорослі контролюють їхнє дотримання. У цей період дитина вчиться співвідносити свої бажання з нормами, прийнятими в суспільстві, реалізовувати власну активність із обліком прийнятих у суспільстві норм.

Четверта стадія - з 6 до 14 років. Протягом цього періоду в дитини розвивається або працьовитість, або почуття неповноцінності. Школа, учителі й однокласники відіграють домінуючу роль у процесі самоідентифікації. Від того, наскільки успішно дитина починає вчитися, як у нього складаються відносини із учителями і як вони оцінюють його успіхи в навчанні, залежить розвиток даних якостей особистості.

П'ята стадія - з 14 до 20 років. Вона пов'язана з формуванням у підлітка почуття рольової ідентичності або невизначеності. На цій найважливішій стадії розвитку головним фактором є спілкування з однолітками, вибір своєї професії, способу досягнення кар'єри, тобто фактично вибір шляху побудови свого подальшого життя. У цей час для людини велике значення має адекватне усвідомлення себе, своїх здатностей і свого призначення, у руслі яких він і будує свої рольові відносини з навколишніми.

Шоста з 20 до 35 років - пов'язана з розвитком близьких, інтимних відносин з навколишніми, особливо із представниками протилежної підлоги. При відсутності такого зв'язку в людини розвивається почуття ізоляції, що відчужує його від людей.

Сьома стадія - з 35 до 60-65 років - є однієї з найбільш значимих, на думку Эриксона, тому що вона зв'язана із прагненням або до постійного розвитку, творчості, або до сталості, спокою й стабільності. У цей період більшу роль грає робота, той інтерес, що вона викликає в людини, його задоволення своїм статусним місцем, а також його спілкування зі своїми дітьми, оскільки, виховуючи їх, людина може розвиватися сам. Бажання стабільності, відкидання й острах нового зупиняють процес саморозвитку й стають згубними для особистості, уважає Эриксон.

Восьма, остання стадія наступає після 60-65 років. У цей період людин переглядає своє життя, підводячи певні підсумки прожитим рокам; формується почуття задоволення, усвідомлення ідентичності, цілісності свого життя, прийняття її в якості своєї. У противному випадку людиною опановує почуття розпачу, життя здається витканої з окремих, не зв'язаних між собою епізодів і прожитої даремно. Природно, що таке почуття гибельно для особистості й приводить до невротизації.

Це почуття розпачу може з'явитися й раніше, але воно завжди пов'язане із втратою ідентичності, з «отвердінням» (часткових або повним) якихось епізодів життя або властивостей особистості. Тому, хоча Эриксон і говорив про важливість формування в людини активної, відкритої й творчої позиції, насамперед він постійно підкреслював важливість збереження цілісності, несуперечності структури особистості, писав про згубність внутрішніх конфліктів. Жоден психолог до нього не брав під сумнів необхідність формування самостійності, подолання почуття неповноцінності або провини. Эриксон, хоча й не вважав ці якості позитивними, проте затверджував, що для дітей з розвиненим почуттям базової недовіри, залежності набагато важливіше залишатися в руслі вже заданого шляху розвитку, чим змінювати його, вступати на невластивий їм шлях, тому що це може порушити цілісність їхньої особистості, їхня ідентичність. Тому для таких дітей розвиток ініціативи, активності може виявитися згубним, у той час як непевність у своїх силах допоможе їм знайти адекватний для них спосіб життя, виробити рольову ідентичність. Ці погляди Эриксона особливо важливі для практичної психології, для корекції й формування в людей властивого їм, індивідуального стилю поводження.

Велике значення надавав Эриксон і зовнішньої стабільності системи, у якій живе людина, тому що порушення стабільності, зміна орієнтирів, соціальних норм і цінностей також порушують ідентичність і знецінюють життя людини. На підставі матеріалів своїх досліджень Эриксон прийшов до висновку, що структура ідентичності містить у собі три частини: 1) соматическую ідентичність, що полягає в тім, що організм прагне зберегти свою цілісність при взаємодії із зовнішнім миром, 2) особистісну ідентичність, що інтегрує зовнішній і внутрішній досвід людини, і 3) соціальну ідентичність, що полягає в спільному створенні й підтримці людьми певного порядку, стабільності.

Обостренно пережита криза ідентичності підштовхує людини до рішення не тільки своїх власних, але й соціально-історичних проблем. Обґрунтовуючи положення своєї психоистории, Эриксон прагнув зв'язати історичні події з особливостями біографії видатних людей, що беруть участь у них. Так, у своїх книгах про М.Лютере й М.Ганди він з'єднав їхні особисті проблеми, обумовлені переживанням кризи ідентичності, з історичними проблемами й кризою цілого покоління. Эриксон підкреслював, що та нова ідентичність, що розробляли багато видатних людей, ставала згодом надбанням суспільства, переходячи з області особистої в соціальну.

Таким чином, теорія Эриксона демонструє продуктивність з'єднання декількох підходів, декількох точок зору на особистість, це дозволяє більш повно розглянути процес її розвитку.

Неофрейдизм — великий напрямок у закордонній психології, що виникла в 30-х рр., джерелом якого були ідеї З. Фрейда. Його великими представниками є К. Хорни, Э. Фромм, Г. Салливен. Його появі сприяв, очевидно, новий не невротичний тип хворих, які скаржилися скоріше на невдачі, занепокоєння, почуття самітності, розчарування, непристосованості, чим на специфічно невротичні симптоми. Це були, насамперед представники ділових кіл, практиків, фахівців професіоналів, службовців. Вони в першу чергу зазнали впливу від депресії років, що пішла за економічною кризою 1929 року. Ці труднощі відбилися в долі кожної людини. Тому для аналізу причин захворювання було недостатньо поринути в особисті сімейні драми, обмежитися миром «Я» і родини. У результаті обліку дії цих нових факторів і виникла неофрейдизм як соціально орієнтована форма психоаналізу.