4.19. Схема процесса социально-экономического экспериментирования
Каждое экспериментирование, безусловно, индивидуально и имеет свои особенности. Вместе с тем, схема социально-экономического экспериментирования может быть во многом общей (рис. 4.1).
В ряде случаев операции данной схемы могут повторяться и иметь обратную связь, так как при выполнении некоторых из них достижение целей и задач не может быть полностью обеспечено без корректировок с первого раза. Иногда следует возвратиться к предыдущим операциям схемы от какой-либо другой нижерасположенной операции, т.е. эта схема практически имеет замкнутый цикл. Окончание эксперимента может быть связано только с достижением цели или при исчерпании какого-либо ресурса (например, материального, временного и т.п.).
Формирование
цели и постановка задач социально-экономического
экспериментирования (определение
ограничений на эксперимент и т. п.)
Принятие
решения о проведении социально-экономического
экспериментирования
Сбор
и анализ априорной информации (сбор,
анализ информации, разработка априорной
модели, проверка согласия между моделью
и априорными данными, уточнение модели
и анализ априорных данных, составление
плана эксперимента)
Принятие
решения о проведении социально-экономического
экспериментирования
Проведение
социально-экономического экспериментирования
Обработка,
анализ и интерпретация апостериорных
(опытных) экспериментальных данных
Принятие
решений по результатам социально-экономического
экспериментирования
Рис. 4.1. Укрупненная схема процесса проведения социально-экономического экспериментирования
4.20. Примеры социально-экономического экспериментирования
В 70—80-е гг. в СССР в условиях централизованной плановой экономики на основе исследований и обобщения опыта системного подхода к управлению в экспериментальном порядке более чем на 230 предприятиях различных отраслей народного хозяйства страны был апробирован комплекс стандартов на управление промышленными предприятиями. В этот комплекс вошли стандарты, регламентирующие построение и функционирование системы управления предприятием и ее подсистем. Состав подсистем СУ, представленный в разделе I и одной из моделей, во многом идентичен тем, которые рекомендовались стандартами для использования.
Проведение такого крупномасштабного эксперимента является одним из примеров исследования управления на основе социально-экономического экспериментирования. Это экспериментирование с СУ, базировавшееся на использовании стандартизации, способствовало некоторому улучшению технико-экономических показателей работы данных предприятий и получению более высокого экономического эффекта их деятельности. Большинство предприятий признавали, что у них в результате эксперимента:
упорядочивалась деятельность управленческих работ;
рационально распределялся состав функций управления среди подразделений;
исключалось дублирование деятельности в аппарате управления;
в ряде случаев позитивно изменялась ОСУ;
повышалась творческая активность, и расширялись демократические начала в управлении предприятием;
повышалась ответственность работников управления и дисциплина труда, улучшалась исполнительность и организация контроля за исполнением решений и требований стандартов.
К основным недостаткам и трудностям при внедрении и функционировании СУ на основе стандартизации относили:
непонимание многими специалистами необходимости создания таких систем;
недостаточную активность руководителей предприятий;
существование «психологического барьера», мешавшего отказаться от традиционно сложившихся форм и методов управления;
недостаточную управленческую подготовку специалистов и руководителей;
отсутствие в подавляющем большинстве специализированных подразделений по управлению (совершенствованию и координации); только у 28% предприятий, внедрявших системы, эта работа поручаюсь специализированным подразделениям по вопросам совершенствования управления, а в остальных случаях данными работами занимались подразделения, косвенно относящиеся решению проблем управления;
сложность существующего административного порядка изменения на предприятии ОСУ;
отсутствие в административно-командной системе заинтересованности и существенных стимулов у работников в работах по совершенствованию управления.
Главными недостатками при этом были те, которые присущи централизованной планово-распределительной экономике.
Тем не менее, необходимо признать, что основные положения и требования, закрепленные в комплексе государственных стандартов на управление предприятием, а затем и в обобщенных рекомендациях, явились существенным научным и практическим вкладом в методологию и методику исследования и совершенствования СУ.
Другим примером крупномасштабного социально-экономического экспериментирования на уровне страны при переходе от плановой экономики к рыночной служит, так называемая «шоковая терапия», которая реализовывалась в России с 1992 г. Ее результатом, как известно, стали повсеместная денационализация предприятий и организаций, резкое падение отечественного производства и другие негативные последствия для большинства работников многих отраслей национального хозяйства и населения в целом.
В качестве примеров можно привести также эксперименты, связанные с рационализацией и перераспределением управленческих функций между менеджерами высшего, среднего и низового звеньев управления и соответствующим сокращением персонала управления, внедрением более производительных ТСУ и др.
Тестовые задания к теме 4
1. Экспертный метод предполагает использование при принятии решения
мнений экспертов;
результатов исследований;
результатов эксперимента;
результатов опроса.
2. По методу рангов эксперт осуществляет упорядочение исследуемых объектов организационной системы в зависимости от
величины признака;
значимости;
величины объекта;
необходимости.
3. Согласованность мнений компетентных экспертов определяется коэффициентом
корреляции;
ассоциации;
конкордации;
детерминации.
4. Общность каждого из экспертных методов заключается в последовательности проведения следующих процедур:
организация экспертного оценивания;
проведение сбора мнений экспертов;
обработка результатов мнений экспертов;
постановка проблемы и определение области деятельности группы.
5 . Формами сбора мнений экспертов являются:
анкетирование;
интервьюирование;
наблюдение;
опрос.
6. К правилам проведения экспертных работ относится:
определение формы и содержания обращения к эксперту;
формулировка вопросов к эксперту;
разработка формы анкеты.
регулярное привлечение к работе экспертов.
7. Известны следующие типы людей — генераторов идей:
активные;
пассивные;
динамичные;
скрытые.
8. С точки зрения количества привлечения экспертов экспертиза бывает
индивидуальная;
групповая;
общая;
частная.
9. В «Должностной инструкции», как правило, должны быть отражены:
должностные обязанности;
перечень проведённых операций;
должностной оклад;
квалификация работника.
10. При разработки формализованного интервью используют…вопросы
открытые;
гипотетические;
тематические;
эмоциональные.
11. По виду управленческой деятельности совокупности документов образуют следующие виды систем документации
организационно-распорядительная;
отчетно-статистическая;
первично-учетная;
накопительная.
12. Социально-экономическое экспериментирование осуществляется в виде
реализации искусственно созданного социально-экономического процесса в системе управления;
эксперимента в лабораторных условиях;
реализации технологического процесса производства;
реализации физического процесса.
13. Социально-экономическое экспериментирование позволяет:
провести социальную диагностику управляющей подсистемы;
оптимизировать социальные и экономические процессы в системе;
уменьшить социальные и экономические издержки системы;
определить половозрастную структуру персонала.