2.14. Состав методов

В основе любых методов исследования СУ лежат определенные принципы, теории и законы, но их всегда можно классифицировать по разным классификационным признакам — основаниям, которые представлены ниже.

1. Философский подход — всеобщие (методы материалистической диалектики), общие (теоретические, эмпирические) и частные.

2. Сложность — простые (содержащие четко выделяемый однозначный способ исследования) и сложные, т.е. комплексные (включающие комбинацию простых способов).

3. Охват явлений — общие и частные.

4. Области применения — физические, химические, биологические, экономические, социологические и т.п.

5. Точность результатов использования — достоверные и вероятностные.

6. Структура — алгоритмические и эвристические.

7. Содержание — математические, статистические, экономические, экономико-статистические, технические, техннико-экономические, параметрические, экспертные, социологические, рефлексивные, интуитивные, логические, интуитивно-логические, измерительные и др.

8. Стадии исследования — подготовительные, исследовательско-проектные, внедренческие.

9. Направления использования — способы обследования (сбора данных), обработки и анализа информации, формирования, обоснования и внедрения (реализации) решений (табл. 2.2)

10. Отношение к теории и эмпирике — теоретические (формализация, аксиоматизация, идеализация, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование, др.), эмпирические (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, др.), теоретико-эмпирические (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, др.).

11. Отношение к источнику получения информации — интуитивные (основанные на использовании знаний и интуиции исследователей), формализованные (основанные на формализованном представлении объектов исследования), комплексированные (основанные на использовании интуитивных и формализованных методов).

12. Охват научного инструментария — общенаучные и частно-научные.

13. Отношение к науке и особенностям управления:

    • общенаучные, использующие современный научный аппарат (мыслительно-логические — дедукции, в том числе классификации, конструирования гипотез, доказательства, постановки проблем, полемики, моделирования, метрологических и др.; индукции; мыслительного эксперимента; эмпирические — практического эксперимента, в том числе прямого, модельного, поискового, проверочного, статистического, нестатистического; прямого и косвенного наблюдения);

Таблица 2.3

Классификация методов исследования систем управления по направлениям их использования

Методы обследования (сбора данных)	Методы обработки и анализа информации	Методы формирования решений	Методы обоснования решений	Методы внедрения (реализации) решений
Самообследование	Системный анализ	Системный	Аналогий.	Обучение, переподготовка и повышение квалификации работников аппарата управления
		подход	Сравнений
Интервьюирование	Экономический	Аналогий	Нормативный
	Анализ	Параметрический	Экспертно-
Беседа	Декомпозиция.		аналитический
Фотография	Структуризации	Блочный	Функционально-
рабочего дня	Целей	Функционально-стоимостный анализ	стоимостный
Анкетирование.	Экспертно-аналитический		анализ
Изучение документов			Моделирование фактического и желаемого состояния исследуемого объекта	Привлечение общественных организаций
	Нормативный	Структуризации целей
Функционально-стоимостный анализ	Параметрический
	Моделирования	Опытный
	Функционально-	Творческих		Функционально-стоимостный анализ
Активное наблюдение в течение рабочего дня	стоимостный	совещаний	Расчет количественных и качественных показателей оценки экономической эффективности предлагаемых вариантов
	Анализ	Коллективного
	Главных компонент	блокнота
Моментные		Контрольных		Другие
наблюдения	Балансовый	вопросов
Другие	Корреляционный	Метод 6—3—5
	Факторный	Морфологический анализ
	Опытный		Другие
	Матричный	Экспертно-
	Последователь-	аналитический
	ной подстановки	Моделирование
	Динамический
	Другие	Другие

• специфические, основанные на специфике управления и учитывающие его особенности (исследование документов; проведение ограниченного эксперимента, сочетание эксперимента и игры; социологические исследования — наблюдение, интервью, анкетирование, тестирование; коллективный анализ (типа «мозгового штурма»); социометрические оценки, в том числе экспертные оценки; деловые и инновационные игры; имитационное моделирование; систематизация факторов);

• диверсифицированные, соединяющие методологические, организационные, психологические, технологические приемы (интуитивный — случайный поиск; систематический поиск — целенаправленная упорядоченность всех процедур — матричные методы анализа, классификации, декомпозиции; алгоритмический — логический поиск; «мозговой штурм»; Дельфи; синектика, соединение коллективного творческого потенциала с неосознанным при сознательном исследовании; имитационное моделирование).

Другими примерами классификации методов исследования может служить группировка по целям исследования, видам анализа и т.п.

Для общего представления состава методов исследования более предпочтительным является двухкритериальный классификационный признак их группировки по отношению к способу и источнику получения информации об исследуемых объектах. В этом случае можно выделить следующие группы методов: теоретические; логико-интуитивные; эмпирические; комплексно-комбинированные (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Классификация методов исследования систем управления по способу и источнику получения информации об исследуемых объектах

Теоретические	Логико-интуитивные	Эмпирические	Комплексно-комбинированные
I	2	3	4
Формализация: аналитические методы (математические, интегрального, дифференциального и вариационного исчислений, теория вероятностей, теория игр, поиск максимумов и минимумов функции, в том числе методы математического программирования, например, линейного и динамического, математической логики, теории множеств), статистические методы (математической статистики, исследования операции и массового обслуживания, теории информации), графические методы (теории графов, номограмм, диаграмм, гистограмм графиков)	Экспертные: «Мозговой» штурм (прямая «мозговая» атака, обмен мнениями, комиссия, деловая игра, конференция идей, коллективная генерация идей, (творческие совещания, коллективный блокнот) Метод синектики Сценарий Дельфи Постановка проблем Доказательства Конструирование гепотиз	Наблюдение (активное наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня, самообследование) Сравнение Измерение (социологическое, техническое, экономическое) Нормативный Эксперимент Мысленный эксперимент	Абстрагирование Анализ и синтез Дедукция и индукция Декомпозиция и композиция Корреляционный Факторный Динамический Ретроспективиый Квалиметрический Индексный ФСА Системный анализ Параметрический Аналитико-расчетный Анализ взаимного влияния (совокупность корреляционного, регрессионного, балансового, и др )
Аксиоматизация	Классификация	Опросов (анкетирование, интервьюирование опросы-беседы)	Факторный анализ.
Идеализация	и типология		Социологический.
Восхождение от абстрактного к конкретному	Научное обсуждение и научная полемика		Прогностический
			анализ
Моделирование (статистическое имитационное моделирование, моделирование операций по схемам случайных процессов и статистических испытаний — метод Монте-Карло и др.)		Изучение документации и информационных материалов	Диагностический
	Структуризация («дерево» целей и т.п.)		анализ
			Детальный анализ
			Глобальный анализ
	Морфологический анализ	Другие	Экономический
			анализ
	Анализ проблем.		Экспертно-
			аналитический
Другие	Аналогий		Гипотетико-дедуктивный
	6-5-3
	Тестирование.		Блочный
	Главных компонент		Аудит-метод
			Другие
	ССВУ-метод
	Матричный
	Органолептический
	Последовательная подстановка
	Другие

В каждой из приведенных классификационных групп имеются определенные базовые методы исследования.

Особое место в исследованиях занимают различные виды анализа. Среди них следует отметить прогностический, диагностический, детальный и глобальный, при проведении которых используется определенная совокупность конкретных методов.

Независимо от классификации методов исследования СУ, выполняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслуживают внимания конкретные методы, наиболее часто использующиеся в практике, к которым можно отнести:

• наблюдение,

• анкетирование;

• изучение документации и информационных материалов;

• балансовый;

• гипотетико-дедуктивный;

• графический и номографический;

• дифференциальный, комплексный и смешанный;

• индексный;

• интервьюирование,

• беседа;

• консультационный;

• корреляционный;

• «мозговой» штурм,

• морфологический;

• параметрический;

• поиск экстремумов;

• самообследование;

• сетевой;

• ССВУ-метод;

• структуризация целей;

• творческие совещания;

• фукнкционально-стоимостной;

• экспертный;

• социологический;

• органолептический.

При решении той или задачи может использоваться ряд методов, приемлемых именно для данного конкретного исследования. Например, для прогнозирования среди множества возможных к использованию методов можно назвать как один из наиболее предпочтительных метод морфологического анализа. Свои методы присущи исследованиям процессов труда и затрат рабочего времени в СУ.

Каждая из приведенных выше классификаций методов обладает рядом недостатков: одни не охватывают всего комплекса методов исследования, другие недостаточно корректно позволяют отнести тот или иной метод к конкретной классификационной группе. Вместе с тем следует заметить, что отнесение того или иного метода исследования к какой-либо классификационной группе всегда является относительным и условным, так как все они, как правило, во многом взаимосвязаны между собой.

Из всего перечня способов исследования в дальнейшем остановимся на ряде базовых методов и некоторых других из приведенных выше классификационных группах, наиболее часто применяемых в практической работе по исследованию СУ.

Результативность исследований СУ во многом зависит от методов, которые будут использованы при проведении исследовательских работ. Однако, при выборе того или иного метода исследования необходимо учитывать:

• цели исследовательских работ;

• требования, предъявляемые к конечным результатам исследований, их точности и достоверности;

• ограничения по срокам, ресурсам, возможностям исследователей и используемым техническим средствам исследований;

• имеющиеся данные об аналогичных исследованиях и фактические данные о СУ, производственной системе и внешней среде;

• достоинства и недостатки каждого из рассматриваемых методов.

Выбор того или иного метода, (учитывая цели, требования к глубине и точности исследования, ограничения по срокам и т.п.), осуществляется:

1. интуитивно, руководствуясь опытом исследователя;

2. эвристически, используя приемы логики и формальные методические правила;

3. экспертными способами, исходя из опыта, логики, знаний и интуиции экспертов;

4. консультативным способом, т.е. на основе рекомендаций специалистов-консультантов;

5. формальными методами обоснования и (или) оптимизации (линейной оптимизации и др.).

В любом случае, независимо от выбранного и в дальнейшем используемого конкретного метода, наибольший эффект и объективность исследовательских работ может быть достигнута комплексным применением приемлемых для целей исследования СУ методов. При этом одни из них могут быть эффективны на одном этапе исследования, а другие — на другом.

Тестовые задания к теме 2

1. Факты наличия

 характеризуют реальность того или иного явления;

 отражают причины явления, за счет чего и почему оно существует;

 отражают совокупность изменений происходящих с явлением;

 характеризуют наличие устойчивых связей явлений или их свойств.

2. Принцип информационной емкости - это принцип

 работы с фактами;

 построения и функционирования системы;

 диалектического подхода к исследованию системы;

 исследования.

3. Факты в деятельности менеджера и вообще в процессах управления являются основанием для

 оценок;

 распознавания ситуаций и проблем;

 полемики;

 конфликта.

4. Диалектический подход позволяет

 учитывать человеческий фактор;

 найти связанные между собой противоречия;

 отрицать использование других подходов к исследованию;

 давать количественные оценки.

5. В состав принципов диалектического подхода входят:

 целостность;

 объективность;

 достоверность;

 неопределённость.

6. Принцип относительности диалектического подхода

 заключается в понимании и поиске ограничений, этапности исследования, сравнительной оценке результатов, определении условий их использования и учета;

 построен на учете разнообразия связей, их системности, многовариантности;

 включает в себя и соответствующую оценку альтернатив, действия противоположностей, связей и зависимостей;

 устанавливает функции исследования, заключающиеся в необходимости описания, объяснения и предвидения явлений.

7. Методология исследования находит своё практическое воплощение в

 формулировании рабочих гипотез;

 выборе соответствующего подхода исследования;

 выборе методов исследования;

 подборе результатов.

8. По направленности на результат исследование бывает

 локальное;

 фундаментальное;

 теоретическое;

 тематическое.

9. По видам деятельности методология бывает

 познавательная;

 оценочная;

 практическая;

 проблемная.

10. Методика исследования систем управления понимается как

 последовательность операций по использованию методов исследования систем управления;

 совокупность знаний в гуманитарных науках;

 комплекс экспериментов, используемых при исследовании физических процессов;

 система взглядов, идей и принципов исследования технологии изготовления продукта.

11. Наблюдение - это

 теоретический метод исследования;

 эмпирический метод исследования;

 логико-интуитивный метод исследования;

 комплексно-комбинированный метод исследования.

12. Теоретические методы исследования систем управления включают

 морфологический анализ;

 опрос;

 факторный анализ;

 моделирование.

13. Функционально-стоимостный анализ – это один из методов

 обследования;

 обработки и анализа информации;

 формирования решений;

 обоснования решений;

 внедрения решений.

14. Принципы исследования это… новых знаний

 основные способы получения;

 основные источники получения;

 основные правила получения;

 основные средства получения.

15. Проблема в системе управления – это

 направление исследования системы управления;

 совокупность информации о состоянии системы управления;

 противоречие, требующее разрешения;

 признак наличия системы управления.

16. Прикладное исследование системы управления позволяет

 определить тенденции развития системы управления;

 выявить проблемы в управлении;

 получить новые знания без конкретного практического применения;

 обеспечить нахождение путей использования новых знаний для разрешения проблем управления.

17. По методологии проведения исследование систем управления бывает

 диагностическим;

 сравнительным;

 лабораторным;

 промышленным.

18. Различные виды анализа систем управления включают

 прогностический;

 диагностический;

 прагматический;

 семантический.