А что вы называете скоростью? а что это такое – скорость?

Не спешите с ответом, не надо спешить.

Некуда нам спешить.

Давайте-ка мы поставим вопрос несколько иначе: Есть ли такой феномен – «скорость» - в реальности, т.е. – в «природе вещей»?

Очень просто, без всякой «зауми»:

- в природе вещей такого феномена нет;

- существует этот феномен исключительно в наших головах, тяготеющих к «зрительному», «объёмно-геометрическому» представлению и – что гораздо важнее – ОПИСАНИЮ – реальности Мироздания.

Только это.

В природе вещей такого феномена нет!

Потому скорость и не может быть измерена непосредственно, т.е. – прямым сравнением с эталоном.

Нет такого эталона в природе вещей, понятно?

Везде и всюду – только и исключительно – мы регистрируем поведение вещественных структур, поставленных в определённые условия!

Не будет вещественной структуры, не будет этих «подходящих» условий – и ничего не будет, и никаких удачных опытов, и никаких измерений, и никаких открытий!

И именно это физика и изучает: как ведут себя вещественные структуры («объекты») – в тех или иных обстоятельствах.

И – ничего больше!

Ну, хорошо… а - фотон? Как быть с фотоном?

- А как выглядит фотон? –

Вот, вспоминается…

Выпускной экзамен, никакого ЕГЭ ещё и в помине нет, обычный нормальный выпускной экзамен, праздник учительской души, славное дело, нарядные торжественные выпускники, букеты на экзаменационном столе, покрытом красной скатертью…

И ты, - учитель – и ты САМ проверяешь результат своего учительского труда, и твои ученики сами видят качество своего ученического труда…

Славное дело!

За окном - июнь, а напротив – восемнадцать лет, девичья юность… макияж, причёска, влажный блеск глаз… всё подобрано, подтянуто, всё на месте… упругие ноги, скорее набедренная повязка, нежели юбка… «вся из себя».

А учитель – это, конечно, облако в штанах.

(«А я говорю, всякий, посмотревший на женщину с вожделением, уже прелюбодействует с ней в сердце своём» - спорное утверждение? Нет, не спорное. «Вожделение» - тут ключевое слово… и как с этим словом быть, когда напротив - откровенный вызов – всему, в том числе и моим мужским амбициям, и я ещё совсем не облако в штанах)

Уже бойко рассказано про фотоэффект, уже близкие пять баллов, и мой вопрос – про фотон, «как он выглядит» - дополнительный, разумеется, на оценку влиять не может. Но слово-то это ветхозаветное – «вожделение»… куда от него денешься?

- А. С., я протестую!

Ещё бы… вас можно понять, коллега.

Вы – человек молодой, с понятной тоже амбицией, и это - Ваша ученица, из Вашей параллели…Ваше попечение, Ваш выпускной класс, я тут – человек со стороны, второй учитель-предметник…

(а как славно, когда коллега – всё-таки мужчина!)

(а учитель физики – женщина – в этом есть что-то изначально неловкое, несообразное, и даже оскорбительное для здравого смысла - не находите?)

( Я-то этого добра насмотрелся предостаточно, до тошноты)

- Нет-нет, ничего, - с готовностью идёт навстречу моему вниманию «всё из себя», и коллега вынужден смириться.

Что там у нас с этим ветхозаветным понятием?

Так как же, в самом деле, может выглядеть фотон?

Элементарная частица, основа фотоэффекта, с энергией, импульсом и пр. – должен же ОН как-то выглядеть?

- Вот так примерно, - «всё из себя» рисует на тетрадном листке спиральку, - вот так фотон выглядит… -

- Как червячок, - уточняю я.

- Ну да, как червячок -

Ну что ж…

Можно бы и развить тему, какого цвета червячок, скорее всего – по расцветке спектра, и тогда фотон белого света – это клубочек из семи цветных червячков, - так, да?

Но очарование мгновения – исчезло, и слово это ветхозаветное – испарилось (Слава Богу), и передо мною – ребёнок… ребёнок-жеребёнок… и фотон – это такой вот червячок, спиралька на бумажном листе шариковой ручкой, очень по-детски.

Зачем конфузить ребёнка, когда самим впору конфузиться и, по большому-то счёту – со стыда сгорать: как можно учить тому, чего нельзя вообразить?

Как может выглядеть фотон, когда он никак не может выглядеть?