Вариант 6.
Отличие трудового права от смежных отраслей.
Принцип обеспечения права работника на справедливую заработную плату.
Задача 1. Аллегрова, проработавшая в должности инженера 17 лет, была уволена в связи с реорганизацией фабрики по сокращению штата 27 декабря. Районный суд 10 января восстановил ее на работе, так как увольнение было произведено без согласия профкома. Однако 20 февраля текущего года Аллегрова с согласия профкома была вновь уволена. В это же время на фабрике был оставлен проработавший только 8 месяцев инженер Серов (имеет высшее образование, стаж работы инженером 2 года, иждивенцев нет).
Считая увольнение неправильным, Аллегрова вторично обратилась с иском в суд. Кроме того, она пояснила, что на заседании профкома из 7 членов присутствовали только 4, при этом 1 голосовал против увольнения. Аллегрова – студентка заочного отделения, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Задача 2. Совет директоров ОАО «Сигма» на заседании 25 марта назначил новым генеральным директором общества Филянина. Приступив к своим обязанностям, Филянин издал приказ об увольнении прежнего директора Подкорытова на основании ст. 69 Закона об акционерных обществах и п. 61 Устава ОАО «Сигма».
По мнению Подкорытова, его увольнение незаконно, поскольку решения о расторжении с ним контракта совет директоров не принимал, ничего противоправного он не совершал и вполне мог продолжать работу. Подкорытов потребовал созвать внеочередное общее собрание акционеров и отменить решение совета директоров.
Вариант 7.
Принцип запрещения дискриминации в сфере труда.
Правомерное поведение работника в организации.
Задача 1. Приказом директора АО «Маяк» штукатур-маляр Обоина была уволена 28 марта за прогул. Обоина обратилась в суд с иском, в котором просила изменить формулировку увольнения (на увольнение по собственному желанию). При этом она ссылалась на то, что в связи с выездом из города 27 марта подала заявление о немедленном увольнении начальнику отдела кадров, а он дал ей устное согласие. Считая себя уволенной, она на работу больше не выходила. Работодатель возражал, считая, что Обоина обязана была передать свое заявление об увольнении директору АО, однако она этого не сделала и на работу перестала являться без уважительных причин.
Задача 2. Инженер Павлов, работавший в ОАО «Металлоштамп», 2 июня совершил прогул без уважительных причин. Придя на работу 3 июня утром, он отнес в отдел кадров свое заявление об увольнении по собственному желанию, после чего почувствовал себя плохо и на автомобиле «скорая помощь» был доставлен в больницу. Через две недели его выписали, 17 июня он вышел на работу.
В отделе кадров, куда он принес листок временной нетрудоспособности, от него потребовали объяснения в письменной форме причин совершенного им прогула, на что Павлов ответил отказом В тот же день был отдан приказ директора об увольнении Павлова за прогул, совершенный им 2 июня.
18 июня Павлов обратился в суд с иском об изменении формулировки причины увольнения, поскольку, по его мнению, 16 июня закончился срок предупреждения об увольнении по собственному желанию. Следовательно, 17 июня он уже не состоял в трудовых отношениях с заводом, поэтому никто не имел права ни требовать от него объяснений, ни увольнять по какому-либо основанию по своей инициативе, напротив, уволить его, указав в качестве даты увольнения 16 июня.